-
Vamos a ver, Sargento gato, estas confundido.
Cuando dicen que si el raid0 se jode uno de los discos pierdes la info es cierto, pero acaso si se te jode el disco de 10000 no vas a perder los datos? exactamente igual.
yo lo que te digo y el consejo que te doy, es que no te gastes el dinero en el de 10000rpm, por la sencilla razon de que no vas a notar nada de nada, te va a ir igual con uno de 7200, otra cosa es el raid0.
No compensa el dinero que valen, con eso te compras muchos discos duros.....xD
-
Vamos por partes, que veo que andais un poco perdidos con los raid xD.
Vamos haber. Un raid y la forma logica de unir 2 discos duros, ya sea el tipo que sena, por l oque se pierde algo de tiempo de acceso, pero, en muy inapreciable.
Un raid LE PUEDES PARTICIONAR de hecho yo a el mio le tengo puestas 4 particiones.
2 Hds en raid no es como si tuviesen 7200x2 rpm
Vamos. es como un sistema sli por decirlo de alguna manera, ni de coña sacas un 200% teniendo 2, como mucho un 150% y tirando.
Mi consejo?, pues simple un raid0 en condiciones con 2hds de 500gbs como tengo yo por ejemplo y tirando
Saludos
-
Intervengo yo para preguntar una cosa: ¿Si tienes dos discos duros entonces, pongamos de 500 GB cada uno compensa ponerlos en RAID?
Es decir, ¿sales ganando en velocidad/rendimiento (aunque no sea el doble) si los agrupas en RAID que si no lo haces?
¿La desventaja es sólo esa que comentáis antes, o sea, que se pueden perder los dos discos a la vez si uno falla? Me suena bastante raro, pero ¿es así?
