No quiere decir que el diseño que el agua corre mas tenga que rendir mas pero si que disipara mas la calor eso solo se puede ver montado en el microprocesador .
saludos
Versión para imprimir
No quiere decir que el diseño que el agua corre mas tenga que rendir mas pero si que disipara mas la calor eso solo se puede ver montado en el microprocesador .
saludos
Es posible que jassaf tenga razon segun los graficos asi parece miratelo ying .
saludos .
Bueno haber volvamos al tema...
Visto que mi bloque es muy restrictivo, se me ocurrió hacer el centro del bloque menos restrictivo, es decir, disminuir la restricción del agua cuando entre en el bloque.
Cual de estos dos diseños os quedarías?:
-Diseño pines 1:
http://i220.photobucket.com/albums/d..._27/pines1.png
Este diseño de pines es el que tengo ahora, que a mi parecer es bastante restrictivo. Cada bloque es de 1,5mm x 0,5mm y están distanciados por canales de distancias indefinidas ya que aumenta a medida de que nos alejamos del centro.
-Diseño pines 2:
http://i220.photobucket.com/albums/d..._27/pines2.png
Es menos restrictivo que el primero en la zona del centro, pero en la salida tiene tantos pines como el diseño 1. Cada bloque es de 1,5mm x 0,5mm y están distanciados por canales de distancias indefinidas ya que aumenta a medida de que nos alejamos del centro.
-Diseño pines 3:
http://i220.photobucket.com/albums/d..._27/pines3.png
Es el menos restrictivo de los 3, es igual que el diseño 2, solo que en la salida tiene la mitad de pines. Cada bloque es de 1,5mm x 0,5mm y están distanciados por canales de distancias indefinidas ya que aumenta a medida de que nos alejamos del centro.
-Diseño pines 4:
http://i220.photobucket.com/albums/d..._27/pines4.png
Este diseño es como uno de los del principio que había hecho, en este no se canaliza el agua pero he eliminado ciertos pines que impedían que entrara agua en algunos canales. Cada bloque es de 1,5mm x 1,5mm y están distanciados por canales de 1,5mm.
Bueno eso seria la parte central del bloque. Luego, vendrían los canales, y os tengo preparados diferentes diseños :) :
-Diseño chanels 1:
http://i220.photobucket.com/albums/d...7/chanels1.png
Es el primer diseño mas o menos serio que hice. Cada canal sigue siendo de 1.5mm pero no hay las restricciones de los lados y sin canal en la base.
-Diseño chanels 2:
http://i220.photobucket.com/albums/d...7/chanels2.png
En este, los canales principales son de 1.5 en todo su trayecto y hay las restricciones junto a un canal en la base (aun queda por definir el ancho del canal de la base).
-Diseño chanels 3:
http://i220.photobucket.com/albums/d...7/chanels3.png
Es el diseño 1 pero añadiendo un canal de desagüe en la base (ancho del canal en la base indefinido aun), siguen siendo de 1,5mm cada canal en todo su recorrido
-Diseño chanels 4:
http://i220.photobucket.com/albums/d...7/chanels4.png
Este diseño es nuevo y lo he hecho ahora en 20 minutos a lo rápido. Lo peculiar de este diseño es que reduce la superficie de pines para que los chanels no queden en muy pequeños. El canal de desagüe también esta en la base y tiene un ancho de 5mm por lo tanto se reduce bastante mas las restricción ya que los canales son menos largos y ocupa menos pines.
Desde mi punto de vista, este seria el mejor:
http://i220.photobucket.com/albums/d...rototipo12.png
Tiene suficiente superficie de contacto y combina poca restricción. Seria como un HF del bloque testado por pritt, seria la combinación del diseño de pines numero 2 y los channels 4.
Bueno espero que me recomendéis la mejor combinación entre pines y chanels XD y por supuesto ahora veo que en un bloque no es siempre mejor tener mucha zona de disipación sino un equilibrio entre zona de contacto y restricción no?
yochema_ gracias por tu consejo, se me había olvidado y por eso mis bloques hasta ahora han sido una chapuza, espero ver ese bloque que estas diseñando y haber que tal te parece este nuevo que he puesto.
Saludos!
No te bases solo en la simulacion de fluidos ya te digo que es posible que no sea mas eficaz uno que otro porque el agua corra mas . estoi convencido que tu ultimo diseño probado por pritt en el simulador de flujos rinde mejor que el ek el agua corre por toda la superficie igual . tmb decir que el test como dice pritt son 400 lh y la d5 da 1200 .
saludos.
Cita:
Iniciado por ying
Ying: Pritt la hizo mal por que tú le enviaste un diseño malo y él no ha reparado en el error.
http://a.imageshack.us/img823/4156/15514287.png
En la anterior mire las especificaciones del canal colector: 3 x 5 mm de alto; pero quién entiende de esto sabe que sólo quedarán disponibles 2,5mm pues la otra mitad es base sobre el O-ring.
Ahora lo que pienso es que no tienes el concepto de lo que es hacer un orificio sobre el canal del o-ring, por eso piensa que está bien...espero que Pritt si lo comprenda.
Distancia A: 3mm
Distancia B: 7mm
Distancia C: 2,5 mm
http://a.imageshack.us/img686/931/112gb.png
Con aumento para que aprecies mejor:
http://a.imageshack.us/img717/8843/1123t.png
Esta última es de mi autoria:
http://a.imageshack.us/img195/1595/oring.th.jpg
lo único que debe hacer Pritt es colocar los orificios en el mismo sitio que los tiene yochema_ y volver al simulador.
.
Lamento no estar de acuerdo incluyendo el tamaño del bloque de 70mm:Cita:
Iniciado por yochema_
van a desperdiciar el agua tratando de enfriar una enorme masa de cobre cuando el problema se centra en la base que esta sobre el HIS.
Cuando mi bloque Coldcopper V1_2 lo probe con agua de la llave teniendo como masa sólo 0.35mm parecia "hielo" al tocar la base, pero que desilución al colocarlo en el micro a funcionar; lo mismo sucedera con un bloque de gran masa.
Es que de frente se ve el error.Cita:
Iniciado por yochema_
Es importante ser optimista cuando de bloques se trata. Respecto a la bomba D5 los 1200 es a 24V, a 12V como todos la usamos esta alrededor de los 780LPH...y eso cruzando los dedos.Cita:
Iniciado por yochema_
bueno por si no quedo claro, el mecanizado ocupa lo que ocupa el ihs, y esos 70mm son porque me ocupa mucho la junta y los tornillos:
Una foto de la base acotada sin incluir el espacio de la junta y los tornillos:
http://i220.photobucket.com/albums/d...g_27/ihsi7.png
Y por si no queda claro el ihs del i7 es de 40x40 aprox.
saludos!
PD: ahora arreglo el error de la tapa, pero no culpen a pritt por un fallo mio ya que mucho a hecho el para ser un bloque que no es suyo ni que le beneficiara.
PD1: nadie me ha dejado claro cual diseño es el mejor, por favor elejit y de momento me pongo con la tapa.
PD2: en los orificios de la tapa, los dibujo para que tengan la medida de la salida del racor o el orificio con el espacio para la rosca?
Bueno estas medidas de la tapa están bien?
http://i220.photobucket.com/albums/d...nbestapa-1.png
Saludos!
jassaf si la base esta fria el micro tmb recibe frio el cobre es un buen conductor termico . mi primer diseño no deja de ser un spiral que fabrique como ya comente anteriormente pos hacer algo estetico.y de los 5 bloques que he probado ninguno me ha dado mejor resultado.
saludos
Aclaremos unas cuantas cosillas:
Respecto al error comentado por jassaf, tiene razón, aunque solo en parte.
Me explico: En solidworks no hacen falta juntas. Si hay pared con pared por ahí no pasa el agua.
La única diferencia es que estaría la pared del canal, es decir 3 mm. más de altura.
Yo me he limitado a hacer la simulación de los bloques que se me han pasado: Ya he dicho que haría ciertas modificaciones, pero eso es cuestión del diseñador, no mía.
La diferencia entre el bloque de yochema_ y el de ying no puede ser tanta: Tengo que repasarlo, pero ahora mismo no tengo tiempo.
El IHS de un i7 es de 36.9 x 34.4.
... pero eso es el IHS, los dies se sitúan en un rectángulo de 14.4 x 18.91.
La simulación de fluidos solamente nos ayuda en el sentido de ver que no nos quede agua estancada en alguna zona o que haya mucha diferencia entre partes del bloque.
Estoy intentando implementar la transferencia calórica. Se puede hacer, pero es complicado, ya que hay que tener en cuenta los vatios generados, la transferencia por conducción y por radiación.
Los parámetros también son complicados: He puesto 400 l y 1500 mm de altura porque son bastante asequibles para casi cualquier bomba de las que solemos usar en RL.
Un saludo.