El sistema de anclaje es el
típico en este tipo de productos; se ancla al PCB y se atornilla por detrás.
Pocos fabricantes incluyen una entrada de alimentación
molex para su tarjeta;
podremos alimentar la tarjeta directamente mediante dicho cable sin tener
que recurrir a los adaptadores en caso de no disponer de un cable PCI-Express de
6 pines. Parte de los chips de memoria también se encuentran refrigerados
con una tira de aluminio.
El disipador carece de control de revoluciones para los
ventiladores y el ruido emitido por estos es bastante alto, aunque este
fallo se podría subsanar fácilmente cambiando los dos ventiladores con
control de RPM.
Hemos corrido diferentes pruebas, tanto sintéticas como
juegos, para tener una visión general del rendimiento; todos los tests se
han realizado dos veces; la primera vez con las velocidades de memoria y núcleo
por defecto y la segunda, con un overclock realizado desde el mismo programa que
acompaña a la gráfica llegando a 2000 MHz las memorias y a 690 MHz el núcleo.
La ventilación de la caja consta de 2 ventiladores delanteros
de 8 cm, uno lateral de 8 cm directo a la gráfica y otro trasero de 12 cm
al máximo de sus revoluciones. Las temperaturas de la tarjeta en los estados "idle"
y "full" han sido tomados con el programa GPU-Z. La temperatura ambiente se ha
mantenido constante a 24º C.
En primer lugar vamos a ejecutar el software sintético para
gráficas por excelencia, el 3DMark 2006 v1.10 de Futuremark; es capaz de sacar
lo mejor y lo peor de cada una de las gráficas, por las pruebas tan duras a las
que son sometidas. Al usar la versión básica gratuita, ésta nos permite un único
test a 1280x1024, sin posibilidad de cambiar ninguna opción; aun así, será
suficiente para probar la capacidad gráfica de ambas tarjetas. Cuanto mayor sea
la puntuación, mejor resultado será.
Nuestro sistema gráfico va a mejorar, sobre todo ya en
modelos mayores, de la potencia de procesamiento que tengamos, es decir, de la
CPU.
Entrando ya en el apartado de los juegos, comenzaremos por el
F.E.A.R. v1.0.8, el cual fue revolucionario por su sistema de sombras suaves, su
gran calidad en texturas y sus altos requerimientos, siendo uno de los primeros
en necesitar 2 GB de RAM para poder jugar fluidamente y sin tirones. Para cada
una de las pruebas se ha usado el propio test del juego, con todas las opciones
gráficas al máximo y cambiando las calidades de los filtros AA y AF (las sombras
suaves se desactivaron en todos los casos).
Un rendimiento muy superior en todas las resoluciones de lo
que seria considerado optimo para jugar; aun así, en cuanto realizamos el overclock
mejoramos la tasa de fps de una manera considerable llegando a aumentar en
algunos casos hasta 10 unidades.
A continuación pasamos a probar Unreal Tournament 3 v1.1, el primero de la saga
en usar el Unreal Engine 3, un fps puro y duro. Para analizar el rendimiento en este juego usamos el "UT3 bench tool",
un software que nos permite escoger entre diferentes demos, calidades de filtros
y número de bots, obteniendo una lista detallada
de los FPS. El nivel escogido fue le "CTF-Core_bot", con 15 bots y diferentes
resoluciones, alternando el nivel de detalles tanto
de texturas como de nivel (de menor a mayor, es decir, del 1 al 5).
Un juego muy bien optimizado y eso se nota en los resultados
arrojados en las pruebas; exprimiendo un poco la gráfica, al igual que en la
anterior prueba, ganamos una media de 7 fps.
Para terminar con la cadena de pruebas usamos el juego con
mayor requerimiento de máquina del momento, Crysis v1.1; un juego que usa el motor CryENGINE 2, el cual alcanza su máxima potencia bajo DirectX 10. Una vez más usamos un software de terceros para realizar el test, el "Crysis Benchmarking
Tool 1.05", con la demo "Assault_Harbor"
con tres niveles de calidad distintos (bajo, medio y alto) y tres filtros AA.
En esta prueba si que se nos antoja necesario o incluso
imprescindible el poder arañarle algún que otro fps más mediante overclock,
y lo hemos conseguido en parte mejorando en algunas resoluciones hasta en 7 fps
más respecto a la configuración de fabrica, algo muy de agradecer sobre todo a
la hora de encontrarnos en alguna parte con mayor carga grafica del juego.
Conclusión:
Nos gusta
Puede mejorar
El sistema de refrigeración
El nivel sonoro de los ventiladores
La posibilidad de alimentarla mediante conector
molex
Buen rendimiento
Montar un disipador de estas
características puede acarrear algún que otro problema; nos referimos al ruido.
Esperábamos una tarjeta mucho más
silenciosa tratándose sobre todo de un sistema basado en heatpipes con doble ventilador.
Esto se arregla fácilmente pudiendo cambiar los ventiladores o montando otro
modelo más grande, un reto para los más mañosos. Pero no todo iba a ser malo; las temperaturas
alcanzadas por la tarjeta sí podemos decir que se trate posiblemente del mejor
disipador montado de casa por una 8800GT en cuanto a evacuación de calor.
Un modelo con buenas
intenciones, llegando a tener un gran poder de refrigeración pero pecando por
exceso en ruido.
