En vistas generales la
tarjeta viene a ser un poco más grande que los modelos de gama inferior,
aunque no llega a ocupar dos puertos como de modelos superiores, como las
series 8800 de Nvidia.
El disipador viene en un
color azul semitransparente que podríamos definir de bastante ruidoso tanto
en reposo como en carga; aparte de este handicap, las temperaturas no se
muestran demasiado altas.
Aparte de la salida de
video compuesto, disponemos de dos puertos DVI; este puerto de conexión
ofrece una calidad de imagen digital y la gráfica no tendrá que hacer una
conversión de digital a analógica, en el caso de tener monitores por VGA.
El rendimiento con la
configuración de fabrica es muy bueno en todas las pruebas realizadas;
mediante un overclock no extremo, esta 1950GT es capaz de alcanzar
velocidades de núcleo y memorias equivalentes al modelo PRO.
El consumo de energía va
desde los 115 W en reposo hasta los 197 W en plena carga, por lo que nos será
necesario conectarla a la fuente mediante un conector adicional de 6 pines
para alimentarla; en el caso de que nuestra fuente no disponga de ellos,
deberemos recurrir a los adaptadores que se acompañan con el producto.
Aquí podemos observar la
toma para conectar la tarjeta mediante CrossFire, que es el equivalente al SLI de Nvidia
para hacer que dos tarjetas trabajen al mismo tiempo, teniendo un
rendimiento superior, que suele rondar el 40%.
La tarjeta es compatible
con Directx 9.0 C y con Windows Vista, cuenta con 256 MB divididos en 8 chips de memoria
G-DDR3 de la marca Samsung, que rodean a la GPU RV570 Revisión A12.
En ambas tarjetas hemos corrido
diferentes pruebas, tanto sintéticas como juegos, para tener
una visión general del rendimiento; todos los tests, a
excepción de la X1650, se han realizado dos veces; la primera
vez con las velocidades de memoria y núcleo por defecto y la
segunda, con un overclock realizado con el ATI Tools 0.27b,
llegando a 1470,70 MHz las memorias y a 573,75 MHz el
núcleo. La ventilación de la caja consta de un ventilador
delantero de 12 cm y dos traseros de 8 cm, siempre al máximo
de sus RPM.
La temperatura ambiente se ha
mantenido constante a 24º C, y la de la
tarjeta se ha tomado directamente con el programa
"Everest" en estado "idle" y también en estado "full",
con los valores de fábrica y con el Overclocking
realizado. La temperatura inicial del núcleo de la X1650 ha sido de
53º C y a plena carga, de 70º C. En cuanto a la
temperatura ambiente que hemos tomado con los drivers
Catalist, hemos tenido una constante de 53º C durante la
realización de todas las pruebas.
cooler
En primer lugar vamos a ejecutar el software sintético para
gráficas por excelencia, el 3DMark 2006 v1.10, de Futuremark; es capaz de sacar
lo mejor y lo peor de cada una de las gráficas, por las pruebas tan duras a las
que son
sometidas. Al usar la versión básica gratuita, ésta nos permite un único test a 1024 x 768, sin posibilidad de cambiar ninguna opción; aun así, será
suficiente para probar la capacidad gráfica de ambas tarjetas. Cuanto mayor sea la
puntuación, mejor resultado será.
Sin duda la diferencia es considerable entre las tarjetas,
máxime si tenemos en cuenta la puntuación con el overclock realizado a la
X1950GT.
VGA
Entrando ya en el apartado de los juegos, comenzaremos por el
F.E.A.R. v1.0.8, el cual fue revolucionario por su sistema de sombras suaves, su
gran calidad en texturas y sus altos requerimientos, siendo uno de los primeros
en necesitar 2 GB de RAM para poder jugar fluidamente y sin tirones. Para cada
una de las pruebas se ha usado el propio test del juego, con todas las opciones
gráficas al máximo y cambiando las calidades de los filtros AA y AF (las sombras
suaves se desactivaron en todos los casos).
En esta prueba podemos ver claramente que nuestra tarjeta de
referencia para modelos ATI es llevada al limite de sus posibilidades, decayendo su
rendimiento a la hora de querer introducir algún filtro de calidad;
por supuesto el aumento de resolución a 1280 x 1024 la deja ya totalmente fuera
de combate , sin embargo la X1950GT aguanta de manera correcta todas las pruebas
realizadas con este juego.
VGA
A continuación, seguimos con el Far Cry en su versión 1.4.
Para analizar el rendimiento en este juego usamos el "HardwareOC Far Cry
Benchmark v1.7", un software que nos permite escoger entre diferentes demos,
calidades de filtros, correrlas y obtener una lista detallada de los FPS. La
demo escogida fue la "HardwareOC-Volcano", con los detalles en modo "Ultra
details", Shader model 3.0 y HDR a 10. Los filtros se fueron cambiando según las
resoluciones.
Con el Far Cry pasa más o menos lo mismo, la X1650 aguanta de
manera justa a resoluciones de 1024 x 768 y su rendimiento cae de manera
alarmante al subir éstas; la implementación del HDR hace al juego sencillamente
injugable. Mientras, la X1950GT tiene una bajada brutal de rendimiento cuando
entra en juego el HDR, pero mantiene el tipo a la perfección con la activación
de este renderizado.
VGA
Para terminar con la cadena de pruebas, usamos el juego más
actual de los tres comentados, el Prey v1.1; un juego que usa el motor gráfica
del Doom 3, con algunas optimizaciones y correcciones, que terminan en un
excelente motor. Una vez más, usamos un software de terceros para realizar el
test, el "HardwareOC Benchmark Prey v1.1", con la demo "Guru3D Demo" en modo
openGL, con el nivel de detalles al máximo y el “Boost Graphics” desactivado, ya
que usamos una demo del juego; los que dispongan del juego completo, podrán usar
esta mejora gráfica de hasta el 20%, pero deberán disponer de una gráfica
potente de al menos 512 MB de memoria.
Este juego es el más exigente de los comentados y eso se
nota en nuestra X1650, donde desde el principio roza el limite marcado para jugar
decentemente en un juego; aquí se ve realmente la diferencia entre las tarjetas,
llegando en algunos casos la X1950GT casi a triplicar el numero de FPS
conseguido por la X1650.
VGA
Conclusión:
Nos gusta (Sapphire X1650)
Puede mejorar
Nivel de sonido aceptable para un disipador de
serie
Rendimiento insuficiente para jugadores
habituales
Doble entrada para monitores
Software que se incluye
Nos gusta (Sapphire X1950GT)
Puede mejorar
Rendimiento General
Sonoridad del disipador
Excelente relación prestaciones/precio
Dual DVI
Software que se incluye
Nos encontramos antes dos modelos
diferentes de tarjeta; la X1650 es una tarjeta que claramente roza los limites
de los requisitos gráficos de los tests realizados y que posiblemente sea una
compra para aquellas personas que no quieran su PC para jugar a lo ultimo en
juegos o bien no les importen prescindir de altas resoluciones y filtros
para echar unas partidas a algún que otro juego mas actual. Más bien está
destinada a HTPCs y PCs que no necesiten de grandes requisitos gráficos. Es de
agradecer la buena calidad del disipador, que cumple muy bien con su cometido, y
lo más importante, es menos ruidoso de lo que es habitual. El software que se
adjunta es otro buen aliciente.
En cambio, la X1950GT como
hemos comprobado, es un modelo que aguanta de muy buenas maneras cualquier juego
incluso con todos los filtros y resoluciones de 1280 x 1024, a la cual si
contamos que podemos subir su rendimiento mediante overclock en casi un 20% y su
bajo precio, la hace ser una compra muy recomendable para todo el que no sea un Hard Gamer, ya que en su contra se haya de que carezca de compatibilidad con
el nuevo DirectX 10 de Microsoft y la calidad del disipador, que siempre es
mejorable mediante segundos fabricantes.
Dos modelos que tienen un mercado
muy definido, el componente perfecto para un PC multimedia de salón y la otra,
que dispone de una relación prestaciones/precio genial.
