Esta gama está pensada para
montarse en PC que hagan las veces de centro multimedia, lo cual no quiere decir que no podamos jugar a algún que otro juego; eso si, hay que tener en cuenta que la mayoría de
juegos actuales son demasiado potentes e incluso algunos de generaciones
anteriores se verán un poco forzados si implementamos altas resoluciones o
añadimos filtros.
La tarjeta es compatible
con el DirectX10 de microsoft aunque se nos antoja casi como una anécdota
debido a que no es un modelo destinado a los juegos, sino más bien al
entretenimiento multimedia.
El disipador pasivo aunque
tiene la ventaja de ser completamente silencioso, pero cuenta con el
problema de que el calor queda en la zona de la tarjeta, por ello siempre es
recomendable tener un buen flujo de aire que saque ese calor de la
caja si no queremos que la temperatura interna del sistema aumente.
En ambas tarjetas hemos corrido diferentes pruebas, tanto
sintéticas como juegos, para tener una visión general del rendimiento;
todos los tests, a excepción de la X1650, se han realizado dos veces; la primera
vez con las velocidades de memoria y núcleo por defecto y la segunda, con un
overclock realizado con el AMD GPU clock, llegando a 818 MHz las memorias y a
785 MHz el núcleo.
La ventilación de la caja consta de un ventilador delantero
de 12 cm y dos traseros de 8 cm, siempre al máximo de sus RPM. La temperatura
ambiente se ha mantenido constante a 24º C, y la de la tarjeta se ha
tomado directamente con el programa "Everest" en estado "idle" y también en
estado "full", con los valores de fábrica y con el Overclocking realizado. La
temperatura inicial del núcleo de la ATI HD 2400 XT ha sido de 65º C y a plena carga,
de 83º C. En cuanto a la temperatura ambiente que hemos tomado con los drivers
Catalist, hemos tenido una constante de 24º C durante la realización de todas
las pruebas. Nos encontramos nada más instalar la tarjeta con un problema de
artifacts en el escritorio; decidimos actualizar la Bios de la tarjeta,
disponible en el sitio web del fabricante y el problema desapareció por
completo.
cooler
En primer lugar vamos a ejecutar el software sintético para
gráficas por excelencia, el 3DMark 2006 v1.10 de Futuremark; es capaz de sacar
lo mejor y lo peor de cada una de las gráficas, por las pruebas tan duras a las
que son sometidas. Al usar la versión básica gratuita, ésta nos permite un único
test a 1024 x 768, sin posibilidad de cambiar ninguna opción; aun así, será
suficiente para probar la capacidad gráfica de ambas tarjetas. Cuanto mayor sea
la puntuación, mejor resultado será.
El rendimiento de la tarjeta está muy parejo a nuestra
tarjeta de prueba; después de aplicarle el overclock conseguimos una mejora de
casi 200 puntos.
VGA
Entrando ya en el apartado de los juegos, comenzaremos por el
F.E.A.R. v1.0.8, el cual fue revolucionario por su sistema de sombras suaves, su
gran calidad en texturas y sus altos requerimientos, siendo uno de los primeros
en necesitar 2 GB de RAM para poder jugar fluidamente y sin tirones. Para cada
una de las pruebas se ha usado el propio test del juego, con todas las opciones
gráficas al máximo y cambiando las calidades de los filtros AA y AF (las sombras
suaves se desactivaron en todos los casos).
Con este juego seguramente se ponga de manifiesto algunos
problemas de drivers (en cuanto al rendimiento de la tarjeta), ya que la tasa de fps baja considerablemente respecto a nuestra grafica de referencia
después de
aplicarle el overclock; tampoco conseguimos una mejora sustancial en el
rendimiento del juego.
VGA
A continuación seguimos con el Far Cry en su versión 1.4.
Para analizar el rendimiento en este juego usamos el "HardwareOC Far Cry
Benchmark v1.7", un software que nos permite escoger entre diferentes demos,
calidades de filtros, correrlas y obtener una lista detallada de los FPS. La
demo escogida fue la "HardwareOC-Volcano", con los detalles en modo "Ultra
details", Shader model 3.0 y HDR a 10. Los filtros se fueron cambiando según las
resoluciones.
En esta prueba lo mas destacable sea posiblemente el menor
trabajo que le cuesta procesar los filtros HDR a la nueva gama de Ati , ya que
en casi todas las pruebas apenas sacamos 2 fps de ventaja respecto a la
referencia exceptuando la prueba donde activamos el HDR en la cual la ATI HD
2400XT destaca en casi 7 fps mas.
VGA
Para terminar con la cadena de pruebas usamos el juego más
actual de los tres escogidos, el Prey v1.1; un juego que usa el motor gráfico
del Doom 3, con algunas optimizaciones y correcciones. Una vez más usamos un
software de terceros para realizar el test, el "HardwareOC Benchmark Prey v1.1",
con la demo "Guru3D Demo" en modo openGL, con el nivel de detalles al máximo y
el “Boost Graphics” desactivado, ya que usamos una demo del juego; los que
dispongan del juego completo, podrán usar esta mejora gráfica de hasta el 20%,
pero deberán disponer de una gráfica potente de al menos 512 MB de memoria.
Este es el juego que posiblemente más trabajo le cueste mover, haciéndolo prácticamente injugable a todos los sentidos como hemos comentado
anteriormente seguramente sea problemas de Drivers para optimizar la
arquitectura de la tarjeta.
VGA
Conclusión:
Nos gusta
Puede mejorar
Disipación pasiva, ruido cero
Fallos gráficos en determinados juegos
Compatible con DirectX 10
Video de alta definición por hardware. Adaptador
HDMI
Bajo consumo
La gama 2400 desde que salió al
mercado viene arrastrando diversos problemas; desde drivers hasta la propia
programación de la tarjeta. En nuestro caso, tuvimos que aplicar una nueva Bios
disponible en la web del fabricante para solucionar los artefactos y errores gráficos
que se daban en el escritorio. Dejando claro este tema y
centrándonos en el rendimiento de la tarjeta no nos hemos encontrado ninguna
sorpresa, el modelo 2400XT como hemos dicho es la tarjeta perfecta para
un ordenador de oficina o bien HTPC, ya que es podremos disfrutar de video de
alta definición gracias al adaptador HDMI que lleva.
Una tarjeta que con su bajo
consumo y la ausencia de ruido la hacen ideal para un centro multimedia
