Tema: Q6600 o E8400

he visto los 2 procesadores por el mismo precio, la idea es usarlos para jugar a saco!

y el unico OC que les voy a dar.. es loq me permita la placa automaticamente.. no tengo pensado ni tocar Vcore ni tocar memos.. ni nada por el estilo.

con cual de los 2 os quedariais sabiendo que es para jugar y el OC que voy a dar y estando los 2 al mismo precio???

Si no quieres tocar voltajes, el que más sube es el E8400.

Para jugar a saco clarísimamente el e8400 8)

pero el E8400 si solo lo quiero para jugar y subir el OC lo q la placa automaticamente me permite... voy a sacar muchisimo mas rendimiento en juegos??? o como va el tema!?!!? me toy volviendo loquisimo... mirando foros en ingles y todo.. para poder pillar el micro q mejor se adapte a mis necesidades.. que son jugar... pq para programar y retocar las fotos y navegar... con el mio me valdria... alguien puede darme alguna review del uno contra el otro? o darme razones practicas de cual es mejor para jugar?

Toma Shairer, aquí alguien puso unos benchmarks de estos dos procesadores.

vamos.. q no hay casi diferencia... 2 o 3 fps no mas!

yo soy mas partidario de los4 cores, te duraran mas y por tocar un poqito.... tampoco pasa nada, yo pensaba lo mismo y si es un oc moderado no es dificil.

un saludo

Yo también soy partidario de 4 cores, pero siempre y cuando los vayas a utilizar, es decir, actualmente con edición de video o audio. Photoshop, por mucho que use 4 cores, a nivel no profesional va a dar igual.

partimos que mi uso va a ser unicamente en juegos donde voy a sacar un rendimiento bruto....

pero esas graficas muestran q hay una diferencia de 2, 3 fps si el 6600 esta a 3.0

por loq.. es mejor y mas barato para jugar comprarse un Q6600????

( dios q dolor de cabeza la eleccion de un pc nuevo )

mira, un q6600 lo pones a 3.0 con nada qe toqes, es poner el muli a 9x, el fsb a 333 y el vcore a 1.3v, y eso se hace en unos 30segundos. ahora mismo no se aprovechan al 100% los 4nucleos, pero si qe van mejor, yo tengo un e6750 y 3.0 va peor qe el q6600 y ademas en breve empezaran a salir mas juegos y aplicaciones qe aprovechan los nucleos. 2 o 3 fps no es mucho asi qe eso ni lo pensaba yo me centraria mas en el futuro y en la agilidad qe le des al juego y pa eso el q6600

un saludo

Q6600
-------
Caché L2 a 8 MB
Bus Del Sistema 1.066 MHz
Velocidad De Reloj 2,4 GHz
Precio 186€


Q9300
-------
Caché L2 a 6 MB
Bus Del Sistema 1.333 MHz
Velocidad De Reloj 2,5 GHz
precio 233€


Q6600 G0 por 186€

o

Q9300 por 233€


cual es mejor compra???

Iniciado por Jueves

mira, un q6600 lo pones a 3.0 con nada qe toqes, es poner el muli a 9x, el fsb a 333 y el vcore a 1.3v, y eso se hace en unos 30segundos. ahora mismo no se aprovechan al 100% los 4nucleos, pero si qe van mejor, yo tengo un e6750 y 3.0 va peor qe el q6600 y ademas en breve empezaran a salir mas juegos y aplicaciones qe aprovechan los nucleos. 2 o 3 fps no es mucho asi qe eso ni lo pensaba yo me centraria mas en el futuro y en la agilidad qe le des al juego y pa eso el q6600

un saludo

El razonamiento no es malo pero se te olvida que el quad lo tienes que tocar para ponerlo a esos 3.0 GHz, el e8400 ya va a 3.0 GHz sin tener que tocarlo. Y tocando el dual lo mismo que el quad le pones fácil esos 600 MHz de más. Si a eso le sumas que muy pocas aplicaciones usano necesitan 4 cores, y que prácticamente ningún juego lo hace y que el principal uso es el juego, de nuevo repito la elección está clara 8)
PD:añado este enlace a otra comparación en Tech Arp

segun dicen el q9300 es una castaña para oc, sube fatal, si qieres uno de 45nm te tienes qe ir al q9450 pero claro son 300€....

un saludo

E8400 cogeria.. un Q6600 a mi hoy no me llama mucho ya que rinde poco mas que un C2D y te dejas mas dinero.. pensando en el futuro me esperaria a los nuevos.