Tema: WDRaptor o WD normal como disco de arranque

Muy buenas, estoy montando un PC nuevo y me ha surgido una duda: ¿Merece la pena comprar un Raptor, para instalar el SO y demás, que funciona a 10.000 rpm y tiene un tiempo de acceso de 4,6 ms, frente a un WD normal que va a 7.200 rpm y tarda 8,9 ms? (Teniendo en cuenta que el resto del PC es de última generación) Gracias por adelantado

Como te dije, yo me iba a pillar un raptor, bueno, ayer por la tarde me llegó, ya tengo el S.O instalado, y se nota muy mucho la rapidez con la que accede a cualquier cosa. Aconsejado 100%

Jeje hola de nuevo Gladi. Vale, como te dija iba a comprar 2 de 500 gb,
pero pensándolo mejor creo que cogere uno sólo entonces y el otro lo sustituiré por un raptor. Gracias tío.

Tengo un pc silecioso, y el disco duro no se escucha para nada, asi que donde esta ese ruido?

El raptor como disco duro quizas no merezca la pena, pero como disco duro de arranque (el S.O) se nota una barbaridad, y donde tenia antes el S.O era en uno de tiempo de acceso 8.5 (normalito).

Personalmente me encanta, se nota bastante, y el ruido, no se por donde me lo dejaría, por que en mi pc no está.

Que version de raptor tienes Gladi?¿ Sk las antiguas (las k no son AFD o algo así) sonaban...

Saludos!

yo creo que realmente por una diferencia de milisegundos me parece tirar el dinero en un raptor, yo por el precio de un raptor compraria un disco de mayor capacidad

Yo estoy contento con mi RAPTOR, y yo creo que no hace mucho ruido, aunque el ruido no ha sido nunca una cosa de la que yo me enterase mucho, lo que no he probado es un raid para el arranque, me gustaria hacerlo porque 2 discos duros de 120 o 160 gb te salen mas baratos que el raptor y habria ke probarlos en raid para ver sus prestaciones, pero si habalmos del RAPTOR frente a un solo disco de 7200....para mi si que se nota la diferencia, un saludo.

¿Y si me pongo 2 WD de 500 mb en RAID? ¿Se notaría mucho la diferencia frente a uno sólo?

claro ke se notaria mucho pero, no es la idea montar un raid de tanta capacidad, la idea es separar el sistema operativo y programas de los datos en discos diferentes por si tienes ke formatear, o una cosa asi no pierdas los datos, asi ke seria mucho mejor montar un raid de 2 discos "pequeños" 120 o 160 gb y luego poner uno de 500 para datos nada mas, date cuenta ke montando un raid solo tienes el espacio de uno de los discos no la suma de los 2, es decir de mi manera dipondrias de 500 gb libres por un lado mas es el espacio del RAID (120 o 160) y siempre tendrias separados los datos de las aplicaciones y de la manera que tudices te gastaras mas dinero y solo dispondras de 500 gb de espacio y sin poder separar las palicaciones de los datos....eso si el acceso a los datos sera mucho mas rapido ya que pertenecen al RAID, piensatelo bien pero yo nunca montaria un RAID con discos de 500 gb.

Un saludo.

Y bueno lo de que sólo tendría la mitad de capacidad lo sé, lo preguntaba para saber qué tiempo de acceso tendrían. De todas maneras, por lo que dices igual es mejor coger dos pequeños y uno grande que un raptor y uno grande, ¿no?

¿pq no pasais por el post-it de HD?

Con un Raid 0 no se pierde capacidad; se pierde fiabilidad (si un disco casca, todo a la mierda) pero el total de un raid de 2 HD de 500Gb es una unidad de 1 Tb

De todas formas, hay q mirar la caida de velocidad de los discos de 500, la de los discos más pequeños, ... No soy partidario de Raid (ni de los raptors para el 90% de los usuarios), pero en caso de formateo, pierdes como mucho los programas instalados ... No tienes pq perder datos (si no es por que el HD petó

Hablaba de la mitad de capacidad porque me referia a un raid 1

Pero un raid1 no implica mayor velocidad :roll: por que un raid1 con dos discos de 500 en comparación con los raptors

http://es.wikipedia.org/wiki/RAID

RAID 1 es para seguridad de datos (2 discos con la misma info, como si se creara una copia de seguridad en tiempo real), no va a ir más rápido, simplemente tendrás más seguridad por si ocurre algún error de escritura en uno de los discos (en este caso si pones 2 discos de 500GB, tendrás disponibles 500GB). RAID 0 es para ganar velocidad por decirlo de alguna forma (si pones 2 discos de 500GB tendrás 1TB) pero el nivel de seguridad es relativamente bajo.

Ahm vale pensaba que el Raid 1 también cumplía esa función. Menor seguridad en Raid 0 comparado con Raid 1 ¿no? la misma que con un solo HD ¿me equivoco?

Raid 0 mas veloz pero sin nada de seguridad.
Raid 1 mas lento que un disco solo porque tiene que replicar los datos en dos discos pero mas seguro porque si peta uno tienes el otro con exactamente los mismos datos.

Iniciado por worsito

Raid 0 mas veloz pero sin nada de seguridad.
Raid 1 mas lento que un disco solo porque tiene que replicar los datos en dos discos pero mas seguro porque si peta uno tienes el otro con exactamente los mismos datos.

Raptor rapido y seguro, ya que si instalas el S.O solamente, es practicamente imposibol que se te joda

Yo sigo siendo partidario de este disco duro jeje, no le veo ruido ni nada, y va que se las pela, pero bueno...

GlaDi sera rapido y seguro pero trabajo de tecnico informatico y cosas mas buenas y mas caras se han jodido.......... asi que con eso te lo digo todo xDD

Iniciado por worsito

GlaDi sera rapido y seguro pero trabajo de tecnico informatico y cosas mas buenas y mas caras se han jodido.......... asi que con eso te lo digo todo xDD

Tambien se estropean ferraris y lamborginis y no por eso dejan de ser los mejores coches del mundo

ya lo se pero es que yo no digo lo contrario, simplemente he comentado que un RAID 0 no otorga ningun tipo de seguridad, simplemente mas rapidez, y basta que la liemos para perder todos los datos, que no es necesario que se joda el disco, simplemente con cagarla haciendo alguna cosilla podemos perder los datos de los dos discos en Raid0
Por cierto, en ningun momento he puesto en duda la calidad de los discos WD, es mas, para mi es una de las mejores marcas de discos duros que podemos utilizar, incluso empresas de renombre los usan para sus servidors, pero no son discos sata sino SCSI de 10.000 rpms, tengo todavia dos por casa de 36gb pendientes de devolver xD