Tema: 400 gb y 16 mb de cache, Samsung o Seagate?

17/06/2007, 16:02

Pues eso, q estoy entre un Samsung y un SeaGate, ambos con 16 Mb de cache y de 400 gb. Tb andan a la par en precio. Q tal rinde el Samsung? Porque el Seagate es muy rapido... aunque tb es mas "calentito" y ruidoso. En cuanto a la fiabilidad? Supongo q es una loteria... cual os comprariais de los dos? Gracias de antemano

17/06/2007, 18:24

Todos mis discos seagate me han dado muy buenos resultados y nunca han fallado, no he probado los samsung asi que no puedo opinar sobre ellos.

17/06/2007, 18:40

yo los 3 samsung , uno de ellos spinpoint, todos han muerto,

mi seagate barracuda de 4 gb todavia funciona a la perfeccion, y todos los que tengo son seagate-maxtor, que son la misma
saludos

17/06/2007, 19:30

Ya bueno, el "problema" esq nunca me ha fallado un disco duro... asi q en temas de fiabilidad confio en todas las marcas por igual. Ademas de vuestras opiniones, tb he leido varias en contra de los Samsung.. pero como digo, tengo un Samsung (Spitpoint d 160 gb) desde hace un par de años casi, y ningun problema. Por otro lado, "si el rio suena agua lleva"...

17/06/2007, 20:16

Por mis manos han pasado 2 seagates y 3 samsungs y he de decir que yo me quedo con samsung.
De los dos seagates, el único que funciona bien (aunque es calentorro de narices) es el más viejo que tiene lo menos 5 ó 6 años. El otro, de 160 GB, mierda pura.
De los samsung, el más viejo (7 años ya) es escandaloso, pero desde aquella época han evolucionado muchísimo los discos duros (el más nuevo que tengo es inaudible, o al menos el ruido del seagate lo enmascara).

No he probado otras marcas, pero si me tuviera que comprar ahora mismo otro disco duro, sin duda alguna volvería a repetir samsung.

17/06/2007, 20:42

Vaya, una opinion a favor sobre los Samsung

Esq ya os digo, he tenido discos duros de las marcas principales (Seagate, Maxtor, WD y Samsung) y ninguno de ellos me ha dado problemas... aun tengo por ahi un Seagate de 80 gb q tiene unos 7 años y va perfecto aunque sea muy ruidoso y calentito. Me lleve una pequeña decepcion con el WD de 16mb q tengo, crei q era un disco q rendia mejor, pero bueno, al menos parece ser fiable. En cuanto a los q comento, el Seagate me llama la atencion por su rendimiento, y el Samsung me gusta xq confio plenamente en los Samsung y ademas se calienta bastante menos q los demas, al menos el Samsung q tengo..

17/06/2007, 21:05

Yo te diría Samsung o WD. Tengo 2 Seagate nuevos de 320GB y los dos me están dando problemas. Uno de ellos hace unos ruidos muy extraños, como si chocara el cabezal con algo, por lo que le doy 1 mes o 2 como mucho, y el otro hace un ruido al trabajar que no me deja dormir... y de vez en cuando algún "clik" muy sospechoso.

En cambio tenía un WD de 250GB (16MB) que vendí con el resto del PC que no se oía nada e iba de lujo. También debo decir que tengo otro Seagate de 80GB desde hace un puñado de años que todavía funciona bien (con algo de ruido), pero me da la impresión de que ya no los hacen como antes...

18/06/2007, 11:25

Ok gracias, casi seguro q a final de semana me pillare el Samsung.. seguramente no es tan rapido como el Seagate, pero es silencioso y mas fresquito. Hasta entonces... se siguen aceptando opiniones :lol:

18/06/2007, 11:53

Yo me voy a pillar 2 HDD:

- Western Digital Raptor X 150GB (16MB Caché) --- 197 €

- Western Digital Caviar RE2 WD5000YS (Caviar Special Edition) 500 GB (16MB Caché) --- 134 €

El Raptor para SO y programas, el Caviar para datos, en principio.

¿Que es parece? Es curioso que el de 150GB sea más caro que el de 500GB, pero dicen que el Raptor es una pasada de rápido =)

18/06/2007, 12:08

Dnd vas a pillarte ese WD Raptor? Esq me parece un buen precio.. yo lo he visto por 35-40 euros mas caro. El Raptor si, dicen q es una pasada, empiezo a "desearlo" yo tb :mrgreen: Tanto q quizas espere un poco a ver si baja de precio. En cuanto al otro q te vas a pillar... como veras en mi firma yo tengo uno de 320 gb. Hasta el momento va perfecto, no es ruidoso, se calienta menos q un Seagate aunque mas q un Samsung. Eso si, como dije anteriormente su velocidad de transferencia me decepciono un poco, esta un pelin por debajo de la media. Pero es totalmnt recomendable. Quizas el tuyo sea un modelo diferente, el q tengo yo es un 3200KS. Saludetes

18/06/2007, 12:26

Es el precio de Alternate. Pero saldrá un pelín más caro, si.

A ver que tal me rulan, yo creo que voy a estar más que satisfecho ^^

18/06/2007, 13:16

Lo unico malo que le veo al Raptor X es que es bastante ruidoso no?¿

19/06/2007, 00:28

Yo un Raptor para windows ...

Lo veo muy sibarita para no obtener gran cosa, prefiero ahorrarme todo ese dinero que vale el raptor y comprarme otro disco duro de buen rendimiento en transferencia, que sale mas barato e incluso daria para otro de 500 para ponerlo en RAID si se tercia (si eres de los que DC++ se te queda corto).

19/06/2007, 01:09

Iniciado por trym

Pues eso, q estoy entre un Samsung y un SeaGate, ambos con 16 Mb de cache y de 400 gb. Tb andan a la par en precio. Q tal rinde el Samsung? Porque el Seagate es muy rapido... aunque tb es mas "calentito" y ruidoso. En cuanto a la fiabilidad? Supongo q es una loteria... cual os comprariais de los dos? Gracias de antemano

Los seagate rinden mas, son mas rápidos pero suelen ser mas calentitos y ruidosos, los samsung, suelen tener un poco menos de tasa de transferencia pero en cambio son mas silenciosos y mas frios y eso teóricamente alarga la vida de un componente electromecánico.

Yo siempre he utilizado discos duros Seagate y 0 problemas, he provado 4 maxtor en mi vida, y 1 peto y los otros 2 que eran de los últimos salta II concreta mente un diamon 11 no me iba nada fino, ruidosos lento etc.. y el 4º maxtor apenas lo usos esta en una caja externa.

De samsung solo he tenido 2, y sons 2 de 500gb y los tengo montados en raid 0 des del primer dia, de eso hace 6 meses creo, y son super silenciosos y fresquitos, y no son nada lentos.

De todos modos fijate en la verción de estos seagates que dices, si son a parti de la V9 ya iban finos, y las versiones v10 son las mas nuevas y optimizadas.

Saludos

19/06/2007, 01:31

Si Kasnicof , los Seagate rinden muy bien. El q tengo es 10, y las tasas de transferencia son tremendas, de maximo me daba 80 mb/s, dejando bastante atras al WD con 16 mb de cache (el seagate tiene 8 mb), como maximo 62 mb/s.. tb era mas rapidno en el tiempo de acceso y "tiraba" menos de procesador.. no entiendo como un disco con 8 mb de cache pueda rendir mejor q uno con 16..

Tema: 400 gb y 16 mb de cache, Samsung o Seagate?

400 gb y 16 mb de cache, Samsung o Seagate?

Re: 400 gb y 16 mb de cache, Samsung o Seagate?