Tema: Core 2 QX6700 o Core 2 X6800EE ???

Es posible que me puedan traer de EEUU mas barato alguno de estos dos modelos, y estoy dudando entre uno y otro. Personalmente, me parece mejor inversión el QX6700, pero dado que es un dinero y que no estoy totalmente seguro, pues pregunto al personal....

Yo prefiero el X6800 o si no esperaria a los nuevos micro que amplian el fsb y el bus aprobechando mas la velocidad de las memorias... actualmente el quadcore de intel desaprobecha las memorias

Saludos

como vas a preferir el x6800¿¿
mucho mejor el quad.
tambien está el Q6600, que es un poco mas barato.
si tiene hueco para otro micro,, avisame en serio
saludos

Haber como va a se rmejor un wuad si en mil infinitas cosas el x6800 es muy superior... los juegos no lo aprobechan ni lo aprobecharan, no hay aplicaciones para los quad. si vale menos que un x6800 es por algo no???

Bueno que si te exas un vistazo por tomshardware sabras algo de lo que estoy hablando..

Cuando intel saque sus quad con bus de 1666mhz ya hablaremos de otra cosa...

saludos

no hay aplicaciones para los quad,, de acuerdo, pero tampoco para los duo.
el que sea mejor el 6800 es por los 266mhz que tiene de mas, la arquitectura es la misma.
no creo que en realidad se noten tanto esos mhz, sin embargo cuando salgan aplicaciones que hagan uso del multicore, entonces ganará el quad

Yo estoy de acuerdo con terrez prefiero el x6800 a un cuad, por el hecho de que un cuad son dos duales y no un quad nativo, es la misma traperada que hizo intel en sus primeros duales amontonar las viejas arquitecturas monocore en un micro, vamos un apaño. Ademas los SSOO si que usan multicore y pocas aplicaciones lo hacen pero en el x6800 tienes multi desbloqueado.

Ademas si piensas como programador veras que con un quad basado en dos duales se te puede quedar un core colgado si una aplicacion no los gestiona bien.

El que haya usado la instruccion FORK() en C/C++ sabra de lo que hablo.

:?

Hace un tiempo en otro hilo dije que era partidario de esperar para renovar el equipo porque todo está en ebullición, pero claro, como siempre, con lo que al final lo último se queda anticuado enseguida. Sobre lo del procesador, me inclinaba por el quad porque realmente en potencia es el doble casi que el x6800, y tarde o temprano eso se hará valer.
Por otra parte no creo que se pueda meter en un procesador como este mas de 4 núcleos, con lo que al final iremos al doble procesador, tal y como propone ya AMD.

Sobre lo de las memorias es donde veo mas problemas, por lo visto todo terminará en DDR3, pero con poco recorrido, a no ser que se inventen un Quad Channel, cosa por cierto bastante sencilla de hacer o saquen la memoria de la placa y la coloquen en pcix, porque el esquema de memoria actual cuanto mas crece mas latencias implica.
También con relación a las memorias si el bus sube de velocidad no creo que eso las haga correr mucho mas, además con cambiarlas en un momento dado ya ganas, si no puedes subirlas mas pues les bajas las latencias que también el buen plan.

Por cierto he visto que la ASus Striker está al caer y esa sique tiene bus mas rápido, aunque va a ser cara de narices.

Sobre lo de traer mas, lo tengo que ver porque es mucha pasta, manda un mp.

pongo ejemplos de que un quadcore no va mejor que un dual core...

itunes

Memory

sisfot sandra

Unreal

Quake

Clone DVD

Son solo algunas aplicaciones y test pero en fin solo digo eso si metes mas cores y no aumentas el bus... es como meterle mas caballos al coche y no mejorarle la caja de cambios... los quadcore tienen un nefasto rendimiento con las memorias... y eso disminuye el rendimiento

Saludos

Estoy con Terrez, ya no porque el 6800 rinda más o no, si no como dice que no hay aplicaciones que aprovechen los quad core, tampoc hay muchas que aprovechen los dual core, pero tener un quad para utilizar uno o dos cores y los otros dos tenerlos muerto risa, es tirar el dinero. Asi que yo cojeria el 6800, ya que no creo que utilice el quad al no ser, que haga diseño grafico, edicion de video,etc.

Salu2!

Bueno, he visto alguno de los enlaces, que por cierto te agradezco, sobre todo el de Sandra y realmente la diferencia no es para tanto, esa diferencia la puedes tener por la propia velocidad de reloj y además con dos parejas distintas de memorias de la misma marca puede darse esa diferencia, también pienso, se pueden pillar unas memos con latencias altas pero que suban bien, que parece que es lo que le va al Core2.

En la misma página que me indicas, en alguno de los test se ve alguna diferencia en el rendimiento global del sistema a favor del X6800, que puede tener que ver con la memoria pero vuelvo a lo mismo, no es una diferencia grande y por contra en rendimiento multinúcleo es brutal la diferencia. No veo tan claro eso. Según me cuentan desde USA hay mas demanda de QX que de X allí

De todas formas yo uso el cacharro mucho para codificación de audio, video y diseño y los multinúcleos me dan mucho juego.

Lo seguiré mirando de todas formas, tampoco me quiero obcecar con nada.