Tema: X800XL , X800GTO , X1600Pro: Cual elegir ?

12/06/2006, 12:51

Buenas a todos,estoy en proceso d cambio a PCIe y estoy buscando una grafica q rinda en calidad-precio ya q no quiero hacer un gran deselmbolso.Pues bien las graficas del titulo son las q mas me llaman la atencion y no llegan a las 150€ q es lo q yo kiero.
Si tuvierais q elejir una d ellas con el presupuesto justo con cual os kedariais? Y si os fuerais para Nvidia y mas o menos 2 o 3 modelos q ekivalgan a estas 3 o parecidos de precio ? Gracias a todos.

PD:Creo q de las 3 q he puesto la mejor es la X800XL no? :oops:

8)

12/06/2006, 13:05

Yo me quedaria con la x800gto, las 1600pro y xt no merecen la pena, y la xl no me convence.

12/06/2006, 13:31

La GTO sin duda, las 1600 tiran un poco mas que las X700Pro y algunas casi que tampoco

Saludos

12/06/2006, 13:39

Pero no entiendo por q la GTO,si la XL tiene 16 pipes mientras q la GTO tiene 12... si es porq ha dado problemas o algo...vale,pero a simple vista parece mejor grafica.
Y si al final me decido por la GTO,q modelo pillar ? el de 128 mb,256 mb ?? La GTO2 me han dicho q muta a 850XT es eso cierto ?

Ahhh,q d dudas....

PD:En alternate tienen una Asus X850 Propor 129€ ... q os parece esa ?

8)

12/06/2006, 15:59

De serie la q más tira es la XL, y aunq tiene el core q menos sube d todos los R4xx, tanto una GTO como una Pro subidas al máximo rinden lo mismo q una XL OCeada. Por lo q:

- De serie: XT PE > XT > XL > Pro > GTO
- OCeadas: XT PE = XT > XL = Pro = GTO

La X850Pro esa q muestras es cojonuda por ese precio, de serie tira bastante más q una GTO, seguramente lleve buenas memos (al ser x850), y oceándola lo único mejor sería una XT.

12/06/2006, 15:59

La que muta es la gto2, la gto de 256 con buenas memos seria lo suyo, si no ten en cuenta eso, unas buenas memos.

13/06/2006, 19:01

Entonces,entre todas esas calidad-precio la mejor es la ASUS X850Pro o merece la pena un pokito mas y pillarse una Sapphire X800 GTO 256/256 ????

Estoy dubitativo,y necesito consejo :cry: No quiero fallar en algo tan caro.

Gracias

8)

15/06/2006, 21:19

Yo me quedaba sin lugar a dudas con la x800xl por las siguientes razones:
1º)Tiene 16 pipelines e intefaz de 256 bits, con lo cual perfecta para meterle filtros a los juegos.
2º)No necesitas hacerle overclock como a la x800gto con el riesgo que ello conlleva.
3º)Con los juegos de hoy en día a 1024 , filtros y todo al máximo te va a ir sobrado, además no merece la pena ahora gastarse un dineral en una gráfica teniendo el directx10 a la vuelta de la esquina.

17/06/2006, 19:29

A ver si me podeis aclarar una cosa. Parece que lo menos importante es la cantidad de memoria que tenga. Yo tambien estoy intentando comprar una grafica nueva y dudo entre la X1600pro de 512 y la X850XT de 256. Me parece que recomendais la seguna, pero ¿porque?

17/06/2006, 19:47

Iniciado por Kaiserxoxe

A ver si me podeis aclarar una cosa. Parece que lo menos importante es la cantidad de memoria que tenga. Yo tambien estoy intentando comprar una grafica nueva y dudo entre la X1600pro de 512 y la X850XT de 256. Me parece que recomendais la seguna, pero ¿porque?

Porq es inmensamente más potente.

Lo más importante (70%) es la GPU (Grafic Processor Unit), y lo segundo (30%) la velocidad, tipo, y bus d memoria. Eso respetando siempre el mínimo d 256mb.

El tema d cantidad d memoria, yo mismo he estado comprobando personalmente la memoria video usada en los juegos q uso, y con las texturas/resolución/filtros q uso (mucho mayores a tarjetas d gama media o baja), el uso d la memoria-video no se suele acercar casi ni a los 200mb en:
Call Of Duty 2, NFS:Most Wanted, Half-Life 2 y CS

, Tomb Raider Legend, FarCry, Chronnicles Of Riddick, ..

Los únicos en los q tngo sospechas en q se pueda usar algo más d 256mb, es en Doom3 cn "texturas ultra", q me parece una chorrada inapreciable a la vista, y apreciable en rendimiento. Y en FEAR "texturas máximas", casi-inapreciable a la vista y perfectamente apreciable en rendimiento.

Con lo q no me parece nada recomendable activar ambos modos en tarjetas d gama media o baja, ya q pierdes mucho más rendimiento, respecto a la miserable ganancia visual q ganas.

17/06/2006, 22:13

Muchas gracias por la aclaración. Supongo que en el Quake 4 y en el Commandos SF no será necesario tampoco más de 256 mb, por lo que ya lo tango claro. Ahora solo queda escoger el GPU que se encuentre más arriba en la lista que hay en el foro. De nuevo gracias.

18/06/2006, 07:39

El Comandos ni d coña, pero el Quake4.. :? Se supone q tiene texturas más gochas q el Doom3, así q en calidad máxima puede q use algo más d 256.

Pero pa algo está la RAM..

Anda q vaya dos juegos más poco interesantes. El Doom3 al menos t divierte con los sustitos, pero el Quake4.. :roll: Échate un F.E.A.R. como dios manda, y Call of Dutys en intenné..

18/06/2006, 14:46

Iniciado por TuRCO

Anda q vaya dos juegos más poco interesantes. El Doom3 al menos t divierte con los sustitos, pero el Quake4.. icon_rolleyes.gif Échate un F.E.A.R. como dios manda, y Call of Dutys en intenné..

JAJAJAJAJA. Dejalo hombre q juegue a lo q kiera el chaval !!!! :evil:

PD:Ya he hecho mi pedido de la Asus AX850Pro por 129€,el miercoles la tengo en casa y os cuento como va la cosa cuando la monte.

8)

18/06/2006, 16:21

Iniciado por ZeIoS

JAJAJAJAJA. Dejalo hombre q juegue a lo q kiera el chaval !!!! :evil:

- Es q me jode, q un juego tan malo, sea tan famoso única y absolutamente por el nombre.

Todo el q no lo ha probado lo quiere jugar, y el q lo prueba no lo quiere volver a ver..

Esos juegos d disparar sin ton ni son estaban bien en la década d los '80 ó '90, pero ahora.. :roll:

- Puesto q el post está +/- solucionado, y aunq no sea el foro d juegos, mi recomendación d FPSs por orden, es:

1. F.E.A.R.
2. Call of Duty 2 Multijugador

3. FarCry
4. Half-Life 2
5. Chronnicles of Riddick

6. Unreal Tournament 2004
7. Call of Duty 1 Jugador individual

Y alguno más q se me pasará..

18/06/2006, 16:42

Iniciado por TuRCO

Iniciado por Kaiserxoxe

A ver si me podeis aclarar una cosa. Parece que lo menos importante es la cantidad de memoria que tenga. Yo tambien estoy intentando comprar una grafica nueva y dudo entre la X1600pro de 512 y la X850XT de 256. Me parece que recomendais la seguna, pero ¿porque?

Porq es inmensamente más potente.

Lo más importante (70%) es la GPU (Grafic Processor Unit), y lo segundo (30%) la velocidad, tipo, y bus d memoria. Eso respetando siempre el mínimo d 256mb.

El tema d cantidad d memoria, yo mismo he estado comprobando personalmente la memoria video usada en los juegos q uso, y con las texturas/resolución/filtros q uso (mucho mayores a tarjetas d gama media o baja), el uso d la memoria-video no se suele acercar casi ni a los 200mb en:
Call Of Duty 2, NFS:Most Wanted, Half-Life 2 y CS

, Tomb Raider Legend, FarCry, Chronnicles Of Riddick, ..

Los únicos en los q tngo sospechas en q se pueda usar algo más d 256mb, es en Doom3 cn "texturas ultra", q me parece una chorrada inapreciable a la vista, y apreciable en rendimiento. Y en FEAR "texturas máximas", casi-inapreciable a la vista y perfectamente apreciable en rendimiento.

Con lo q no me parece nada recomendable activar ambos modos en tarjetas d gama media o baja, ya q pierdes mucho más rendimiento, respecto a la miserable ganancia visual q ganas.

Vamos a ver, no son los juegos los que demandan mas o menos RAM a la grafica, es la grafica la que puede o no puede llenar la RAM de la que dispone.
prueba una 6200 con 512MB y 64bit y si llega a llenar 100MB de RAM en algun momento de su vida seria un autentico milagro.

EDITADO: de igual manera que si probases en los mismos juegos una grafica con 512MB y 512bit (en un futuro jeje) seguramente llenarias mas de 400MB de RAM

saludos

18/06/2006, 16:49

Iniciado por Soldado_OvO_

Vamos a ver, no son los juegos los que demandan mas o menos RAM a la grafica, es la grafica la que puede o no puede llenar la RAM de la que dispone.
prueba una 6200 con 512MB y 64bit y si llega a llenar 100MB de RAM en algun momento de su vida seria un autentico milagro.

Hombre, poder pueden, a 2fps pero pueden.

Ya he aclarado q mis comprobaciones son a resoluciones/filtros MUCHO más altos q con gráficas d gama media o baja, por lo q si en mi caso nunca llega, en media o baja es todavía más improbable..

18/06/2006, 16:53

Iniciado por ZeIoS

Iniciado por TuRCO

Anda q vaya dos juegos más poco interesantes. El Doom3 al menos t divierte con los sustitos, pero el Quake4.. icon_rolleyes.gif Échate un F.E.A.R. como dios manda, y Call of Dutys en intenné..

JAJAJAJAJA. Dejalo hombre q juegue a lo q kiera el chaval !!!! :evil:

PD:Ya he hecho mi pedido de la Asus AX850Pro por 129€,el miercoles la tengo en casa y os cuento como va la cosa cuando la monte.

8)

Esa asus será para pciE, no?.
Menuda diferencia con las agp.
Un saludo :wink:

18/06/2006, 23:08

Iniciado por TuRCO

Puesto q el post está +/- solucionado, y aunq no sea el foro d juegos, mi recomendación d FPSs por orden, es:

1. F.E.A.R.
2. Call of Duty 2 Multijugador

3. FarCry
4. Half-Life 2
5. Chronnicles of Riddick

6. Unreal Tournament 2004
7. Call of Duty 1 Jugador individual

NOOOOOOOOOOOOOOOOOO,te has olvidad de mi shooter preferidoooooooo, Day or defeat,el primero,el source no me hace mucha gracia. G E N I A L !!!

F.E.A.R es MUY bueno realmente.

Un saludito

21/12/2006, 22:27

Cuando quiero iniciar el juego en forma individual. me aparece un cartel "demoshield" y desaparece, pero el juego no inicia. Si lo hace en la forma multijugador... Alguien puede orientarme como solucionar el problema?

21/12/2006, 22:31

Soy Antonio, el juego en cuestión es Call of Duty, y ne acusa ese problema
si alguien sabe algo al respecto, puede escribirlo en el foro o mandarme un mail a antoniomenoyo@hotmail.com. Desde ya muchas gracias.-

Tema: X800XL , X800GTO , X1600Pro: Cual elegir ?

X800XL , X800GTO , X1600Pro: Cual elegir ?

No inicia call of duty individual

Call of duty no inicia individual