Configuración PC para uso general

[-----]

Buenas, pues a ver pieza a pieza, decir que salvo la gráfica no tiene mala pinta el equipo, simplemente yo le haría algunos cambios para optimizar más la configuración:

- Procesador. Para edición de vídeo en rendimiento-precio es genial, para un equipo de uso general es algo exagerado, aunque en multitarea es muy bueno. Sino vas a hacer OC alto (los FX-8350 en general suben más con OC alto) , puedes ahorrar unos 30-35 euros tranquilamente con el FX-8320 que sale mejor aún en rendimiento-precio para edición, técnicamente es el mismo procesador por lo que a la misma frecuencia rinde igual. Suele hacer la misma frecuencia que el FX-8350 con el voltaje de serie ajustando fácilmente unos parámetros en la BIOS (desactivar turbocore y subir el multiplicador a 20x básicamente con lo que ya se queda a 4 Ghz, la velocidad de stock del FX-8350).

- Disipador. Como sustituto del de serie bien, para OC con octocore no lo veo mucho. En mi opinión el 212 EVO está algo sobrevalorado (porque en USA sale más barato y porque lo suelen probar con i5s que generan menos calor que micros como los i7s con HT activado o los sixcores y octocores de AMD), pero sino vas a hacer OC subiendo voltaje no importa mucho, para stock mejor que el de serie es. Hay algunos por 40 € que rinden al nivel de los de gama alta de 60-80 € prácticamente, y a mucha distancia del EVO en micros que generen mucho calor. El problema es que te obligarían a gastar mucho más en caja por la altura que tienen.

- Placa base, está muy bien en calidad de VRM y BIOS. Aunque para tareas de edición me plantearía por muy poquito más una con chipset 990X (tiene mejor bus Hypertransport) . Una buena opción con chipset 990X sería la Asus M5A99X EVO R2.0 (qué es básicamente la misma placa que has puesto pero con 990X en vez de 970) , mientras que una alternativa más económica sería la 990XA UD3 de Gigabyte (aconsejable rev 1.1 o superior) que cuesta unos 100 €.

- RAM. Bien, al menos en las Gigabyte AM3+ funcionan muy bien, supongo que en las Asus también.

- Gráfica. Uff una GT 640 no, es el componente que veo peor elegido. De las peores gráficas en rendimiento-precio sin duda. Con el bus y la potencia que tiene que tiene además los 2 GB de VRAM no le sirven para nada. Es alrededor de un 50% más lenta que una HD7750 que viene a costar igual (y es más paracida a la GTX 650 estándar, no la Ti). En uso general ¿para qué es la gráfica exactamente? :
* Si es para acelerar aplicaciones, hay que saber cuales: Por ejemplo si utilizaras Adobe Premiere aún va por CUDA de nVidia, pero sin una gráfica nVidia de mayor gama no es práctico. Si utilizaras Sony Vegas Pro 12-13, por OpenCL , entonces en general las AMD son mucho más rápidas, pero menos de una HD7770/90 no compensaría.
* Si la gráfica es solo para sacar señal de vídeo, escritorio, ver pelis, etc. Una gráfica tipo la HD6670 que es más barata, reproduce cualquier formato de vídeo incluyendo los más pesados en HD y en 3D.
* Si piensas jugar , para poder en condiciones a resolución 1920x1080, en general me olvidaría de gráficas de esta gama.

- Fuente de alimentación. Bien. No es muy silenciosa, pero por calidad-precio es cojonuda, está entre las mejores de -60 €. La versión de 630W es genial por su precio , supongo que la de 530W que es muy parecida también:
http://www.hardwaresecrets.com/artic...-Review/1481/7
http://www.hardwaresecrets.com/artic...-Review/1481/8
http://www.hardwaresecrets.com/artic...-Review/1481/9

- SSD. Los SSD tienen ciclos de escritura limitados (por eso hay que cuidarlos más que un disco duro mecánico). El 840 es rápido y barato, pero también de los menos fiables/duraderos aunque lleve buena controladora. La razón: utiliza memoria en configuración TLC con una vida estimada de 1000 ciclos P/E. Si da el presupuesto mejor para fiabilidad a la larga/durabilidad un Plextor M5 (MLC, 5000 ciclos P/E) o el archiconocido Crucial M4 que no es caro (MLC, 3000 ciclos P/E), no todo en un SSD es velocidad .

- Caja. Está muy bien para su precio, aunque merece la pena 4-5 € más por la Source 220, lleva mejores materiales (bastante menos plástico) y tiene alguna mejora.

Un saludo.