Presupuesto uso variado 550€

[No registrado]

En cuanto a monitor. Por -150 €, la cosa ha cambiado mucho, hoy día por ese presupuesto encuentras hasta monitores con panel AH-IPS y retroiluminación LED. Creo que en calidad de imagen lo mejor que vas a encontrar es esto a ese precio :
http://www.pccomponentes.com/lg_22ea...__ips_led.html
Como en todos los LG económicos, la peana no es muy buena. Pero el panel en sí tiene buena calidad.

En cuanto al ordenador en sí:

Con presupuestos ajustados suele ser mejor AMD, y con presupuestos más holgados Intel. En rendimiento-precio para uso general están bien FX-6300 y FX-8320, o un i5 si es menos orientado a programas pesados y más a gaming MMO/RTS , y que sea muy bueno en todo i7, pero se va de presupuesto. Con presupuestos bajos Intel la pega es que lo que tiene son i3, un i3 en juegos que usen solo 1-2 hilos te va a ir mejor que los AMD estando ambos de stock, pero ya está, como procesador de uso general es peor opción que un FX-6300 (no digamos ya que un FX-8320; en multitarea y aplicaciones pesadas está bastante por detrás y no llevan multi desbloqueado para OC como los FX. Un i3 no deja de ser un dual core, que se empiezan a quedar cortos hoy día. En Intel lo mínimo que miraría es un i5.

Con el uso que describes me plantearía un SSD como futura mejora, con un SSD y un procesador que sea al menos un quad core, es con lo que notarás más mejora.

Eso sí respecto a ese juego . Te aviso de que hasta ahora los Total War han sido juegos donde han ido mucho mejor los Intel que los AMD. Incluso el último : Shogun 2 , creo que debe ser de los pocos juegos que usan con efectividad sólo 1-2 núcleos. En multijugador no va fino independiente del procesador en mínimos, por la pésima optimización . De gráfica a pesar de que en general los juegos RTS no suelen requerir mucha gráfica, este es una excepción, aunque es especular basándose en Shogun 2. Otra cosa sería que Rome 2 estrenase motor gráfico y por fin tuviera un motor acorde a los tiempos que corren capaz de utilizar muchos núcleos/hilos, pero vamos que los precedentes no son muy buenos.

La idea de bylez es buena como planteamiento, pero hay cosas que cambiaría:

- RAM. El controlador de memoria de todos los micros AMD FX y A-series actuales es nativo a 1866 Mhz. Ese kit me parece muy caro para ser 1600 Mhz CL9, y las Corsair Vengeance no son muy amigables con algunas placas AM3 (al igual que las Ripjaws X que están específicamente diseñadas para Intel 1155) . Este kit 1866 Mhz CL9 es más barato que ese 1600 Mhz y me parece mejor, además de bastante probado en muchas placas AM3+ :
http://www.pccomponentes.com/g_skill...2x4gb_cl9.html

- Placa base. Octocore+placa base de gama baja = pésima idea. Recortaría de algún sitio para meter una placa base en condiciones.

El regulador de voltaje de la placa base es uno de los componentes más importantes, y no se le suele prestar mucha atención pero condiciona: fiabilidad, estabilidad, eficiencia energética, capacidad de OC, etc. Si un procesador es demasiado para la placa base los componentes del regulador de voltaje (los MOSFETs sobre todo) se van a sobrecalentar y pueden pasar cosas como : throttling (el procesador se underclockea automáticamente), que reviente el regulador de voltaje de la placa quedándonos sin placa y en muchas ocasiones cargándose también el procesador en el proceso , o directamente en algunos casos hasta riesgo de incendio.

La 970A DS3 consta de regulador de voltaje de 4+1 fases sin disipador. Con procesadores de menos requisitos es válida, pero con un octocore se van a sobrecalentar los MOSFETs. Otras placas de gama baja sin disipador serían Asus M5A97 LE o 970A D3. Estos MOSFETs a la parrilla son con un FX-8350 a voltajes y frecuencias de stock en una 970A D3, un modelo algo superior a la DS3, pero que utiliza una configuración similar para el regulador de voltaje (mismos MOSFETs, es una Gigabyte de la misma gama y 4+1 fases sin disipador también) :
http://postimg.org/image/ikrmwt3a5/
http://postimg.org/image/8m6oabtul/
Para un octocore nunca pondría una placa AM3+ por debajo de estas dos:
Asus M5A97 EVO R 2.0 (6+2 fases , buen disipador)
Gigabyte 970A UD3 v1.1-v3.0 (8+2 fases, aunque peor disipador; evitar la v1.0 por caídas de voltaje).
Son las dos únicas placas chipset 970 con más de 4 fases para el micro.

- Gráfica. La HD7870 es buena gráfica para acelerar programas por OpenCL (por ejemplo Photoshop CS6) y para jugar a 1080p ya que mueve muchos juegos exigentes en alto-ultra. Para jugar solo casualmente quizás es demasiada gráfica. Comparada con generaciones antiguas, y con drivers de este año, es algo superior a la antigua GTX 580 en rendimiento pero consumiendo la mitad y con más VRAM. Ojo con el ensamblador, que las Sapphire han dado muchos problemas en la serie HD7800. La HD7850 es menos potente que la HD7870 pero es de la misma gama, otra de la misma gama sería la GTX 660 de nVidia, que está entre la HD7850 y la HD7870 en rendimiento. La HD7770 es de una gama bastante menor, la mínima para jugar, y para 1080p seguramente se te quede corta especialmente viendo los requisitos gráficos reales de Shogun 2 .

Saludos.