¿Que os parece?

[-----]

Mi opinión:

- Procesador. Ahora que lo han bajado de precio mejor, para el uso que describes bien .

- Placa base. Si vas a ocear muy bien, sino puedes ahorrar en placa base. Nota: necesitarás que sea la rev3.0 de la UD5 para que funcione bien con el FX-8350.

- RAM. No me convencen mucho las opciones que pones:
Kit Corsair Vengeance:
* Latencia alta para 1600 Mhz (lo normal para 1600 Mhz es CL9) , cuanto más baja es la latencia a igualdad de frecuencia más rápidas son las memorias.
* Mucha altura físicamente , chocará con cualquier disipador para el procesador medio en condiciones , mejor RAM de perfil más bajo.
Kit G.Skill Ripjaws/Ripjaws X
* Ni las Ripjaws ni las Ripjaws X van muy finas en AM3+, no están certificadas para chipsets AMD 9xx y están diseñadas para Intel.
Mejor RAM a 1866 Mhz (frecuencia de RAM nativa de los FX), y certificada para chipsets AMD de la serie 9xx por ejemplo estos tres kits están certificados:
G.Skill Ares 1866Mhz CL9 1,5v 2x4 GB.
G.Skill Sniper 1866 Mhz CL9 1,5v 2x4 GB.
Patriot Viper III Black Mamba 1866 Mhz CL9 1,5v 2x4 GB.

- Tarjeta gráfica. Para jugar sin más de 2x AA/MSAA, la veo muy bien. Si encuentras alguna HD7870XT (importante, la XT es la basada en Tahití y no en Pitcairn que las Pitcairn han dado problemas en algunos ensambladores) que tenga un disipador decente por poco dinero más merece la pena, ya que rinde más o menos como la GTX 660 Ti pero además tiene más bus (256 vs 192 bits), y podrás poner más filtros que con la GTX 660.

- SSD. Está bien , pero lleva NAND TLC, es más duradera la NAND MLC. Algunos SSD que llevan MLC : Crucial M4, Plextor M5 Pro, Samsung 830 (sí, el modelo "antiguo" teóricamente es más duradero, y además prácticamente igual de rápido) .

- Disco duro. Si instalas programas/juegos en él cuando te quedes sin espacio en el SSD no te van a ir muy finos. Los Caviar Green son discos duros lentos. Mucho mejor un WD Caviar Blue de la nueva serie (WD10EZEX) o Seagate Barracuda 7200.14 , por 10 € más son el doble de rápidos.

- Caja. No cumple el mínimo de ventilación para un ordenador de esas características, los componentes se van a calentar demasiado ahí dentro, lo mínimo : ventilador frontal de 12 cm y trasero de 12 cm. Mínimo de ventilación y calidad: NZXT Source 220 Elite (precio similar a la que pones, le cambias el ventilador superior a la parte delantera), y si puedes optar a una caja bien ventilada como una ( Zalman Z11 Plus o NZXT Lexa S) o bastante espaciosa (Cooler Master HAF 912 Plus) ; las hay bastante aceptables por 60-70 € como las que pongo entre paréntesis.

- Fuente de alimentación. Huye de las Tooq , son malas. Las NOX simplemente cumplen con niveles de exigencia modestos, pero nada más. Opta a mejores fuentes si puedes con un equipo de esas características , aunque en apariencia sea de menos de W lo más importante son cosas que dependen de la calidad de la fuente : exactitud con los voltajes, ausencia de ruido en la señal, amperaje en +12v , etc . Con una sola GPU, aunque hagas un OC importante, una fuente de 600W es más que suficiente, fuentes que no se vayan de precio que tienen un mínimo de calidad, por ejemplo : Antec HGC o Thermaltake SMART 80+ .

Consejo : No dejes el disipador de serie, se queda corto en edición de vídeo y render, y hace un ruido brutal con el FX-8350 . Pon al menos un disipador de gama media como el Artic Cooling A30 o el Cooler Master 212 EVO (el primero es mejor, pero tiende a tapar bancos de RAM siempre) , disminuirá muchísimo el ruido, estará el micro más fresco e incluso te servirán para OCs no exagerados. Con disipadores de mayor gama en combinación con esa placa base podrías hacer OCs bastante serios en un futuro, pero no sé si entrarían en el presupuesto.

Saludos.

[-----]

Sino haces OC no tiene sentido la 990FXA UD5, es mucha placa para dejar el micro de serie.

Sobre esa nueva configuración:

- CPU. El FX-6300 está muy bien por su precio, pero creo que no hace falta bajar tanto en micro, puedes mirar el FX-8320 que es algo intermedio entre esos dos en precio, y sigues teniendo los 8 cores (puede ser útil para edición de vídeo y si vas pensando en próximas generaciones de juegos parece que también : http://www.eurogamer.es/articles/dig...eparar-pc-next ).

- Placa base. El chipset 990X es mejor que el 970, el 990X solo se diferencia del 990FX si pones más de 1 gráfica (con lo cual da más o menos igual a casi todo el mundo). Pero el 970 si que diferencia en más cosas, porque tiene recortado el bus Hypertransport respecto a los dos 990. Si puedes poner una con un chipset 990 mejor (sea el X o el FX). Mira a ver si en la tienda no hay mucha diferencia de dinero con una Asus M5A99X EVO R2.0 o una Gigabyte 990XA UD3.

- SSD. Si salen mucho más caros ok, simplemente ten cuidado con los ciclos de escritura entonces. ¿Tiene qué ser todo de la misma tienda? .

- Disco duro. Que te confirmen el modelo si puede ser, los WD Caviar Blue antiguos son más lentos y ruidosos que el nuevo, y algunos Seagate de 7200 rpm como el 7200.11 han dado problemas muy serios. Si es la página donde pones el enlace de la caja donde vas a comprar tienen el WD que puse: http://www.tecnologiamodular.es/wd-b...x-409399-p.htm .

- Gráfica. La GTX 660 Ti tiene un cuello de botella en el bus, con filtros creo que estás en las mismas que con la GTX 660 y es mucho más cara. Me quedaría con la GTX 660 normal sino está la 7870 XT por tanto.
O si quieres gráfica de mayor gama, una gráfica de precio similar a la GTX 660 Ti pero mejor compra es la HD7950 Boost 3 GB (la 7950 Boost rinde como la GTX 670 más o menos), la HIS X2 o la MSI Twin Frozr III son buenas 7950 , sobre todo sino haces OC porque ya vienen subidas de serie . En otras tiendas además las HD7950 traen varios juegos de regalo en promoción que a lo mejor te interesan: Bioshock Infinite+Crysis 3(o Far Cry 3 o Tomb Raider 2013)+Far Cry Blood Dragon.

- RAM. No aparecen los chipsets de la serie 9xx para esa memoria: http://www.kingston.com/es/memory/hy...redator/beast/ y 1,65v me parece un voltaje elevado para esa frecuencia y latencias. Repito lo mismo mira a ver si puedes comprar las piezas en distintos sitios, esos kits que he puesto los puedes encontrar en otras tiendas y montar memorias es muy fácil.

- Fuente. La HGC-620 es una fuente de calidad y buena elección.

- Caja . La Coolbay SX va limitada de bahías de expansión y el sistema de montaje de discos duros no va muy bien con gráficas largas. De las cajas que hay ahí por 50-60 € no me convence ninguna. Aunque tienen la Corsair Carbide 300R por un poco más, que sí está muy bien de ventilación y espacio (esta no te dará problemas con ninguna gráfica grande):
http://www.tecnologiamodular.es/cors...r-420354-p.htm

- Disipador. Sino le harás OC, bien , mucho mejor que el de serie es .

Un saludo.

[No registrado]

Bylez está en lo correcto, las placas 990 permiten CrossFire/SLI (las 990X permiten CF dual @8x y las 990FX CF dual @16x) y las 970 no lo permiten, lo malo es que dejar preparado un equipo para eso suele requerir más gasto en caja y fuente de alimentación. Por eso no le he dado demasiada importancia. Pero vamos con una sola gráfica de esas deberías tener para rato.
El FX-8320 suele subir a la frecuencia del FX-8350 con los voltajes de serie, eso sí, es hacer OC y pierdes la garantía. Ese combo de placa y micro lo veo bien (no es apta en octocores para subir los voltajes con OC a cierto nivel, pero como dices que no harás OC no importa supongo).

- RAM. El voltaje es un poco alto (lo normal es que unas 1866 CL9 funcionen a 1,5v , no a 1,65v) , los controladores de memoria AMD suelen tolerar voltajes más altos, pero +0,15v porque sí no es algo que convenza mucho. La pega es que esa RAM no viene certificada para chipset AMD serie 9xx sobre todo. Sino hay otras memorias disponibles y te lo van a montar ellos, puedes montar esas (tampoco parece haber otra opción), y si no van bien te tendrán que poner ellos otras supongo.

- Gráfica:
La Radeon "ATI" (lo habrán puesto mal, Ati hace años que no existe, desde hace unos cuantos es la división de gráficas de AMD) , seguramente será la AMD "genérica" esta:

Esos modelos tienden a calentarse más y hacer más ruido que los otros. Las de referencia solo son útiles para la gráfica que va arriba en el Crossfire porque echan el aire caliente fuera de la caja, y así no le echan el aire caliente a la gráfica que haya abajo en el crossfire, pero para poner una, es mejor una con mejor disipador.

Luego la MSI depende, si es este modelo tiene las mismas pegas que la genérica:
http://img.clubic.com/04917304-photo...on-hd-7950.jpg
Y encima no tiene la única ventaja porque echa el aire caliente dentro de la caja. Así que si es este modelo mejor la genérica.

La MSI también puede ser un modelo con el disipador Twin Frozr III :
http://img.clubic.com/04917302-photo...on-hd-7950.jpg
Si lleva esa disipador mejor esa, aunque eche el aire caliente dentro de la caja será bastante más fresca y menos ruidosa que las otras dos. Sería mejor opción que las otras dos, si es la primera gráfica (para poner una sola será la más fresca y la que hará menos ruido y si se hace CF se puede pasar abajo ) .

- Caja. La Carbide lo que tiene es que aprovecha muy bien el espacio interior y tiene un sistema de montar discos duros que está bien en ese nivel de precios: http://www.legitreviews.com/images/r..._300r_side.jpg
En comparación aquí tienes el interior de la Gigabyte GZ-G2 :
http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/20...74/testbed.jpg
El sistema de organizar discos duros de la GZ-G2 es mucho peor, sobre todo con gráficas de gran tamaño (la HD7870XT y la HD7950 son gráficas de gran tamaño) . Hay que quitar piezas para meter/sacar discos, pueden chocar con la gráfica, quedan los cables encima de la placa base, etc. Es mejor que la Gigabyte también en que admite gráficas más largas y disipadores un poco más altos. También es de las pocas Corsair que si están bien diseñadas para aire. La ventilación de serie no destaca (pero no es mala) , para una gráfica (no dos) y un micro sin mucho OC debería ser suficiente, las NZXT tienen mejor ventilación, pero no hay ninguna en esa página parece. Escogería la 300R antes que la GZ-G2.

[No registrado]

De esas tres la Gigabyte , creo que todas las Gigabyte 7950 llevan el disipador Windforce 3x (pongo foto por si acaso):
http://www.chip.pl/images/testy/podz.../image_preview
Ese disipador (Windforce 3x) es de los más efectivos y silenciosos. Lo único que las HD7950 de Gigabyte la pega que tienen es que vienen bloqueadas para OC, pero sino lo vas a hacer da igual. Intenta que sea una que venga al menos a 900 Mhz de core de serie, si viene a 800 Mhz no sale tan rentable.

La Asus aparte de ser más cara (suele tener sobreprecio de 30-40 € respecto a otras 7950) , tiene un disipador muy exagerado que ocupa tres slots y pesa tanto que acaba doblandose y dando problemas.
La MSI que no es Twin Frozr III lleva un disipador cutre.

[-----]

El i5 es mejor en juegos que utilicen motores gráficos que hagan uso de 1-2 hilos como juegos antiguos, la mayoría de los MMO y muchos juegos RTS (Starcraft , todos los Total War que han salido hasta ahora), y más o menos igual en los usen 4-6 hilos (la mayoría de juegos FPS), sin embargo cuando se pueden usar todos los hilos en juegos con motores gráficos de última generación (como en Cryengine 3) el FX-8320/50 equivale a un i7. Además ese i5 es limitadísimo para OC, los únicos i5 de 1155 con multi desbloqueado son 2500k, 2550k y 3570k. Esa placa también es inferior a las AM3+ que han aparecido, en general una placa parecida para 1155 te va a costar más cara (mira el precio de la UD5 para 1155 por ejemplo ). Las próximas consolas van a usar procesadores de 8 núcleos basados en X86_64 concretamente procesadores AMD Jaguar, por primera vez las consolas van a usar la misma arquitectura que PC, por lo que hasta los ports de consola serán capaces de aprovechar muchos hilos. Aquí tienes un artículo interesante sobre el tema, basado en opiniones de los propios desarrolladores de juegos:
http://www.eurogamer.es/articles/dig...eparar-pc-next

En cuanto a nVidia depende de la serie, en algún segmento si que sale más rentable que AMD, y la Titan directamente no tiene competencia en mono-GPU. Veo que nVidia tiene gráficas muy interesantes : por ejemplo la GTX 660 básica, mejor que la HD7850 y algo inferior a la HD7870, situada en precio acorde, y han dado menos problemas; y GTX 780 y GTX Titan que no tienen contrapartida de AMD, pero en el resto de segmentos suelen ofrecer menos que AMD por el mismo dinero. Depende del caso, compensa AMD o nVidia. En el enlace no aparece gráfica concreta. Pero vamos los argumentos que te han dado no me convencen:
* Driver. Tanto AMD como nVidia la han liado muchas veces con los drivers, ninguna está a salvo de problemas de drivers y para una sola gráfica vienen a ser lo mismo (en SLI si iban más finos los drivers de nVidia). Pero por poner un ejemplo de que porque no me parece válido lo de los drivers: no es ningún que los drivers de nVidia Forceware 320.18 WHQL que salieron a finales de mayo no solo han dado algún problema de rendimiento, y pantallazos, es que directamente en muchos casos son drivers que han destruido gráficas . Busca sobre este tema, y verás .
* Actualizaciones. ¿? .
* Filtros. Solo es válido en el caso de GTX 780 y GTX Titan, por debajo suelen ser inferiores al subir MSAA/AA a las AMD de similar precio, debido a menor VRAM y buses más reducidos.
* OC. De hecho con OC es cuando más destacan las Tahití. Una HD7950 a 1200 Mhz de core, equivale a una GTX 670 a 1300 Mhz de core. [/img]http://hardocp.com/images/articles/1345736700tJwmf64Bk6_2_1.gif[/img]




Saludos.