Equipo AMD FX = Dolor cabeza elección placa

[-----]

Sobre los componentes:

La mayoría los veo excelentes en calidad-precio salvo :

Disipador. Con el CM TX3 te adelanto que mucho no vas a poder ocear, ni con el FX-6300 (es un sixcore después de todo) ni con un hipotético futuro octocore ni te cuento y es que es un limitante muchísimo mayor que la placa base. Los enganches de plástico que trae también son cutrecillos. Si necesitas un disipador compacto y barato, por unos euros más el Scythe Katana 4 le da mil vueltas tanto en efectividad como en calidad. Sino tienes problemas de altura en la caja miraría un Arctic A30 , un Xigmatec Dark Knight o un CM 212 EVO al menos, disipadores muy apañados por alrededor de 30 € y a años luz del TX3. Creo que no tiene mucho sentido ponerse con una exigencia alta en placas base y descartar porque no permita OCs altos en octocores si luego se va a montar un disipador de estos, sin acritud.

Gráfica. No sale bien parada en rendimiento-precio para la diferencia de precio que hay con la HD7850 o con la GTX 660 normal. Estiraría a una de estas dos, pequeña diferencia de precio y hay salto de rendimiento.

Sobre la placa base en sí:

Básicamente es algo que pasa con la mayoría de placas de 140 € o menos , porque los FX de 8 cores cuanto están al 100% en todos los cores son mucha tela para los VRM, sobre todo oceados. El FX-6300 no tiene requisitos tan altos como los octocores, el tema es si piensas ampliar luego.

Supongo que buscas una placa preparada para un buen OC, es mejor fijarse en gamas de placas base que en las marcas. Aunque en determinadas gamas todas son buenas. Por ejemplo si te vas a la gama más alta todas las placas son cojonudas ( Asrock Extreme 9, Asus Crosshair V Formula-Z o Gigabyte 990FXA UD7) , en gamas medias y tal si suele haber fabricantes bastante mejores que otros.

En realidad la 990FXA UD3 está bien construida para la gama de la que es (mejor que la Extreme 4 o la G65 de hecho) , pero no es una placa para hacer buen OC con micros muy tochos como los octocores vishera por los disipadores. También es verdad que se acentúa porque algunas placas UD3 de la revisión 3.0 están defectuosas (concretamente dobladas, si te fijas la mayoría de quejas son con la rev 3.0 y además si lees el hilo de OCN verás que antes de la rev 3.0 curiosamente la crítica de la placa es buena y que la mayoría de los foreros que tienen problemas de temperaturas en el VRM tiene placas dobladas ( warped ) y no hacía buen contacto el disipador de los MOSFETs (que de todas formas es muy básico). El tema de throttling de la UD3 con los FX de 8 cores (con otros menos exigentes no le pasa) no viene a ser tanto del hardware los MOSFETs en sí, sino del cutre-disipador que lleva instalado en los MOSFETs (pequeño, de aluminio, pasta térmica mala y sujeto con clips de plástico) . Los que lo han solucionado es normal que estén cabreados han tenido que enderezar la placa, poner un buen disipador en los MOSFETs Enzotech y un ventilador para conseguir un OC decente. Ahí se une como los trata el SAT de Gigabyte de allí, que está bastante mal , porque una placa doblada técnicamente está defectuosa. Pero lo cierto es que el tema de que te pueda tocar una placa doblada no es algo exclusivo Gigabyte , te puede tocar con Asus también:
http://www.overclock.net/t/1203655/h...#post_16256969
La prueba de que es una placa de calidad es que hay gente que (con ventilación mejorada en el VRM obviamente) consigue resultados altísimos en esa placa con refrigeración extrema (LN2) que no aguantan otras placas de la misma gama:
http://www.xtremesystems.org/forums/...350-Piledriver
No te la recomiendo (porque para mejorarle la disipación sale más rentable comprarse una placa mejor directamente como la sabertooth R2.0 o la UD5) , pero lo que quiero decir es que tampoco es una placa mala ni mucho menos, sino simplemente que lleva una pésima disipación de serie.

Hay placas que no presentan problemas de throttling al ocear normalmente , por ejemplo la citada Sabertooth R2.0 (sino te vas por la versión con puente PLX (Gen 3) tampoco es tan cara) o la 990FXA UD5 que tiene mejor VRM que la UD3 (reforzado con drivers MOSFETs) y PCB de más capas (es mucho más difícil que te toque una doblada) y va mucho mejor servida de disipación, hace poco bajó de precio y está a 15-20 € (la UD5 está por 145-150) más que la UD3 siendo mucho mejor placa.

De la Asrock Extreme 4 no me fiaría mucho , diría que lleva peor VRM que la UD3 , es de 8+2 fases analógica como la UD3, pero lo digo porque últimamente los MOSFETs que está montando Asrock en todo lo que esté por debajo de una Extreme 6 suelen ser MOSFET de tipo D-PAK mucho peores que los que suelen montar Asus o Gigabyte. Su versión de 1155 tampoco es muy buena en ese sentido por los MOSFETs (aunque el VRM es distinto no creo que difiera mucho el tema de los mosfet), mira este tema sobre los MOSFETs que está montando Asrock últimamente (salvo en la gama alta donde si los monta muy buenos) :
http://www.overclock.net/t/1271002/a...g-badly-needed

MSI en realidad tiene mucha peor fama en AM3 que Asus o Gigabyte. La Z77 Mpower no tiene nada que ver porque es una placa base de gama alta con un VRM de 12 fases. Aunque sea exagerar un poco, sería lo mismo que juzgar la Asrock Z77 Extreme 3 basándome en la ASrock Z77 OC Formula (normalmente todas las placas de gama alta de todos los fabricantes de placas son cojonudas) . Antes no hacían throttling las MSI AM3 (las AM3+ creo que ya si llevan protección) sino que se quemaban los MOSFETs directamente por no llevar protección el VRM , el throttling es una protección contra sobrecalentamiento de los MOSFETs . De hecho si miras esta lista , verás que de placas AM3+ solo aparece una UD3 petada en la que estaba el micro a 5,2 Ghz (y 1,55v o más , no 1,5v como pone en la tabla si buscas el hilo de ese problema) , sin embargo de placas base MSI está la lista llena (y las de la lista no son placas que hayan dado problemas de cualquier tipo sino petadas normalmente:
http://www.overclock.net/a/database-...lure-incidents
Aparece una GD65 con un FX-8120 a 4,7 Ghz @ 1,46v y últimamente si investigas un poco verás que tiene un montón de problemas de BIOS.

Resumiendo que visto el panorama, creo que en realidad es más sencillo de lo que parece, yo dependiendo del presupuesto a gastar miraría esto:
Si el límite absoluto son los 125-130 € que vale la 990FXA UD3: Asus M5A99FX PRO R2.0 (esta placa está en el mismo segmento de precios que la 990FXA UD3, normalmente no es mucho más cara)

Si puedes subir un poco más:
140-150 € : Gigabyte 990FXA UD5.
160 € : Asus Sabertooth 990FX R2.0
Y el resto lo dejo porque ya suben mucho de precio.

Un saludo.

[-----]

Quería decir la versión sin puente PLX de la Sabertooth 2.0, la que si tiene puente PLx si que es casi tan cara como la CH-V o la UD7 . Se me olvidó poner un "no".

[-----]

De nada para eso estamos.

- Disipador. Si necesitas que sea compacto el Katana 4 está muy bien. Si el 212 EVO da problemas, el A30 de Artic ocupa más aún. El Xigmatec creo que es más compactos que estos dos y refrigera más o menos igual, pero ya no lo veo en el catálogo de ninguna tienda.

- Gráfica. Con las HD7800 basdas en chips Pitcairn descarta Sapphire, efectivamente fallan más de la media en esta serie. Mejor una HD7850 de otro ensamblador o una nVidia GTX 660 .

- Placa.
No le veo mucho sentido a una Z77 con un i3. El chipset Z77 es para hacer OC, para no hacer OC tienes placas H77 más baratas que hacen lo mismo. Los i3 de 1155 están bloqueados y no suele ser aconsejable hacer OC por BCLK en 1155 por cuestiones de estabilidad-seguridad de los datos (la interfaz SATA y los PCI-e están directamente relacionados), por eso para ocear lo más típico suele ser un i5 2500k-3570k o algún i7 también acabado en k. Le veo más sentido a un i5 básico (un 2400 por ejemplo) con una placa H77.

Si quieres una confi Intel yo iría a por un i5 mínimo que si es claramente mejor , en su nivel de precios en mi opinión el FX-6300 no tiene rival . El i3 puede ser concretamente mejor en MMOs cuando ambos están de serie, que utilizan motores que en algunos casos y a pesar de los parches son de hace 10 años (instrucciones antiguas, y en algún caso uso de solo 1 ó 2 cores), que parece que si es el caso, pero punto no es mejor en nada más y en las cosas donde está por detrás lo está por bastante más que lo unos cuantos sintéticos puedan sugerir. En muchos casos con OC el FX-6300 lo alcanza incluso en motores poco optimizados, aunque no sea siempre. La gracia de los AMD Vishera sobre todo si te compras una placa base buena es que es muy fácil subirlos porque todos traen el multiplicador desbloqueado y el rendimiento en multihilo es bueno. Un i5 es un gran micro rendimiento-precio, en mi opinión un i3 salvo que sea exclusivamente para jugar a ciertos juegos no lo es, porque como procesador de uso general está bastante por detrás del i5 y del 6300 que vale lo mismo, y más núcleos no le puedes poner. Básicamente sino es solo para esos MMO y pones algo más exigente que pueda aprovechar núcleos, el 6300 va a destrozar al i3 en cualquier cosa que pueda utilizar con efectividad sus cores. Por ejemplo, utilizando máquinas virtuales, en máquinas virtuales no solo por los cores sino porque el FX-6300 con chipset 990FX soporta virtualización directa I/O y el i3 no (independientemente de la placa que le pongas al i3, en Intel lo llaman VT-d y ningún i3 tiene esta tecnología). No te fies mucho de reviews que no especifican demasiado , sobre todo las basadas en sintéticos que poco tienen que ver con la realidad muchas veces . El software en general avanza a un uso de más núcleos, y en mi opinión un dual core a estas alturas para según que lo uses es obsoleto (el i3 es un dual core con HT). A base de Mhz por OC el FX-6300 puede ofrecer un rendimiento similar al i3 en juegos que usen uno o dos núcleos e instrucciones antiguas (salvo en motores de algunos MMO especialmente mal optimizados para instrucciones de FPU que van emuladas) , pero al i3 no le puedes poner más núcleos para que no se venga abajo en fps mínimos por ejemplo si lo quieres para jugar en : mapas de 64 jugadores de BF3 (en las reviews te ponen singleplayer que es muy poco orientativo), Far Cry 3, Crysis 3, etc. Con un dual core también es fácil tener stuttering incluso cuando los fps son aceptables, cuando los dos cores están cercanos al 100% de carga . Hay una tendencia en juegos más punteros que los MMO al uso de más cores, y las próximas consolas parece que van a llevar 8 cores x86_64 , conociendo como va el tema, seguramente muchos títulos acaben siendo ports casi idénticos, en esos casos habrá que ver como se porta un dual core. También se puede notar el tema de cores en muchas actividades variadas que no son juegos, y que no salen ahí, por ejemplo: compresión/descompresión de archivos con un programa que utilice muchos núcleos efectivamente como 7zip que además es gratuito y opensource (en vez de mirar benchs sintéticos mira archivos de más de unos cuantos megas: http://images.hardwarecanucks.com/im...FX-4300-52.jpg , y cuanto más grandes sean los archivos más escala la diferencia) , también lo sería en cuestiones prácticas de ofimática (sysmark es uno de los sintéticos más inútiles que existen por lo poco que tiene que ver con como funcionan aplicaciones reales) mira una simulación montecarlo con excel por ejemplo ( http://www.legionhardware.com/images...ication_01.png , http://www.techspot.com/articles-inf...ication_01.png ) , edición de vídeo con programas que usen todos los núcleos ( Premiere ó Sony Vegas en las últimas versiones por ejemplo, CAMTASIA no sé) , y se puede seguir con encriptación de archivos ( donde la diferencia es aún más brutal porque el i3 no soporta instrucciones AES ) , render con programas que no sean antiguos, e, filtros en photoshop (blur por ejemplo) , etc, . En Linux los Vishera van mejor que en Windows 7 porque el kernel reconoce nativamente la arquitectura modular y la mayoría de aplicaciones utilizan bien la paralelización. Vamos que diferencia en multihilo si que hay bastante.

Si lo quieres exclusivamente para esos juegos MMO el i3 si puede ser una alternativa.
Si quieres un equipo versátil no solo para unos juegos MMO específicos , sino para multitarea, edición de vídeo, máquinas virtuales, Linux,y mejor preparado en juegos para lo que viene o para otros con motores gráficos punteros el FX-6300 es bastante mejor opción que el i3 en mi opinión. También tiene el plus de en caso de OC ser un micro desbloqueado que sube bastante con una disipación adecuada.

Saludos.

[No registrado]

Si la idea que tienes es actualizar a Steamroller octocore si es compatible con AM3+ en un futuro, no me gastaría más en procesador de lo que vale el FX-6300. Se supone que si será compatible, aunque no sé si hay información oficial al respecto, se supone que sí:
http://www.theinquirer.net/inquirer/...or-steamroller . Pero no es oficial.

Si vas a usar 1920x1080 ó 1920x1200 pondría algo mejor que la GTX 650 Ti para que aguante más.

Otras ideas, con placas algo más baratas que la Sabertooth que no te deben dar problemas:
- FX6300 + Asus M5A99FX PRO R2.0 + HD7850 (no Sapphire) ó GTX 660.
- FX6300 + Gigabyte 990FXA UD5 rev 3.0 (por si quieres ir algo más sobrado) + HD7850 (no Sapphire) ó GTX 660.

Saludos.

[No registrado]

Evidentemente esa última configuración es mejor que las anteriores, aunque también estás pagando bastante más porque lo sea. De ser así yo creo que esa configuración está muy bien con vistas a aguantar. De hecho salvo que Steamroller sea una mejora bestial, seguramente no te compense actualizar viniendo de esa.

En cuanto a gráfica, la HD7850 está bien (es más o menos como eran la GTX 570 y la HD6970 en rendimiento), pero para 1080p la versión de 2 GB sin duda. 1 GB de VRAM se queda corto en alto-ultra en un montón de títulos recientes ( de todo tipo, te pongo ejemplos de juegos que pasan típicamente del consumo de 1 GB de VRAM todo el rato a 1080p: Bioshock Infinite, Tomb Raider 2013, Skyrim, BF3, Crysis 3, Far Cry 3, Metro, Sleeping Dogs ) .

Un saludo.