PC AMD Octal Core 1.300€

[No registrado]

Creo que gastas demasiado en algunos componentes, podrías ahorrar dinero o invertir más en otros.

Por si te sirven mis opiniones:

Procesador. El FX-8320 está bien siempre y cuando utilices aplicaciones capaces de utilizar los 8 hilos de ejecución. Por 150 € no hay nada mejor creo yo, si es el caso de esas aplicaciones, pero el presupuesto te permite microprocesadores de mayor nivel (y precio) manteniendo la plataforma el FX-8350 o gastando más un i7.

En cuanto a placas base, MSI tiene un historial pésimo con anteriores placas AM3 en calidad del VRM (módulo de regulación de voltaje). Si mantienes AM3+ optaría mejor por una Gigabyte 990FXA UD3 (evitar rev 1.0) o una Asus M5A99FX PRO R2.0.

RAM. Los procesadores FX no se benefician tanto de la latencia como los antiguos Phenom II. El controlador de los Vishera es nativo a 1866, con unas 1866 CL9 obtendrías un rendimiento parecido o mejor y posiblemente a menor precio. Por precio y compatibilidad, puedes mirar unas G.Skill Sniper o unas Patriot Viper III Black Mamba.

SSD. El revodrive es caro, concretamente te cuesta 3 veces más que un SSD SATA 3 de la misma capacidad. Es cierto que la velocidad es muy alta comparable a un RAID 0 de SSD SATA 3, pero la cuestión es si en situaciones reales hay alguna diferencia en comparación, porque muchas veces una cosa son los benchmarks y otra cosa distinta es una aplicación en condiciones reales. No he probado el revodrive, aunque viendo cosas como esta no creo que compense en relación al precio salvo que intentes batir récords en benchmarks o algo así:


Pero a lo mejor alguien te puede dar una opinión diferente, y la puede argumentar mejor o puede comentar sus impresiones de primera mano. Por otra parte desconozco la tasa de fallos del revodrive en concreto, pero los SSD OCZ en SATA 3 tienen la mayor tasa de fallos con diferencia:
http://www.behardware.com/articles/8...s-rates-7.html
Personalmente iría por un modelo SATA 3 relativamente rápido y fiable y ahorraría 200 €, por ejemplo con un Samsung 840 Pro.

Discos duros. Los Caviar Green son discos duros lentos, para almacenamiento no es un problema, pero si acabas con el espacio en SSD y empiezas a instalar programas puede influir. Por un precio parecido tienes los Seagate 7200.14 , aunque no son discos "green" ni para "almacenamiento" , no son muy ruidosos y van bastante mejor (a la hora de copiar grandes cantidades de datos por ejemplo) que cualquier disco "green".

Tarjeta de sonido. ¿Para qué uso y que programas la usarías exactamente?.

Tarjeta gráfica. Lo mismo, que uso le darías a la gráfica (acelerar programas por CGPU, gaming, etc).

Fuente de alimentación. Son buenas fuentes, pero creo que no salen muy bien paradas en calidad-precio comparadas con las de otras firmas por el sobreprecio. Al mismo precio prácticamente puedes obtener las Seasonic de la serie X , que son de lo mejor en fuentes y mejores que las CM Silent Pro Gold. También tienes fuentes de alimentación que siguen siendo algo mejores que las Silent Pro Gold en diversos aspectos a menor precio como la NZXT Hale 90 o las Corsair HX, las versiones de 750W de esas por ejemplo suelen costar 20-30 € menos que la Silent Pro Gold de 700W, en ambos casos con mejor amperaje en +12v.

Caja. La calidad de la chapa y el espacio no son nada fuera de lo normal en relación al precio, y si es la versión normal ni siquiera está pintada por dentro. Hay mejores opciones en calidad, espacio y ventilación. Aquí depende, si vas a dejar una sola gráfica te vale una semitorre, para CF especialmente si va a ir por aire, es más aconsejable una torre completa.

En cuanto a nuevos micros de AMD. Posiblemente los micros de escritorio (no APUs) basados en Steamroller no saldrán hasta 2014.

En cuanto a disipador, depende de si ocearás o no.

Un saludo.

[-----]

Se me ha olvidado poner nada en usuario, el mensaje anterior es mío.

Si piensas ocear lo mejor en aire ahora mismo son estos disipadores.
- Be Quiet! Dark Rock Pro 2
- Noctua NH-D14 SE 2011
- NZXT Havik 140
- Phanteks PH-TC14 Premium Edition
- Silverstone Heligon HE01.
- Thermalright Silver Arrow.

Cualquiera de ellos es un disipador excelente, las diferencias en cuanto a rendimiento son mínimas. En términos absolutos de rendimiento el mejor sería el Phanteks por 1-2º, mientras que en sonoridad el mejor sería el Be Quiet!, el Havik 140 sería el más equilibrado en precio-rendimiento-sonoridad. De todas formas todos son excelentes. Cuidado con la caja que los combines que muchos son gigantes.

Un saludo.

[-----]

1) Para lo que tenías pensado con el revodrive está bien la distribución de esa placa, pero sin ponerlo vale una distribución diferente.

La calidad del VRM de MSI no ha sido buena para AM3/AM3+ como te dije , por la calidad de los MOSFETs (unos transistores que son una parte clave del VRM). El módulo de regulación de voltaje o VRM es la zona de la placa que alimenta al procesador y las memorias, cambiando de los 12 v que le entran a la placa a voltajes utilizables por procesador y memorias, por lo que es muy importante. Te pongo algunos ejemplos de placas MSI que han cascado con cierta frecuencia por el VRM.
Según esto la 990FXA GD65 tiene el dudoso honor de ser la primera placa base de 8+2 fases propensa a fallos de VRM:
http://hardforum.com/showthread.php?p=1039667005
http://www.overclock.net/t/1311222/t...xa-gd65-gd65v2
http://forum-en.msi.com/index.php?topic=155344.0
Todo apunta a que los MOSFETs no son de buena calidad.
El historial de MSI en este sentido viene largo:
http://hardforum.com/showthread.php?t=1559489
http://www.overclock.net/t/1187354/r...#post_15988856
http://www.overclock.net/t/1221157/s...w-board-please
http://www.overclock.net/t/1133267/tried-to-oc-pc-died
http://www.overclock.net/t/1022598/c...during-prime95
http://www.overclock.net/t/770915/th...90fx-gd70-club

Las que te menciono son algo más caras, pero también más completas, y sobre todo tienen un VRM de mayor calidad, serían estas:
http://es.gigabyte.com/products/page...0fxa-ud3rev_30
https://www.asus.com/Motherboards/M5A99FX_PRO_R20/
Todas las placas base base con Northbridge AMD 990FX y Southbridge AMD SB950 tienen SATA 3 y USB 3.0 nativos.

2) Exactamente, creo que es mejor compra. Por fiabilidad en SSD SATA III evitaría tanto OCZ como SSD que lleven controladoras SandForce. Algunos modelos que suelen ser muy fiables han sido el Crucial M4 y la serie 830-840 de Samsung . El Samsung 840 Pro es más rápido que el M4 , el 830 y el 840, pero también es un poco más caro.

3) No es mucho, pero algo si se ahorra, un kit de 8 GB 1866 CL9 a 1,5v como las G.Skill Sniper cuestán unos 65 € actualmente, mientras que por ejemplo unas G.Skill Ripjaws 1600 CL7 rondan los 75-80 € . El rendimiento de las 1866 CL9 con un FX sería muy ligeramente mejor.

4) Es más importante la velocidad sostenida que los picos. Los discos duros de +2 TB no son estándar, te pueden dar problemillas para configurarlos a veces.

Si montas varios discos al final lo mismo te interesa algún tipo de RAID. Todas las placas con Southbridge AMD SB 950 soportan RAID 0, RAID 1, RAID 5 y RAID 10. Los RAID 0 y 1 se usan bastante, ya que se pueden montar con dos discos duros.
RAID 0 (técnicamente no es RAID en realidad) . Aumenta mucho el rendimiento de los discos, teóricamente lo dobla. Pero no hay redundancia de datos y multiplicas la posibilidad de fallo, si uno de los discos falla pierdes los datos de los dos discos duros.
RAID 1. Los dos discos son una copia exacta del otro (por lo que la capacidad es la misma que la de un disco duro suelto). Mejora la velocidad de lectura (ya que puede leer datos de varios discos a la vez), pero no la de escritura. En caso de que uno de los discos duros falle no pierdes datos, se utiliza cuando se guarda información importante.

5) Lo de la carga no es tan importante, ya que las fuentes de este nivel con certificado 80 Plus Gold para obtener el certificado tienen que cumplir eficiencia a varios niveles de carga que van del 20% al 100%. Con una línea de 220-230v las fuentes Gold en el peor de los casos tienen un 88% de eficiencia, hay un 2-3% más de eficiencia al 50% de carga, pero no es mucho más. Potencia de sobra es útil sobre todo si más adelante se amplia el equipo. Por ejemplo las fuentes de alimentación potentes suelen ser una ventaja para montar un Crossfire o SLI (combinar más de una tarjeta gráfica) más adelante, ya que cuando sacan una serie nueva de gráficas la serie anterior suele caer de precios y salir barata. Es una forma de duplicar el rendimiento gráfico (a cambio de un consumo eléctrico considerable y calor extra eso sí). De todas formas las fuentes que te he puesto las tienes disponibles en 650W y 750W, aunque para una sola gráfica 700-750W son excesivos a menos que se tenga pensado ampliar más adelante. De ellas miraría la Hale90 por precio-calidad (la Corsair HX también está bien, pero algunas tandas no han salido buenas) y si puedes una Seasonic X es lo mejor que puedes obtener en fuentes Gold.

6) Viendo lo que quieres hacer, lo mismo te interesa esto que vi por error el otro día buscando información sobre unos auriculares:
http://www.guitarramania.info/2012/0...-de-250-euros/
Creo que va en línea con lo que dice sayonara-p.
Los puertos Firewire que te dice sayonara-p son una interfaz similar a USB pero físicamente distinta que se usaba hace años ya que eran mucho más rápidos que los USB originales (cuando no existían USB 3.0 y tal), todavía hay muchos aparatos que se usan en producción de vídeo y sonido que utilizan conexión firewire. Pero sino sabes que es seguramente no te hará falta utilizarlos. La Gigabyte 990 FXA UD3 de todas formas lleva un par de puertos Firewire.

7) Si vas a jugar con dos monitores, creo que deberías mirar una tarjeta gráfica de mayor potencia (como una HD7950) , especialmente si usarán una resolución de 1680x1050 o superior por cada monitor, a mayor resolución necesitas más potencia, y sumar monitores es mucha resolución. Otra solución sería que utilizaras dos monitores para productividad, pero solo uno para jugar (en cualquier caso una HD7870 o 7870XT rinde apreciablemente más que una HD7850 por no mucho más). Puedes poner una gráfica más potente con parte de lo que ahorras en el revodrive por ejemplo. En cuanto a aplicaciones que se ayuden de la potencia gráfica depende, algunos programas utilizan CUDA (por ejemplo Photoshop antes de CS6) , tecnología exclusiva de nVidia, mientras que otros utilizan OpenCL (el mismo photoshop a partir de la versión CS6 por ejemplo), que funciona con las dos, pero en las que las AMD son considerablemente más rápidas. Si al final escoges una gráfica de la serie HD7800 de AMD te recomiendo que evites al ensamblador Sapphire, han dado muchos problemas.

8) Además de las conexiones y el espacio en placas. mATX no es aconsejable en AM3+, secillamente no existe ninguna placa base AM3+ formato mATX con VRM decente, para tener placas bases decentes mATX hay que irse a Intel. En tamaño semitorre ATX, si te interesa la mejor caja por diseño del flujo de aire (no solo importa la cantidad de ventiladores, sino como estén colocados) , y que mantenía por aire los componentes más frescos es la NZXT Phantom 410, además también tiene ventana (y la hay en un montón de colores: blanca, roja, plateada, negra, etc) , eso sí es un poco más cara (cuesta 90 € o así), pero es de mejor calidad que esa Thermaltake. Sería esta:
http://www.nzxt.com/new/products/cra...es/phantom_410

9) Si te decides por un Noctua, en mi opinión el único que merece la pena es el tope de gama de Noctua, el NH-D14, el resto son muy caros para lo que ofrecen en comparación con disipadores de otros fabricantes.

Saludos.

[-----]

Si esperas por que actualicen otras cuestiones lo veo bien (las últimas placas 1155 de Gigabyte llevan VRM excepcionales, especialmente la serie UP4-5) aunque una vez el VRM de calidad un VRM "Premium" solo supone diferencia para overclocks elevados. Sin embargo si es por PCI-e 3.0 yo no esperaría.

En realidad si que existe al menos una placa base AM3+ con PCI-e 3.0, la Asus Sabertooth 990FX R2.0 Gen 3:
http://event.asus.com/2011/mb/TUF/pr...EN3R2_spec.htm
Pero es una placa base muy cara en comparación con otras AM3+ de similares prestaciones.

Ten en cuenta que PCI-e 3.0 es más marketing que otra cosa, con una sola gráfica no supone diferencia alguna:


Fuente: http://www.hardwarecanucks.com/forum...review-21.html
Las diferencias reales como puedes ver son nulas, porque una HD7970 no es capaz de saturar una ranura PCI-e 2.0 @16x y si con una HD7970 no hay diferencia puedes imaginar que con tarjetas de menor potencia como una HD7850 o una GTX 660 aún habrá menos . Puede suponer diferencia en multi-GPU pero mínimas y solo apreciables en benchmarks. Ten en cuenta que aunque el chipset Z77 cuenta con PCI-e 3.0 el CF/SLI dual es @8x ; mientras que aunque el 990FX se queda en PCI-e 2.0, el CF/SLI dual es @16x, luego sin contar otros factores como procesadores, por la plataforma en sí, no hay diferencias en PCI-e (PCI-e 2.0 @16x = PCI-e 3.0 @8x).

Con la torre no mires solo el espacio para la gráfica, sino el espacio para el disipador (que es donde flojean las cajas baratas). La mayoría de disipadores en condiciones (hablando de disipadores gama media de 30 €, no de los monstruos de antes) miden alrededor de 159-163mm de alto y no caben en muchas cajas económicas. Los de perfil bajo no son recomendables, salvo dos o tres caros , muchos ni siquiera suponen ventaja alguna respecto al de serie, especialmente en procesadores que generan mucho W de calor. Si el fabricante no especifica la altura máxima de disipador que acepta como es el caso, no me la jugaría. Sino vas a hacer OC (o puede que lo hagas pero ligero) dos opciones muy recomendables en disipación-precio son estas:
http://www.arctic.ac/en/p/cooling/cp...eezer-a30.html
http://www.coolermaster.es/product.php?product_id=6718

Un saludo.