Renovar pc gaming

[-----]

Si vas a realizar overclock y la caja te lo permite creo que conviene más una placa base formato ATX estándar, y no una mATX. La razón es que en una mATX tienes los elementos de la placa como los disipadores del VRM muy juntos, lo que te puede dar problemas con muchos modelos de disipador para el procesador, especialmente si son grandes. Además tienes muchas menos ranuras de expansión. Si te da el presupuesto en calidad-precio te recomiendo esta placa base para OC:
http://es.gigabyte.com/products/page...77x-ud3hrev_11
Las razón es la alta calidad del VRM (modulo de regulación de voltaje) en esta placa que ayuda bastante a estabilizar overclocks. Aquí tienes una genial review (en inglés eso sí) de esta placa base con overclock de alto nivel:
http://www.overclock.net/t/1252290/z...ncy-comparison
Parece que es una placa con una calidad en varios componentes que supera a su precio. Deberías poder encontrarla a 140-150 € aproximadamente.

En cuanto al disipador no podrás aprovecharlo, ya que solo es compatible con los sockets 775 y 478:
http://www.asus.com/Thermal_Solution/Silent_Square_Pro/
El disipador que te recomienda pepete es muy bueno por su precio, y va especialmente bien en la plataforma 1155. El Noctua NH-12P que menciona doctor, aunque es de calidad, creo que en rendimiento-precio no sale muy bien parado, aunque también lo ha dicho, básicamente en mi opinión no merece la pena en absoluto ya que su precio iguala a competidores directos del NH-D14 como el NZXT Havik 140 o el Thermalright Silver Arrow (versión normal) que ofrecen mucho más por similar precio. Si quieres otra buena opción precio-rendimiento , por 10 € más que el i30 está el Thermalright HR-02 Macho, un disipador de 40 € que no sale mal parado en comparación con disipadores de 70 € como el Noctua NH-D14 en situaciones complicadas para un disipador, como los i7 de 1366 oceados, micros que generan mucho más calor que cualquier micro de 1155:


La pega de este disipador es que aunque de altura mide lo normal en esta clase de disipadores (160mm de altura), es que muy voluminoso (más que el i30), y tapa siempre ranuras de RAM incluso en ATX. Otra opción de similar rendimiento que no daría problemas con memoria ni distribución de las placas sería el True Spirit 140 de Thermalright también, pero ese disipador mide 170mm de altura, con lo que es posible que ya si que no entre en esa caja.
Si cabe en la caja por ancho (habria que comprobarlo), si te que te recomendaría el True Spirit 140, la razón es que la RAM que has comprado (G.Skill Ripjaws X) tiene cierta altura y te puede dar problemas de incompatibilidad con muchos disipadores, por lo que salvo que ocupen poco es bastante posible que te quedes con 1 ó 2 bancos de RAM bloqueados.

En cuanto a gráficas, dentro de las GTX 670 el modelo de Gigabyte es buena elección, ya que el Gigabyte Windforce 3x es un buen disipador. Sin embargo creo que puedes poner otra gráfica con la que no perderías rendimiento apreciable y te daría 90 € aproximadamente de más para mejorar la placa base y otras piezas, perderías Physx, pero rendimiento no perderías. Aunque la HD7950 normal está por detrás de la GTX 670, las HD7950 Boost compiten directamente con la GTX 670:

Con un precio bastante menor, y en no pocas tiendas con juegos de regalo que no son de "calderilla" precisamente como Bioshock Infinite y Crysis 3. Con lo que en mi opinión aunque la GTX 670 estando ambas tarjetas de serie es ligeramente mejor, en rendimiento-precio las HD7950 Boost salen bastante mejor paradas. El GB extra de VRAM aunque no suele suponer diferencia en condiciones normales, en algunas situaciones concretas también es útil (algunos juegos con mods de texturas HD). Además si eres de ocear las tarjeta gráficas, las HD7900 series escalan más con OC (la arquitectura GCN necesita menos frecuencia igualar el rendimiento que Kepler):
http://www.hardocp.com/article/2012/...3#.UXI7McpMRXI
Son recomendables para esa gráfica la versión HIS IceqX2 Boost o la MSI Twin Frozr III Boost Ed.

Lo importante es la resolución y la tasa de refresco. No tienes porque renovar el monitor si funciona bien, de hecho para jugar con ese monitor a 1440x900 una gráfica de menor gama te daría de sobra. Si vas a renovarlo entre 21,5 y 24" lo normal suele ser 1920x1080 ó 1920x1200. En un monitor actual lo recomendable es utilizar siempre la resolución nativa , ya que sino pierdes muchísima calidad de imagen con el re-escalado.
1920x1080 es una resolución bastante estándar ahora con tasas de refresco de 60-72 Hz, y es lo que más te vas a encontrar. Con una gráfica como la GTX 670 (o la HD7950 Boost) deberías poder jugar al máximo o prácticamente al máximo a la gran mayoría de juegos a 1920x1080-1920x1200, incluyendo los más exigentes gráficamente. Para jugar al CSS te bastarían gráficas muchísimo más económicas (tarjetas de esa potencia son por si piensas jugar a juegos más exigentes), no hace falta ni mucho menos una gráfica de gama alta para el motor source de Valve, ten en cuenta que tener más fps (es decir imágenes por segundo) que la tasa de refresco del monitor (que viene a ser las imágenes que puede mostrar en un segundo) no sirve para nada (es físicamente imposible notar más imágenes que las que puede mostrar el monitor), lo importante es que los fps se mantenga estables y los mínimos no caigan . Existen monitores de mayor resolución y también monitores de esa resolución de 120 Hz, pero suelen estar por encima de 200 € y además la potencia gráfica que necesitan para mover los títulos más exigentes a esas resoluciones es altísima (obligan a gastarse demasiado en gráficas). En cuanto a monitor en sí, para un monitor de 1920x1080 que no se vaya de precio, miraría un LG IPS o derivados (Dell Ultrasharp IPS que utilizan paneles de LG) , los paneles IPS ofrecen mucha mayor calidad de imagen que cualquier panel TN y algo mejor que los que llevan paneles VA (todos los Benq que has puesto son TN , salvo uno que es VA), y son los que tienen mayores ángulos de visión sin falsear los colores. Actualmente existen monitores IPS que sirven perfectamente para jugar, por ejemplo en 23" y en ese rango de precios tienes los LG IPS 234v (panel de buena calidad aunque muy básico el monitor en sí), LG IPS 23EA63 (más completo que el anterior) o el Dell UltraSharp U2312HM (buen panel también), cualquier de ellos cumple para jugar y con una calidad de imagen bastante buena, sino me equivoco todos te deberían entrar en el presupuesto. Por último no descartes monitores por las pulgadas, en 24" de hecho obtienes peor definición de imagen que con la misma resolución pero en 21,5" ó 23", ya que si mantienes la resolución (1920x1080) cuanto más grande sea el monitor, más grandes son los píxeles. 21,5" a esa resolución es una calidad de imagen bastante buena aunque para muchas personas 21,5" es algo pequeño, 23" es un buen tamaño de compromiso entre nitidez para 1920x1080 ó 1920x1200 y tamaño.

Un saludo.