Resultados 1 al 4 de 4

Tema: Equipo nuevo por 450€

  1. levilex
    levilex está desconectado
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    12 mar, 08
    Ubicación
    sabadell
    Mensajes
    45

    Equipo nuevo por 450€

    Buenas, que os parece esta configuración ?

    Es para un amigo, lo quiere para jugar al starcraft battlefield y algún juego nuevo. No es muy exigente con los gráficos le da mas importancia a que el precio sea equilibrado.

    http://www.pccomponentes.com/cesta-219278-i3_pepi

  2. -----
    Invitado
    Pues, a ver si sirve alguna sugerencia, aunque creo que no se pueden cuadrar en el presupuesto:

    Placa base. Me parece demasiado básica, estiraría un poco más por una B75 más completa. El chipset H61 no es recomendable, no tiene ni SATA 3 , lo que le limita la posibilidad de mejorar el equipo con un SSD más adelante. Además de las limitaciones deol formato mATX en cuanto a ampliaciones.

    Procesador. El i3 va bien para Starcraft 2 (aunque en multijugador cuando hay mucho en la pantalla sufre hasta un i5), pero en BF3 si va a jugar en multijugador se le va a quedar corto. En las reviews sale bien parado el i3 con BF3 lo que puede llevar a engaño, y la explicación es porque son solo en la campaña para un jugador, que exige muchísimo menos al procesador. Pero un dual core hoy día para jugar y sobre todo si se pretende que dure se va a quedar corto muy pronto, el i3 por mucho que tenga un rendimiento por núcleo muy bueno va a provocar stuttering en mapas tipo los de 64 jugadores de BF3 cuando el uso del procesador llegue al 100% (cosa que no es difícil).
    No es algo que me invente:
    http://battlelog.battlefield.com/bf3...4624991780469/

    Cambia la cosa cuando se pasa de las típicas reviews de la campaña de un jugador que hacen en el 90% de las reviews especializadas donde el i3 parece ser el procesador definitivo rendimiento-precio para jugar , cuando se comprueba lo que ocurre cuando un dual core se encuentra con una aplicación multihilo. El juego es también BF3, pero la exigencia al procesador cambia bastante:
    i3 3220 Performance

    I have a hard time recommending the i3 3220 for 64 player Battlefield 3. It is a workable unit, and the frame rates I tested may be acceptable to some gamers. I personally was not happy, however, when frame rates dipped into the 20s during combat. If you are looking at building a new machine to play Battlefield 3 multiplayer, I would definitely spring for a quad core CPU, and cut back on the video card if necessary.

    ___

    The i3′s viability in Battlefield 3 is debatable. This little dual core that could was able to produce decent frame rates at both tested resolutions. The i3 comes with two major caveats: this chip will not produce an average of 60 FPS (although it comes close) regardless of video card solution, and minimum frame rates during combat scenarios can often stutter. Even with a $1000 video card setup, the i3 is unable to muster enough processing power for demanding 64 player situations.

    Fuente:
    http://chipreviews.com/cpu/battlefield-3-revisited/8/
    Hoy por hoy salvo para ofimática no veo que nunca sea recomendable un dual core. Altamente recomendable aumentar el presupuesto hasta un Core i5 manteniendo Intel o quedándose por esos precios escoger un AMD FX-6300 (que si va perfectamente en multi de BF3) con una placa básica pero algo más completa (por ejemplo una Gigabyte 970A DS3 que para no hacer OC está bien, no te recomiendo el formato mATX sobre el ATX salvo que sea necesidad) . El FX-6300 va perfectamente en BF3 si le acompaña una gráfica acorde, ya un FX-6200 que es peor micro que el FX-6300 va muy bien en ese juego (sería bastante mejor en el multiplayer de BF3, aunque algo más lento que el i3 para Starcraft 2). Muchos juegos solo utilizan 2 núcleos, pero lo más normal empieza a ser el uso de 4 y la tendencia va a ser a utilizar más núcleos, además BF3 es un exponente de juego que utiliza muchos hilos.

    Memoria. La memoria CL11 es más lenta que la estándar CL9 (más latencia) , mejor la normal, el precio debería ser el mismo o 1-2 € más.

    Gráfica. Si es para una resolución inferior a 1680x1050 y en nivel de detalle medio está bien, sino es posible que se quede corta, sobre todo con BF3. Personalmente pagaría 10 € más por la Asus o la MSI. Aviso que a BF3 con gráficas de esta gama si pretende jugar con más detalles o a 1920x1080 ninguna gráfica de ese nivel de precios le va a dejar contento.

    Disco duro. En un ordenador para uso básico y juegos no suele hacer falta mucho espacio. Recortaría un poco por aquí mejor si hace falta mejorar otras cosas, por ejemplo el mismo pero de 500 GB o un 7200.12 que han estado a 45-50 € hace poco.

    Fuente. Las Radix VI no son gran cosa ni están saliendo buenas, aunque también es cierto que por ese precio no hay nada mejor y que la HD7770 consume muy poco. Veo aconsejable siempre invertir en fuentes de calidad, pero si no da el presupuesto tampoco se puede hacer mucho.

    Caja. Poco espacio, solo un ventilador de serie y pequeño, y demasiado pequeña, puede que le limite en un futuro. Lo mínimo que pondría es esto, que cumple un mínimo de calidad chapa decente, poco plástico y mucho aluminio, ventilación buena para su nivel y buen espacio en relación al tamaño:
    http://www.pccomponentes.com/nzxt_source_220.html

    En general, subiría un poquito el presupuesto para mejorar la calidad de los componentes.

    Con Intel subiría bastante el presupuesto, de esto no bajaría:
    http://www.pccomponentes.com/presupu...do=no;1&so=0;1

    Sino da para el i5 me plantearía un cambio de plataforma, este sería menos que el i5, pero 500 € eso sí mejorando la calidad de varios componentes:
    http://www.pccomponentes.com/presupu...do=no;1&so=0;1

    Saludos.

  3. VSV4R10
    VSV4R10 está desconectado
    Baneado
    Fecha de ingreso
    12 ene, 13
    Mensajes
    136

  4. -----
    Invitado
    Hombre, recomendar ese micro para Battlefield 3 me parece ignorar completamente las aportaciones de los demás. Si un i3 3220 que es un dual core con HT se atranca con el BF 3 en multijugador en mapas como Caspian Border o Talah Market, no veo porque coger un G860 que es un dual core puro. Es un buen micro, sobre todo por su precio, pero si es un ordenador para ofimática.

    Esto es de la review que he puesto arriba que a diferencia de la mayoría de reviews, prueban el micro en mapas multijugador:

    Un dual core tiene unos mínimos muy malos en este juego, que está pensado para sacar partido a muchos hilos en multijugador (la campaña es algo totalmente distinto, y este juego se usa por el multijugador). En este juego un quad core tiene el doble de FPS minimos en multijugador:

    La experiencia de los usuarios que lo han probado , y que puede verse en muchos foros (hay varias tanto en foros hispanos como en inglés, por poner solo un ejemplo alguien que acaba comprando un Athlon II X4 750k por el rendimiento que da el G860 con capturas y vídeos de la situación: http://foro.noticias3d.com/vbulletin...=1#post4759382 ), denota que hoy día para jugar a ciertas cosas un dual core por muy maravillosa que sea su arquitectura se queda corto para jugar a ciertos títulos con cierta exigencia sobre todo por los fps mínimos. Para determinados juegos puede valer un dual core, Starcraft II por ejemplo, pero para Battlefield 3 no lo veo, y es específicamente tanto para SC2 como para BF3.

    Saludos.