PC para jugar y el dia a dia

[------]

Si quieres un AMD creo que tienes una configuración muy bien hecha la verdad, para nada creo que no tengas idea. En general de esos componentes, yo solo cambiaría el micro por un FX-6300.

La fuente te valdría creo yo, aunque hay varias OCZ de 600W, la de 4 raíles de 18A no sé si te podría dar alguna molestía si oceas mucho.

Por si prefieres algo argumentado, te doy más detalles. Así por componentes:

- Placa base. La 990FXA UD5 es muy buena, creo que lleva el mismo VRM que la UD7. Aunque para OCs por aire la UD3 es más que suficiente y es posiblemente la mejor placa calidad-precio de AM3+, de todas formas si te hace ilusión tener una placa base de lo mejorcito para AM3+ la UD5 está bien en relación a las Asus Sabertooth 990FX y a igualdad de precio es mejor que Asrock Extreme 6 (por VRM), y no es mucho más cara que la UD3 (supuestamente lleva un VRM mejor en componentes la UD5). Fíjate aquí en el nivel de las UD3 incluso en OCs elevados algunos por agua: http://www.overclock.net/t/1318995/o...ra-owners-club . Lo que si te aconsejo es que siempre que mires una Gigabyte 990FXA, que sea revisión 1.1 o superior. Las 1.0 no tenían circuito LLC, y daban problemas de vdroop a partir de cierto nivel, se solucionó en las 1.1. Las revisiones 3.0 llevan ya BIOS UEFI y soportan los Vishera sin necesidad de actualizar la BIOS. Evita las rev 1.0 si te preocupa el vdroop.

La plataforma de Intel es mejor pero es considerablemente más cara no solo en procesador sino también en placa. Para encontrar placas similares a la UD3 (en VRM) por ejemplo hay que irse a bastante más dinero. Otro tema es que la cantidad de SATA 3 , USB 3.0 y calidad del sonido integrado en general (no digo que siempre sea así) es menor en placas del mismo precio. La Z77 Pro 3 no es muy aconsejable para ocear en serio, incluso la Z77 Extreme 4 también de Asrock que lleva 8 fases (configuración sobrada en teoría), el doble que la Pro 4 por ejemplo (no he visto despiece de la Pro 3, pero por lógica será peor que la Pro 4, Extreme 3 y Extreme 4) , en la práctica da problemas por la calidad de los MOSFETs que lleva:
http://www.overclock.net/t/1271002/a...g-badly-needed
(Ojo de Asrock hay buenas placas, por ejemplo la amterior Z68 Extreme 4 tenía un buen VRM con MOSFETs de calidad, digital, etc pero la nueva Z77 salvo en gama alta está por debajo de la media) . Y cuanto menos fases, más sufren los MOSFET y más se calientan (especialmente sino son eficientes), la Pro 3 seguramente será como mucho de 4 fases para el micro (que es la configuración de la Pro 4). Este tema del calentamiento de los MOSFETs no es un defecto puntual, es el diseño del propio VRM de la placa. Con un OC podrá funcionar, pero en la práctica una placa que flaquee de VRM es jugársela igual que con una fuente de alimentación insuficiente. Vamos que no se le pueden pedir peras al olmo, una placa de 1155 aunque lleve chipset Z77 si tiene un VRM mediocre no es para ocear en serio y que el sistema sea fiable, y si quieres una placa con un buen VRM 1155 no es una plataforma barata. La placas de gama baja son tan baratas incluso montando muchas opciones y chipsets cañeros no por casualidad sino porque recortan VRM. Y en no pocos casos escatimar en placa base a medio-largo plazo no sale bien, especialmente si se piensa ocear o incluso aunque no se ocee si se empiezan a utilizar aplicaciones pesadas. Estos son ejemplos de cosas que pueden pasar cuando un VRM se queda corto (cosa común con OC en placas de gama baja o si son muy cutres con micros tochos cuando hay carga en todos los cores):
http://www.tomshardware.co.uk/forum/...rd-caught-fire
http://www.overclock.net/t/1337304/a...rboard-fire/50
http://www.overclock.net/t/770915/th...90fx-gd70-club
http://hardforum.com/showthread.php?t=1559489
Puede ir desde se baje solo de frecuencia el micro , a que se apague el equipo, a que se frían placa y/o micro, a la llamita en casos extremos.
Opiniones hay para todos los gustos, pero mi recomendación es que recortar en placa base a ciertos niveles nunca es buena idea (aunque sea viable para un dual core para ofimática).
Para el que quiera saber de que va el asunto de los VRM (muchísima información, aunque en inglés):
http://www.overclock.net/t/943109/ab...tdp-processors
http://www.hardwaresecrets.com/article/616

- Procesador. Por el mismo precio que el FX-6200, tienes el FX-6300 que es mejor, teóricamente la mejora a igualdad de frecuencia va del 10 al 20% (evidentemnte no llega al IPC de los Intel, pero respecto a los bulldozer es una mejora importante), es más fresco y ocea bastante más que el FX-6200. Lo único que necesitas la última BIOS o una rev 3.0 de Gigabyte para poner el FX-6300.

- Memorias. Esas memorias que has elegido (G.Skill Sniper 1866) están muy bien para AMD, y es la frecuencia nativa del controlador de memoria de esos micros. Las G.Skill Ripjaws X están muy bien para 1155, porque en 1155 no hay apenas ganancia de rendimiento por encima de 1600 Mhz, y 1600 Mhz es la frecuencia nativa del controlador de memoria de los Ivy. Para AM3+ no te recomiendo las Ripjaws X por compatibilidad, en foros guiris hay mucha gente que ha tenido problemas con estas memorias en AM3+.

- Tarjeta gráfica. La HD7950 es la mejor tarjeta rendimiento-precio de la gama alta (y la catalogo aquí dentro sin problemas por su chip, bus y rendimiento con filtros, por no hablar de su potencial de overclock). Aunque consume más energía, machaca a la GTX 660 Ti en potencia de cálculo (utilizable con OpenCL para edición de vídeo , fotografía, etc en muchos programas últimamente):
http://clbenchmark.com/result.jsp
http://clbenchmark.com/result.jsp?test=CLB10101
En juegos en general la HD7950 es mejor gráfica, y suele salir mejor parada en casi todas las reviews y todos los usuarios que las tienen, especialmente los que las ocean tienen buena opinión de esta gráfica (pasándote por unos cuantos foros podrás comprobarlo).
Ejemplos de reviews de HD7950 con drivers recientes (ve pasando páginas, las HD7950 actuales salvo que sean stocks antiguos tienen BIOS de 925 Mhz de core por defecto, el modelo original 800 Mhz):
http://www.techpowerup.com/reviews/S...Vapor-X/6.html
http://www.techpowerup.com/reviews/H...2_Boost/6.html
http://www.overclockersclub.com/revi...i_galaxy/7.htm
Mira los juegos por ejemplo que en más aprietos ponen a las gráficas (Metro 2033, AVP).

El problema es que mágicamente la HD7950 parece haber pasado de ser una tarjeta estupenda a ser muy mala desde que salió un artículo de TechSpot no hace demasiado donde sacaban que la HD7950 sufría de stuttering (cosa que es la primera vez que veo en una gráfica de un solo núcleo), pero la verdad es que es extraño, para empezar, parece existir solo para Techspot (no en otras reviews si fuera algo generalizado y tan importante lo habrían comentado aunque fuera de pasada digo yo), no he visto poseedores que se quejen de estas tarjetas y las pongan a parir en foros (y sería para hacerlo), y en el foro de overclock.net hay gente con HD7950 que ha subido mediciones de latencias en algunos de esos juegos y no cuadran para nada con esas. El polémico artículo en cuestión ha sido este:
http://techreport.com/review/23981/r...0-ti-revisited
Según esa review la HD7950 iría bastante mal en contraste con prácticamente todas las demás. Pero está claro que de existir no es un problema de la tarjeta en sí, es o bien algún problema en el sistema de Techspot o algo concreto de los drivers. Porque no hace falta ni siquiera irse a otro sitio, esto es también de Techspot Junio de 2012:
http://techreport.com/r.x/radeon-hd-...z/skyrim-3.gif
http://techreport.com/r.x/radeon-hd-...kyrim-99th.gif
La polémica review del mismo sitio, diciembre de 2012:
http://techreport.com/r.x/7950-vs-660ti/skyrim.gif
http://techreport.com/r.x/7950-vs-66...-beyond-50.gif
Catalyst 12.11 beta según Techspot, enero de 2013:
http://techreport.com/r.x/radeon-lat...-zoom-7950.gif
Catalyst 13.2 según Techspot, enero de 2013:
http://techreport.com/r.x/radeon-lat...-7950-beta.gif
GTX 660 Ti según Techspot, enero de 2013:
http://techreport.com/r.x/radeon-lat...zoom-660ti.gif

Aparcando ese tema que no está muy claro. La HD7950 es una tarjeta cojonuda en rendimiento-precio que no da ningún problema generalizado y no hay nada malo en escogerla, con un rendimiento-precio considerable. Además de que tiene mucho potencial de overclock :
http://www.hardocp.com/article/2012/..._670_hd_7950/2

La GTX 660 Ti es un poco cara, si bajara a un nivel más cercano a la HD7870 si sería interesante, ahora solo es interesante si vas aprovechar CUDA para determinados programas, o tienes un interés especial en Physx. En tasas de FPS la HD7950 rinde más en muchos títulos, en muchos le pisa los talones a la GTX 670, y cuando entran en juegos filtros o resoluciones altas, simplemente la GTX 660 Ti se queda atrás. No me gusta nada autocitarme, pero el bus de 384 bits es una ventaja importante cuanto más subas AA MSAA y resolución:

El problema de nVidia en su gama media/media-alta de esta generación es que llevan buses muy pequeños (192 bits en una tarjeta de 300 € es un sinsentido...) que suponen un cuello de botella en la memoria . Ejemplos ilustrativo de lo importante que es el bus en una tarjeta de esta gama:
http://media.bestofmicro.com/A/4/351...width-1920.png
http://media.bestofmicro.com/A/5/351...width-2560.png

Los buses son los siguientes:
660 y 660 Ti = 192 bit
GTX 670 , HD7850, 7870 = 256 bits
HD7950, 7970 = 384 bits

Viendo como está escalando el consumo de VRAM en algunos juegos, tampoco sería descabellado que los 3 GB de VRAM pudieran ser útiles.

Yo dejaría la HD7950, por ese precio es buena y hasta no hace mucho traía incluidos tres títulos recientes. La WindForce está bien de disipador, es efectivo y no muy ruidoso, para dejarla de serie está muy bien. Aunque si vas a overclockear la tarjeta, hay gente que se ha quejado de que tiene voltajes bloqueados, sino oceas las gráficas no es ningún problema. Si crees que vas a hacerlo en un futuro puedes mirar otras versiones como la HIS 7950 X2 Boost . La MSI R7950 Twin Frozr III V2 y la Sapphire HD7950 950 Mhz Edition, están montadas en el PCB de la Radeon HD7970 que en teoría darán más margen si te da por ocear, por si te interesa .

- Disipador. El Havik 120 es de lo mejorcito , posiblemente sea el mejor disipador de 50 €:
http://www.tweaktown.com/reviews/447...ew/index7.html
Buena elección, una cosa interesante es que no es demasiado tocho de tamaño para la capacidad de disipación que tiene. Aunque el disipador en sí está bien, en ventiladores está por debajo de Noctua, Phanteks o Thermalright.

- SSD. El Crucial M4 también lo veo bien escogido, es bastante fiable en general (aunque echa un vistazo al tema del firmware si te decides por él) y de velocidad va bien.

Saludos.

[------]

Fallo mío y de los gordos, me acabo de dar cuenta. Todas las veces que he mencionado "Techspot" en el mensaje anterior, lo que quería decir era "Techreport", "Techspot" es otra página de reviews también conocida y con un nombre parecido. Siento el fallo.

Saludos.