Presupuesto 800€ sin fuente. Ahora os necesito yo!

[-----]

Micro. Entre esos dos micros cogería el 2500k porque se calienta menos si oceas que el 3570k, tiene mayor techo de overclock y es algo más barato, además con OC desaparece la ventaja del menor consumo del 3570k.

Ahora bien dado que también vas a virtualizar, yo me esperaría un poco a ver si los AMD Vishera salen buenos que debe faltar muy poco (ya están en pre-pedido en pccomponentes) para que se vendan. Si mejoran a los bulldozer en juegos y consumo, podrían ser una alternativa a los i5, aunque está por ver. Lo de virtualización lo digo porque por ejemplo los FX actuales soportan tecnología IOMMU para virtualizar (y los Vishera tiene pinta de que también) y esos dos i5 no la soportan , se supone que virtualización con tecnología IOMMU es mucho más segura si entra malware porque los dispositivos solo pueden leer y escribir zonas de las memoria asignadas, y también se supone que es más eficiente en el uso de memoria esa forma de virtualizar. La tecnología esa para virtualizar se llama en Intel VT-d (ni el 2500k ni el 3570k la tienen mira las fichas:
http://ark.intel.com/products/52210/...edtechnologies
http://ark.intel.com/products/65520/...edtechnologies
Otros Intel si la soportan, por ejemplo el i7 2600:
http://ark.intel.com/products/52213#...edtechnologies )
y en AMD se llama esa tecnología AMD-V IOMMU y la tiene toda la serie FX en teoría ( http://www.amd.com/us/products/deskt...-features.aspx )

Placa. Depende de la plataforma, lo de las fases es importante, evidentemente una placa con 8 fases para el micro ayuda bastante, el número de fases para otras zonas ya importa menos, porque la gráfica integrada no se suele usar y la memoria no se suele ocear mucho. Cuando expresan por ejemplo en 1155 8+1+1 fases quiere decir que las primeras 8 son para el micro, luego otra para la integrada y otra para la memoria, cuando vienen separadas en solo dos cifras quiere decir que la primera cifra es compartida para procesador y memoria, y el resto para la gráfica integrada creo. Pero las fases no es lo único que importa, también importan la calidad de los MOSFET, si el VRM es digital, etc . En este sentido no te recomiendo Asrock con Z77, ya que han bajado respecto a sus anteriores placas P67 y Z68 en que los MOSFET son de peor calidad y el VRM en el fondo es analógico para más información puedes mirar estos dos mensajes:
http://www.hard-h2o.com/foros/showth...l=1#post957807
http://www.hard-h2o.com/foros/showth...l=1#post957649
Para ocear si es más allá de con el voltaje de serie me gastaría más en la placa base.

Gráfica. Ati desapareció hace años, ahora están AMD y nVidia en gráficas dedicadas. Por 220 euros sin duda la mejor tarjeta es la oferta de la HD7870 Ghz Edition del ensamblador Sapphire, está prácticamente a la altura de gráficas que cuestan muchísimo más dinero, y creo que no hay nada que ofrezca tanto rendimiento y buenos mínimos por ese precio:







Fuente. Depende de los años que tenga y cuantas cosas más vayas a montar. Esa fuente es de calidad, y los componentes han bajado bastante el consumo respecto a hace poco tiempo, por ejemplo las gráficas que era lo que más gastaban. Una HD7870 o una GTX 660 Ti rinden lo mismo que rendía una GTX 580 más o menos, pero consumen menos de la mitad de energía.

HDD. Los discos duros son componentes muy delicados, jamás te compres un disco Re-certified, los re-certified siempre proceden de avería y reparación. Compra mejor uno nuevo. El 7200.14 de Seagate está bien, sino te fías mucho de Seagate o cuando no haya mucha diferencia de precio puedes optar por el Caviar Black de WD, que añade la garantía de 5 años y se supone que mayor fiabilidad, eso sí también es más ruidoso que el Seagate.

Caja. Para gustos colores. Yo me fijaría en dos aspectos importantes también:
* Longitud máxima que admita de gráfica. Algunas tarjetas gráficas de gama media actuales son muy largas y no caben en cualquier caja. En este caso por longitud se supone que no habría problema con ninguna de las dos cajas.
* Altura máxima del disipador que admita la caja. Los disipadores normales de buen rendimiento, suelen medir 160mm de altura , pero los disipadores de aire de gama alta pueden medir también 165mm o 170mm perfectamente como es el caso de muchos modelos de Thermalright o el Phanteks. Una caja sin el suficiente espacio para este tipo de disipadores puede salir más cara a la larga si vas a overclockear aunque en principio parezca más barata, porque aunque al principio gastes menos en caja puede que obligue a comprar un kit de refrigeración líquida que son mucho más caros que un disipador por aire de gama alta cuando son buenos. Nunca hay que ir con el espacio justo porque luego puede que no cierre bien la caja.

El disipador que has puesto es más alto de lo normal (163mm : http://www.coolermaster.com/product.php?product_id=6728 ) . Por este tema descartaría las dos cajas:
Aerocool VS3. Max: 158mm.
Nox Coolbay VX. Max: No viene por ningún lado, y cuando no lo pone en ningún sitio no suele destacar espacialmente.
Me gastaría más dinero en una caja con suficiente espacio.

Por otra parte en cuanto a ruido, la mayoría de cajas que vas a encontrar a buen precio no están insonorizadas. Depende de los ventiladores de serie que traigan, en sonoridad-ventilación los mejores ventiladores de serie son los de las NZXT pero son más caras que las que pones. La ventana o que haya ventilador no influyen en el ruido como bien ha puesto el forero Disturbeh , la calidad del ventilador sí, pero cuanto más grande sea un ventilador suele hacer menos ruido porque no necesitar girar tan rápido como una versión más pequeña del ventilador para mover la misma de aire. De todas formas poner ventiladores laterales no suele ser muy aconsejable porque tienden a chocar con el disipador del procesador si es muy alto.

Saludos.

[No registrado]

El que algo sea más actual no siempre quiere decir que sea mejor. En términos estrictamente de rendimiento puede parecer mejor puesto que añade el soporte PCI-e 3.0 y además es clock por clock en juegos aproximadamente un 5% más rápido, consume menos de serie y trae una mejor gráfica integrada.

Pero en un procesador no todo es rendimiento, y hay otras cosas que tendría en cuenta:

- La gráfica integrada HD4000 que traen rara vez se usa, y sigue siendo cutre, sacará de un apuro para ofimática y navegar por internet si hay algún problema con la dedicada, pero poco más, sigue sin valer para jugar y tiene el bug de 23,976 Hz con algunos formatos de vídeo exactamente igual que su antecesora la HD3000.

- La ventaja inicial del menor consumo desaparece con overclock al subir los voltajes.

- PCI-e 3.0 ahora mismo es puro marketing, no supone diferencia apreciable con ninguna gráfica actual, incluyendo monstruos como la HD7970 o la gráfica de dos GPU GTX 690, que es lo mayor que se despacha ahora mismo:


Puede verse que las diferencias son inapreciables y en algún que otro juego incluso favorecen a la interfaz antigua, pero siempre son resultados equivalentes. Cuando suponga un problema la interfaz en esa plataforma porque haya GPUs que necesitan un ancho de banda bestial, entonces el micro y toda la plataforma muy probablemente también se quedarán cortos, son cosas a demasiado largo plazo. Yo no lo valoraría a la hora de elegir un procesador, aunque también puede que me equivoque, por supuesto.

- Por otra parte lo del OC nunca es seguro, depende tanto de la placa como en el procesador la suerte que tengas con la unidad exacta del micro que toque, en que posición de la oblea estaba cuando se fabricó, etc. 4,5 Ghz por aire no son poca cosa, en este caso aunque no se pueda asegurar, es bastante más normal que consigas temperaturas aceptables con un i5 2500k que un 3570k a 4,5 Ghz. . En el foro de overclockers.net hay algunos que tienen 3570k a 4,5 Ghz a 1,2x pocos de vcore, pero con pastas térmicas buenas y disipadores tipo Silver Arrow tienen temperaturas en carga de 85º y por el estilo, bastante peor que Sandy. Ya que se ve que valoras cosas a largo plazo, lo mismo hay una cosa que interesa en este sentido, objetivamente el 2500k tiene un encapsulado de mayor calidad y podría notarse más a la larga la diferencia de temperatura. En el 2500k el IHS (la placa metálica que cubre el procesador) va unida por soldadura. En el 3570k el IHS va pegado con una pasta térmica de penosa calidad. La soldadura no pierde con el tiempo propiedades de conductividad térmica, las pastas térmicas SI pierden cualidades con el tiempo, y especialmente las de baja calidad.

No quiere decir que no se pueda ocear, pero es más lío, especialmente a partir de 4,3-4,4 Ghz ya que tendrás temperaturas más altas, los que ocean bastante los Ivy lo que hacen es desmontar el IHS y poner una pasta térmica en condiciones, pero lo de desmontarlo:
1) No es algo que sepa hacer todo el mundo y no está exento de cierto riesgo.
2) Se pierde automáticamente la garantía del procesador, y además es algo muy evidente físicamente.

Más sobre el tema: http://www.tweaktown.com/news/24059/...ice/index.html .

Vamos que no es solo cosa de que el chip sea más denso al estar construido en 22nm, sino que por ahorrar dinero al producirlo el recubrimiento es de peor calidad.

Sobre los componentes pues:

Procesador. Si la intención es buen OC, yo no me la jugaría e iría por el 2500k en vez del 3570k. De camino, aunque poco te ahorras algo de dinero.

Disipador. Ese Noctua no vale lo que cuesta, pagas la marca. El único Noctua que merece la pena precio-disipación es el NH-D14, por los precios en que se mueve el NH-U12P ese tienes disipadores mejores como el Silver Arrow SB-E de Thermalright, que es junto al Phanteks TC-14 Premium Edition lo mejor ahora mismo en disipación por aire. Thermalright tiene mejor relación rendimiento-precio y en los modelos con ventiladores TY-140 exclusivamente también menor sonoridad que Noctua. Un buen ejemplo aunque no está en pccomponentes de que no siempre lo más caro tiene que ser mejor o justificar siempre el sobreprecio lo tienes aquí:


El HR-02 cuesta 42 € , el NH-D14 cuesta 70 €.

Memoria. En 1155 puedes ahorrar perfectamente con unas memorias a 1600 Mhz, donde se nota 1866 Mhz es en las plataformas FM1, FM2 y AM3+ de AMD, ya que los controladores de memoria de esos micros son nativos a esas frecuencias y bajan su rendimiento con memorias menores. En 1155 con memoria 1600 Mhz no hay problemas de memoria caché ni nada derivado, así que es factible ahorrar con las 1600 Mhz que son más baratas porque no vas a notar ninguna diferencia. Mejor coge unas memorias muy bajitas, menos lío luego con el disipador de aire. Con 1,5v y 1866 Mhz o menos las cubiertas grandes solo son estética. Dos alternativas son:
- Corsair Vengeance Low Profile 26,25mm de altura.
- G.Skill Ares 32mm de altura.
Las Sniper miden 42mm de altura.

Gráfica. El OC siempre se lo puede hacer uno mismo, el OC de las gráficas no se suele notar demasiado tampoco, hay veces en que se nota más una actualización de drivers. Si quieres ahorrar dinero, por ahí no lo vas a notar mucho.

Caja. Lo bueno que tiene en esa caja es que cabe cualquier disipador por aire por tocho que sea y cualquier gráfica. Lo malo es que los ventiladores de 200mm no son estándar y solo admite de Cooler Master y no está entre las mejor ventiladas para la gráfica, pero no es un problema salvo en condiciones extremas (si le pones el único ventilador que no trae de serie, este aspecto mejora bastante). Una más barata donde también cabe cualquier disipador por aire es la HAF 912 Plus también de Cooler Master, aunque es más básica y más sosa estéticamente. Una similar a la Cooler Master Storm Enforcer estéticamente pero con ventiladores de serie más silenciosos y con ventiladores de tamaño estándar 120-140mm (más fáciles de sustituir por otros mejores o si se avería alguno es mucho más fácil encontrar recambio) , es la NZXT Phantom 410, que también tiene alguna chuchería y extra más, pero también es 10-15 € más cara que la Enforcer.

Placa base. Overclock y ahorrar dinero en placa base a la vez no es buena idea, en especial a largo plazo. Creo que leer este tema te podría resultar de interés:
http://www.hard-h2o.com/foros/showth...880-140-eur%29

Adaptador wi-fi. Si necesitas wi-fi porque no puedes poner cable , ahí no te puedo ayudar, no los conozco bien. Eso sí te adelante que en cuestión de latencias bajas, seguridad y estabilidad de la señal nada como el cable directamente del router a la tarjeta de red GigaLAN que es gratis. Si no hay impedimento físico para conectar el router por cable , no me gastaría ni un euro en wi-fi. Especialmente si el ordenador es para jugar online.

Saludos.

[No registrado]

Lo que es importante si vas a poner un disipador por aire de los gordos es el dato de cual es la altura máxima de disipador que admite. Por ejemplo en la Storm Enforcer pone que admite disipadores de hasta 175mm de altura (es decir entra cualquiera), pero en la Zalman no viene el dato por ningún sitio o al menos no lo veo (en inglés suele venir como "CPU heatsink clearance"). Es importante porque por ejemplo la mayoría suelen medir 160mm de altura, pero algunos disipadores mencionados son más altos Cooler Master 612 (163mm de altura) o Silver Arrow SB-E (165mm), también los hay de 170mm y creo que no los hay más altos. Miraría esto bien (a ver si lo miden en una review o puede comprobarlo desde al socket hasta la caja y que cierre alguien que la tenga), no vaya a ser que luego no entre dentro el disipador.

[No registrado]

Otra opción es la NZXT Phantom 410, que está mejor acabada que las CM. Tiene algunos extras pero también es bastante más cara, sobre todo comparada con la Zalman.

Para filtros. Las medias de mujer en nylon filtran casi tan bien como los filtros antipolvo comerciales y no son muy restrictivas con el aire (de 15-20 deniers). No es broma, con experimentos y todo :
http://users.tpg.com.au/pschamb/filter.html
Para hacer filtros:
http://www.computertechland.com/?p=263

[No registrado]

Para el sitio de la fuente ya es más complicado, quizás puedas hacer un marco de madera en dos mitades finas atornilladas con el material que haga de filtro en medio, y algún sistema para fijarlo en el hueco.