Componentes nuevos para juegos

[No registrado]

Pues procesador bien, con los Ivy no hay problemas de temps si no los oceas. Sandy es mejor si vas a ocear, aunque en eso caso con placa Z77. El rendimiento en juegos es más o menos igual, los ivy consumen un poco menos pero se calientan más, sobre todo con OC. Tiene que ver además de la densidad de transistores, con que en los sandy digamos que el envoltorio del procesador es de mayor calidad, el IHS va soldado. En los Ivy va con una solución chapucera más barata, el IHS va pegado con pasta térmica en vez de soldado, y encima parece ser que es una pasta térmica bastante mala. Esto tiene más importancia si se hace OC, sino no lo creo, aunque es un detalle muy feo teniendo en cuenta lo que cuesta un procesador.

Memorias como dice brahma unas a 1600 Mhz si pones un Ivy, con un Sandy para poner memorias a más de 1333 Mhz necesitas una placa P ó Z. Sobre modelo, por ejemplo las Corsair Vengeance Low Profile que no dan problemas con ningún disipador o las G.Skill Ares sino se encuentran las Corsair (las Corsair Low Profile son algo más bajas físicamente que siempre viene bien). Para memorias a esas frecuencias y a 1,5v las cubiertas son más estética que otra cosa (si fueran memorias a 2000 o por ahí sí) , y si son altas estorban con según que disipadores. Memorias de 1,4v que yo sepa no existen, las hay de 1,35v, 1,5v, 1,6v y 1,65v. Las de 1,5v se encuentran fácil y con ellas no sufre el controlador de memoria. Las latencias en 1155 no se notan mucho en juegos y la frecuencia a partir de 1600 Mhz tampoco, 1600 Mhz CL9 son baratas y mejores que las 1333 Mhz en juegos que pidan ancho de banda de memoria (parece que a altas resoluciones casi ni importa pero cuanto más bajes la resolución más importa el ancho de banda de memoria).

Las placas de 1155 son menos completas que las de otras plataformas en cuanto a cantidad de puertos salvo en las gamas más altas, si enchufas tantas cosas por USB, lo mismo se te queda corta en ese sentido una placa de esa gama; además solo suelen tener 2 SATA 3. Luego lo que dices de diferencia de calidad, en las placas que soportan Ivy si la hay, Asus y Gigabyte montan MOSFETs de mayor calidad que Asrock. Aunque eso importa más para montar i7s o hacer OC, aunque aún así cuanto mejores sean los MOSFETs más difícil será que falle la placa por sobrecalentamiento del VRM.

Sobre disipadores el Arctic i30 es mejor que el EVO, más silencioso, algo más efectivo, trae pasta térmica MX-4 que es de las mejores y la tornillería tiene pinta de mejor calidad ( http://www.hard-h2o.com/foros/showth...Hyper-212-Plus ). La única pega es que también es más grande que el EVO, hay que tener cuidado con las memorias y cogerlas de la mínima altura posible.

En cuanto a gráfica, a 1280x1024 con una HD7770 juegas a cualquier juego al máximo de forma fluida con filtros y todo, esa resolución es muy baja y tira más de procesador. Sería una mejora respecto a la HD4850 a esa resolución, podrías pasar a poner filtros, es fresca y consume muy poco, además tampoco es cara. Una HD7870 para 1280x1024 es tirar el dinero, esa es una tarjeta que solo compensa para jugar de 1680x1050 para arriba, de hecho con una HD6870 ya sobra bastante tarjeta para 1280x1024. Y como dice brahma la tarjeta que tienes es aprovechable para esa resolución, la única pega es que no tenga DX11, pero para esa resolución aún cumplirá, aunque según que títulos sin filtro AA creo.

La fuente te da de sobra, no te preocupes.

Saludos.

[No registrado]

Se me ocurren dos cosas más:

1) Si puede que más adelante cambies a una resolución superior, por muy poco más que la HD6870, está la HD7850 que es justo el doble de potente (equivale a la HD6970), consume menos energía (de hecho solo necesita un conector de seis pines en vez de dos), es más pequeña físicamente y es muy fresquita. Si puede que en un tiempo cambies al estándar que es ahora 1920x1080, la HD6870 se te quedará corta antes y no vale mucho menos.

2) En cuanto a plataforma el tema es que la cantidad de USB que puedes poner con paneles extra también se ve afectada por la placa. Una pena el tema de la escasez de interfaces de almacenamiento y puertos en las placas 1155 de precios más razonables, en la plataforma AM3+ hay placas base estupendas en comparación y de mayor-calidad precio en cantidad de puertos, cantidad de SATA 3, calidad de los VRM en relación al precio de las placas, etc, una pena que los procesadores no estén a la altura de los Intel para jugar a resoluciones bajas (al subir la resolución importa menos la arquitectura del procesador), están más bien pensados para renders y edición de vídeo. Si te interesa se supone que en algún momento del tercer cuarto de este año salían procesadores nuevos, también se llamaran FX y que serán compatibles con las mismas placas AM3+, aunque los "piledriver" en vez de "bulldozer", serán los FX-x3x0 , se supone que aumentarán el IPC (instrucciones por ciclo) y pulirán elementos como la latencia de la caché que lastran a los bulldozer. En teoría pulirán muchas carencias, y con suerte si siguen a los precios típicos de AMD podrían ser una alternativa, e incluso si suponen competencia efectiva afectar a los precios de Intel también. Yo estoy esperando a ellos, con un poco de suerte podría pasar algo similar a lo que pasó con los primeros Phenom que fueron un desastre y el giro que dieron cuando sacaron los Phenom II, que hoy por hoy no llaman la atención pero cuando salieron solo estaban los Core 2 Quad y los primeros i7 y fueron muy buenos procesadores, supusieron un cambio brutal frente a los Phenom I a pesar de ser simplemente mejoras de los primeros. De todas formas no se puede saber lo que supondrán, pero supuestamente no queda mucho para que salgan, supuestamente salían en septiembre, pero parece que se retrasan a octubre .

Si te urge la configuración con las correcciones está bastante bien de todas formas .

Saludos.