Nuevo pc 800€

[una persona]

Hola.

Otro +1 al i5. El i7 es lo mismo pero con Hypertreading, tecnología inútil en juegos y que no se lleva bien con algunos porque no son núcleos reales sino virtuales y en juegos compiten por recursos compartidos. Aquí puedes ver las diferencias ridículas de rendimiento (y grandes de precio), en algunos juegos actuales entre i5s e i7s:
http://www.tweaktown.com/reviews/467...w/index10.html (en este solo AVP que sale abajo, lo primero es un benchmark no un juego)
http://www.vortez.net/articles_pages...review,12.html
En resumen para alguien que vaya a currar con el ordenador editando vídeos, renderizando, teniendo chorroscientos programas potentes abiertos o vaya a benchear para sacar más puntos en los tests haciendo overclock le interesa el i7, a alguien que vaya a jugar no y le basta con el i5, porque la diferencia normal va a ser a efectos prácticos nula y lo que va a cambiar es la pegatina de fuera. Si quieres una diferencia real de rendimiento mejor gastar en una gráfica más potente que en pasar de i5 a i7.

Más cosillas, las frecuencias de RAM soportadas de forma nativa son: 1333 Mhz en Intel Sandy Bridge, 1600 Mhz en Intel Ivy Bridge y 1866 Mhz en AMD FX, poner memorias más rápidas técnicamente es overclockear el controlador de memoria del micro, aunque por subir un escalón tampoco va a pasar nada, eso sí. A partir de 1866 Mhz se dispara el precio de la RAM, y la diferencia de rendimiento en juegos es pequeña.

Por otra parte un apunte, normalmente en juegos se recomienda Intel, y tiene lógica y no es porque las alternativas no sirvan sino porque la mayoría de juegos no están muy optimizados para muchos cores o tienen determinadas instrucciones (x87) con cierto tiempo que van bastante mejor en Intel que AMD (por ejemplo los juegos Skyrim, Farcry 2 y Dawn of War 2; o los que tienen motores muy antiguos), y por tanto Intel es mejor en ese uso,pero hay una serie de juegos que se llevan muy bien con los FX, y BF 3 es uno de ellos. Lo digo porque al ser un juego capaz de utilizar más de cuatro cores, lo de tener un procesador de 8 núcleos para jugar por ejemplo el mapa Caspian con 64 jugadores es muy interesante. En cuanto a rendimiento de procesadores puedes ver cosas como esta:


Sirven para hacerse una idea del rendimiento en la campaña y para ver la diferencia real entre arquitecturas de procesador que en este juego es poca (está bien optimizado pese a todo), aunque eso sí que no lleve a engaños porque si ves estas gráficas puede parecer que procesadores dual core o tri-core son una ganga y van casi igual, pero si lees en foros la experiencia de la gente por ahí con dual core o tri-core en mapas grandes puede dar saltos exagerados (por ejemplo el i3 laguea muchísimo en mapas de 64 jugadores de BF3 al ser un dual core). Sino vas a jugar a cosas como Skyrim, Farcry 2, DoW 2 o no sé cosas como WoW; y es temático el ordenador para el Battlefield, te puede interesar un FX de 8 cores, porque en mapas grandes se va a notar y es una alternativa viable e interesante con la nueva bajada de precios de estos micros, si el equipo va a ir con una sola gráfica (para poner varias si interesa más Intel).

Los requisitos recomendados del otro juego que pones no parecen elevados y no creo que tengas problemas: http://wiki.wwiionline.com/mediawiki...m_requirements

Otra cosa, aunque no quieras hacer overclock ahora, más adelante te puede interesar, lo digo porque no te vas a ahorrar mucho quitando la posibilidad de overclock: placa base te recomiendo una buena si le vas a dar caña al ordenador aunque no hagas OC con un buen módulo VRM bien disipado (en un VRM importa que sea o no digital (digital es mejor), y el número de fases para el micro , aumentan la fiabilidad y reducen el consumo energético un poco). Si te fijas en Intel por ejemplo el i5 2500 (sin posibilidad de OC) es muy poco más barato que el i5 2500k (con muchas posibilidades de OC).

Y sobre las gráficas, me parece muy respetable la opinión, pero unas cosas que creo que te van a interesar:
1) Ati ya no existe, las gráficas Radeon desde las 6000 son de AMD.
2) Las primeras generaciones de gráficas desde DX10 fueron muy calentorras tanto de Ati como de nVidia, es decir las HD38xx y HD48xx salieron calentorras y tenían problemas, pero es que las mismas generaciones de nVidia (por ejemplo las 8800 petaron muchísimo en sus numerosas variantes) tampoco salían mejor paradas en esos temas. Las AMD solucionaron lo de los chips calentorros con la serie HD5000, mientras que nVidia lo hizo con la serie HD500 en gran medida (obviando la GTX 580). Normalmente los chips calentorros duran menos, y las de ahora han mejorado mucho.
3) Otra cosa es el ensamblador. Ati/AMD o nVidia solo fabrican el chip, que es digamos el procesador gráfico, la calidad de todos los componentes electrónicos que monta la gráfica, los chips de memoria, y algo tan importante y a lo que se le presta tan poca atención como el módulo de regulación de voltaje (si las gráficas tienen uno propio), o el sistema de disipación de calor; no dependen de que sea una Radeon o una GeForce sino del ensamblador de la gráfica (es la otra marca que llevan, por ejemplo Asus, Gainward, etc) . Mucho cuidado que esto influye muchísimo más de lo que pueda parecer en lo buena que te salga la tarjeta, porque igual que un ordenador con componentes de calidad que lleve un i5 2500, 8 Gb de RAM no es lo mismo que otro con las mismas especificaciones comprado en un hiper, las tarjetas gráficas que montan el mismo chip no son iguales ni de la misma calidad. Te recomiendo que evites ensambladores como Club3D, Palit, Powercolor, Point of View o XFX por este tema (una tarjeta con componentes de menos calidad tiene más papeletas de salirte rana sea AMD o nVidia). En el lado opuesto tendrías ensambladores de calidad muy alta en gráficas por ejemplo Asus, Gainward , HIS o MSI.
4) Presta atención al disipador, esto es un disipador de referencia, por ejemplo una GTX 570 de referencia:

Evítalos, más calor (más posibilidades de romper la tarjeta) y más ruido. Cuanto mejor sea el disipador, mejor te saldrá la tarjeta.
En contraste a la de referencia esta es la versión DirectCU II de Asus de la misma tarjeta:


Resumiendo de todo esto te recomiendo que escojas estas versiones te tire más Radeon o GeForce: Asus DirectCU II, MSI Twin Frozr II/Twin Frozr III/Hawk/Lightining. Combinan alta calidad y estupendos disipadores. El chip HD7850 de AMD es muy recomendable, seguiría el consejo que te han dado, especialmente para BF3 y además las tarjetas que montan ese chip están disponibles con 2 GB de VRAM (útil en BF3). Está tan bien porque tiene los precios de GTX 560 Ti y HD6950, rinde bastante más (se acerca a HD6970-GTX 570), consume menos energía a pesar de ser más potente que esas dos, y además es un chip gráfico que se calienta menos. nVidia dado que aún tira con la serie 500 creo que solo es interesante en la gama top o si encuentras buenas ofertas, ya que no ha sacado tarjetas de la serie 600 inferiores a la GTX 670 que son las que competirían realmente con las HD7000 en rendimiento-consumo-temperatura-precio.

De Intel la opción que ha puesto Joker 19 la veo muy bien, aunque cambiaría algunas cosas:
- Placa base Gigabyte Z77 D3H. Mismo precio, es formato ATX normal y no micro-ATX (van menos apretados los componentes y es mejor para ampliar, y tiene mejor módulo VRM que la Asrock.
- Memoria. Pondría un kit 1333-1600 de 50 euros los 8 GB, ya que en juegos no hay mucha diferencia con la RAM, ni un fps. Por ejemplo unas sniper (disipador más bajito que las Ripjaws X y que molesta menos si pones un disipador para el micro gordo) de G.Skill 1600.
- Fuente. Pagaría el extra ahorrado en memorias en poner una Antec HGC o una Corsair TX V2 que salen muy buenas, y no me inspira mucha confianza el OEM de las Lite Power.
- Disipador. Ese Noctua de 12 es muy caro para lo que es (un Silver Arrow es mucho mejor y vale lo mismo). Como tampoco creo que haga un OC alto, como el de 4,5 Ghz no creo que necesite un disipador por aire de gama alta. Pondría el Arctic Cooling i30, en las reviews lo ponen genial en rendimiento-precio, no siendo inferior que disipadores mucho más caros con OCs normales, por ejemplo (compara los precios de los sistemas de la comparativa...) : http://www.bit-tech.net/hardware/201...r-i30-review/2 y cuesta 30 euros... además parece que por fin Arctic ha puesto un sistema de montaje decente metálico, que es lo que tiraba para atrás de sus disipadores antes. Creo que cumplirá de sobra para lo que va a usar el ordenador.
Lo demás del presupuesto Intel de Joker19 lo veo muy bien, micro, caja, disco duro, gráfica.

Otra opción podría ser esta AMD sino te planteas un sistema de gráfica dual (si te lo planteas es mejor la 990FXA UD3, pero para gráfica dual es mejor intel 1155), que concretamente para BF3 irá mejor a esa resolución y podrás jugar con más detalle y fps:
Configuración

Saludos.

[una persona]

Perdón los enlaces de comparativa entre i5s e i7s he visto que no van, aquí los tienes en los juegos:
Alien versus Predator
Dirt 3, Skyrim y Battlefield 3

[una persona]

Otra cosilla es que en el presupuesto que he puesto segundo es una 7850 de ese emsamblador porque el disipador tiene buena pinta, y aunque es mejor la Asus DC II parece que es bastante cara en ese modelo; pero si ves una MSI Twin Frozr /Hawk o Asus DCII a un buen precio no lo dudes que es son gráficas de altísima calidad .

Saludos.

[una persona]

Hombre lo de la RAM es porque el FX el controlador de memoria es nativo a 1866 Mhz ( http://www.amd.com/us/products/deskt...omparison.aspx ) , no es overclock, y la diferencia de precio es pequeña en relación al precio del ordenación a 1866 Mhz (a partir de ahí si se dispara), pero llevas razón en que en el uso concreto de juegos la diferencia es casi nula.

Esas configuraciones también pintan bien, por si sigue prefieriendo nVidia, aunque en la de AMD evitaría esa Asrock la Gigabyte es de similar precio y lleva mejores componentes, como puedes ver en esta lista que es bastante útil porque los fabricantes no ponen esto: http://www.overclock.net/t/946407/am...formation-list (si te fijas en phase count, la GA 970A UD3 lleva 8+2 fases , mientras que la Asrock solo lleva 4+1)

Saludos.