Tema: Equipo 700€ para juegos

Buenas, un amigo mio me ha pedido "presupuesto" para un ordenador, monitor incluido, por 700€.

Yo he pensado una configuración así:

http://imgur.com/ZPMCO

Encuentro la placa un poco floja, pero como no pretende hacer ningún tipo de overclock (ni ahora ni en el futuro) ya le está más o menos bien. Que pensáis?

Un saludo

Pues por aportar una crítica constructiva, creo que no es buena idea esa plataforma para ese presupuesto y uso. En mi opinión gaming e Intel con bajo presupuesto no van de la mano, y solo son buena opción con presupuestos mayores.

El i5 SB es un magnífico procesador, pero sin OC tampoco es para tanto, y el 2400 no es barato, sobre todo en comparación con el i5 2500k y las posibilidades que aporta. Creo que descuadra el resto de componentes y hace que haya que rebajarlos demasiado, si se configura el ordenador para jugar a 1920x1080, quedará más resultón, más equilibrado de componentes y a la vez servirá un procesador más barato para un resultado similar. A efectos reales la gráfica importa más siempre a resoluciones por encima de 1680x1050 siempre y cuando no exista cuello de botella del procesador y pocas pruebas sintéticas reflejan un desempeño real, más en un ordenador de gama media que no se vaya a utilizar para CrossfireX o SLI ni con una gráfica de gama extrema.

Sobre el resto de componentes creo que casi todos están bien escogidos para lo que cuestan, pero que gastar menos en procesador permitirá mejorarlos sin perder mucho en uso gaming y podrá mejorar la experiencia (sobre todo en juegos bien optimizados para 4 núcleos que será más o menos lo mismo a partir de 1680x1050).

Pero por dar una opinión de cada uno de ellos:

- Placa base. La verdad es que por esos precios en Intel 1155 tampoco hay mucho más, pero la veo muy limitada, lo del chipset H61 es cierto que da igual sin OC (aunque H61 no es compatible de forma nativa ni con USB 3.0 ni SATA 3, por lo que está claro que en esa placa son añadidos externos, y habría que ver que tal son esos controladores ASM) , pero al resto de cosas la veo limitadísima. Solo tiene dos bancos de memoria, memoria limitada a 1333 Mhz, es micro-ATX, solo tiene dos puertos USB 3.0 y no tiene firewire que no sé si lo usará, pero lo digo porque aunque sea gamer mucha gente tiene cámaras de vídeo o de fotos que lo usan. Lo de solo dos bancos de memoria me parece un problema muy gordo y que limita mucho al equipo la verdad, sobre todo porque hay títulos ahora que chupan más de 4 GB de RAM. También miraría que VRM que lleva aunque no se haga OC para montar un quad, no pone nada lo que no da buena espina siendo una placa de 50 euros.

- RAM. Ese modelo de memoria para Sandy Bridge, Ripjaws X está muy bien escogido, pero pondría 8 GB. Ahora mismo hay pocos títulos que pasen de un uso de más de 4 GB de RAM, pero ahí están (BF3, Fallout New Vegas, Metro 2033), y es previsible que vayan siendo más. Además la RAM ahora mismo es barata, aprovecharía antes de que la cosa cambie. Para la nula diferencia de precio de 1333 a 1600, cogería unas 1600 aunque sea para ponerlas a CL más bajo en 1333, la diferencia de rendimiento en juegos es nula, pero en otras aplicaciones si hay aunque muy poca y el precio es igual (muy poca eso sí, aunque un poco más de diferencia en el caso de escoger AMD que escogiendo Intel).

- Disipador. Para no hacer OC y mejorar al de serie está bien, además cabe en prácticamente cualquier caja.

- Disco duro. Para gaming no se necesita más, y de los baratos es fiable. Muy bien escogido.

- Caja. Si bien en calidad de ensamblaje y ventilación no se le pueden poner pegas, en cuanto a espacio para gráficas me parece limitadilla sin quitar la jaula de discos duros, 27 cms máximo, que es exactamente el tamaño de una HD6870 de referencia que tampoco es que sea una supergráfica, sino gama media. Cogería una un poco más espaciosa en esta parte sin necesidad de quitar la jaula para discos duros.

- Fuentes de alimentación. No me gusta nada, en mi opinión las Corsair CX están sobrevaloradas y las evitaría. Que conste que no tengo absolutamente nada en contra de las fuentes de Corsair, de hecho las TX V2 (manufacturadas por Seasonic, y muy basadas en S12II) me parecen fuentes muy recomendables, pero no tienen nada que ver. Corsair es un fabricante de memorias, y que bajo su marca aglutina a un montón de productos que no tienen que ver con la memoria y que no fabrica, sino que encarga a distintos fabricantes, y luego se "visten" de Corsair y se les añaden la garantía y el servicio post-venta de Corsair. En el caso de las fuentes tiene fuentes mediocres, fuentes normalitas, fuentes buenas y fuentes muy buenas. La verdad es que las CX (no todos los modelos, pero si el de 600W) me parecen fuentes mediocres, viendo un poco el tema parece que tienen RMA alto y no han sido raros problemas como el venir mal ensambladas, que muera el ventilador o zumbidos eléctricos de diverso tipo. Si el presupuesto no da para una fuente mejor escogía una Cooler Master GX V2 antes que esa, aunque tampoco es la panacea, sino se les exige mucho las GX V2 valen, pero ojo las V2 (fuentes fabricadas por Enhace Electronics), las GX originales fabricadas por Seventeam eran fuentes bastante poco fiables, y es que Cooler Master tampoco fabrica sus propias fuentes. De las marcas que más se asocian a fuentes y más conocidas, solo Enermax, FSP y Seasonic fabrican sus propias fuentes; el resto de fabricantes tiene una amalgama heterogénea de fuentes que no tienen que ver entre sí muchas veces no solo entre distintos modelos sino a veces el mismo modelo en distinta potencia es una fuente totalmente distinta ( por ejemplo marcas que no fabrican fuentes y con las que pasa esto: Antec, Be Quiet!, Cooler Master, Corsair, OCZ, Silverstone).

- Gráfica. Precio-rendimiento insuperable, pero a resoluciones más estándar hoy día sin activar filtros. Para activar filtros y subir a 1920x1080 mejor estirar a la HD6870.

- Monitor. Calidad de materiales y ensamblaje sin pegas para el precio, pero resolución y tamaño muy escasos a día de hoy, sobre todo resolución, y es analógico con lo que tengo mis dudas sobre la calidad de imagen (hace años que lo estándar es digital). Sinceramente en un equipo gamer gastaría más.

Yo tiraría por AM3+ con un Phenom II X4 (un Zosma que rendirá núcleo a núcleo y clock a clock más que un Deneb al ser en realidad un Thuban recortado, y si luego le da por trastear con suerte será desbloqueable a X5 o X6 , parece un alrededor de un 65%-70% mutan a X6 como 1605T). De entrada porque las placas son muchísimo más completas a precios parecidos, y si pillas una AM3+ con chipset 900 más adelante podrá cambiar el procesador (FX no va muy bien para juegos, pero lo mismo la revisión de bulldozer o la arquitectura piledriver que supuestamente va a salir para esta plataforma lo hacen mejor), mientras que para conseguir una placa 1155 compatible con Ivy Bridge hay que gastar más dinero, sino montas un cross tienes placas con VRM de 8 fases para el micro a menos de 100 euros para AM3+. Luego en procesador en sí, un Phenom II X4 sigue siendo una buena compra porque subiendo la resolución, la diferencia según las pruebas de todos sitios en la mayoría de juegos son muy pequeñas con configuraciones normales, por poner unos cuantos ejemplos de títulos recientes a 1920x1080 ó 1920x1200 de varias páginas de reviews, donde lo que más cuenta es la gráfica si el micro no hace cuello de botella y es un quad (salvo BF3 que parece conformarse con dual cores a pesar de ser multihilo):





Saldrá un equipo mucho más equilibrado y resultón al gastar menos en procesador, y en mi opinión jugar a 1920x1080 no tiene absolutamente nada que ver con jugar a 1366x768 1440x900 y ese tipo de resoluciones, incluso aunque haya que bajar un poco los detalles. Tampoco tiene nada que ver si también se utiliza el ordenador para ver películas en alta definición. También aunque en principio no piense hacer overclock, tendrá la posibilidad de hacerlo si cambia de opinión después.

Por ejemplo algo así montaría, no pongo grabadora DVD SATA porque he visto que ese presupuesto tampoco la lleva:
Configuración

Esa caja la he probado, y para lo que cuesta está muy bien de espacio y detalles, si es para dejar el ordenador quieto en un sitio y no estar todo el día cacharreando, por 50 euros está más que bien. Las hay mejores por 60 y 70 euros, pero con presupuesto limitado, la verdad es que si recortaría de caja un poco.

Ese monitor no lo he probado y BenQ la verdad es que no me gusta mucho en monitores económicos, pero en los análisis lo ponen muy bien sobre todo para gaming con bajo presupuesto, y las opiniones de quienes los han comprado parecen muy buenas y es barato para ser fullhd digital.

Aunque de poder ser estiraría a esto:
Configuración

Un saludo.

Gracias por la ayuda, la verdad dudaba entre ir por AMD (a mi de momento me va de perlas a 4GHz) o Intel, recortando al máximo para poder tener algo mas o menos decente.

Creo que te haré caso y le recomendaré este equipo, mucho más equilibrado a mi parecer.

Gracias de verdad por currártelo tanto

Un saludo

Buenas una auto-corrección, en el presupuesto que puse ya más avanzado, creo que habría que revisar si cabe el disipador por altura en la caja, no sé si entran de 159mm, siento las molestias. Y buscar un disipador más bajo o una caja más grande.

En el que se acerca más a los 700 euros originales, si que no debería haber problema con la altura del disipador.

Un saludo.

Sólo un par de cosas, BESM-6:

1. No sé de dónde sacas eso de que hay juegos que utilizan más de 4GB, yo he jugado a esos tres que dices y ninguno me ha subido de 4GB... por ponerte un ejemplo, con el Battlefield 3 me pilla como mucho 3GB en total y el proceso en sí no va mucho más allá de 1GB.

2. A mí me parece que el 2400 y la placa están bien. Ese 2400 gana por bastante a cualquiera de AMD, y como no se va a gastar mucho en la placa porque tiene el presupuesto ajustado pues creo que es la mejor opción.

El benchmark de BF3 tiene truco, esos valores sólo son verdad para la campaña, en el momento que te pones en el multijugador es cuando realmente los Intel destacan y se aprecian las diferencias entre modelos. Tú mismo lo has puesto, en Star Wars le saca 10fps, y en el Dirt no le saca tanto porque tampoco requiere mucha CPU, pero aún así le saca ventaja.