Tema: PC Gamer BF3, CSS, SWTOR

18/01/2012, 02:08

Buenas noches a todos. Estaba pensando en cambiar de ordenador, quiero algo que mueva juegos actuales al máximo, sobrado de fps y sin tirones, pero que no sea muy muy caro. Creeis que algo parecido a esto movería bien un bf3 a 1920x1080 y modo ultra?

http://www.pccomponentes.com/presupuest ... ador_red=0

Aunque dudo bastante sobre el procesador y la gráfica. Me vale la pena gastarme 100 € más en el 2600k (para jugar) o con el 2500k ya iría bien? Que diferencia de rendimiento y OC se les puede hacer a estos 2 procesadores, teniendo en cuenta que usaria un disipador noctua nh-d14 que tengo entendido que es de lo mejorcito del mercado actual por aire?

Hablando de la gráfica, dudo entre la 6950 2gb y la 6970 2gb. Las prefiero a las envidia por los 2 gb de vram que tienen, aunque nose si a la larga se notara mucho los 2 gb que tienen las ati comparando con 1gb que tienen las gtx 560 ti y 570? Quizás me valga la pena esperar a que salgan mas de la serie 7000 y ver como cambian los precios, aunque nose que tardaría eso.

En tema de cajas, dudo entre la NZXT Phantom y la Coolermaster HAF. Creo que las 2 tienen mucho espacio tanto para ampliaciones, ventilación y cabe el noctua no?

Me recomendais tener mejor la Corsair HX 850 o con la 750 voy sobradisimo? nose si en algun tiempo quizás ponga un sli o cf, asi que...

Aver si podeis recomendarme, ya que llevo bastante fuera del tema.

Un saludo y gracias por adelantado.

18/01/2012, 09:46

El i7 2600k para juegos no merece la pena, el HT a veces da hasta problemas, y sin HT es lo mismo que el i5 2500k.

En cuanto al battlefield 3, el i5 2500k es mejor compra, pero con procesadores más baratos también lo mueves perfectamente (este juego se porta bien con micros de menos de 4 cores pero la mayoría de los nuevos no, así que descartaría i3, y otros de 2 y 3 cores). Mira las gráficas de este hilo:
http://www.hard-h2o.com/vertema/141145/ ... entes.html

De gráfica en el Battlefield 3 va un poco mejor la nVidia GTX 570 pero muy pocos fps (2-4), en el SWTOR hay diferencia de más fps pero a favor de las Radeon (7-10 fps de la HD6970 frente a la GTX 570 si activas filtros), para el css vale prácticamente cualquier gráfica, incluso de las baratas, asi que da igual la que escojas.

Este disipador es un poco mejor que el Noctua:
http://www.pccomponentes.com/thermalrig ... arrow.html

De disco duro un WD blue, es más raro que casquen que los Seagate, los 7200.11 tenían un montón de problemas con el firmware.

La gráfica es un poco cara, pero tiene muy buena pinta.

La fuente, mejor la AX 850, son 10 euros más pero la hace Seasonic a diferencia de la HX, y tiene 7 años de garantía.

18/01/2012, 14:21

Gracias por tu respuesta invitado. El procesador me ha quedado claro, me quedo con el 2500k, que viendo review tras reviews no cambia mucho al 2600k y para oc va muy bien x lo que dice la gente. He estado mirando review del disipador que me dijiste y la verdad está muy bien jeje y más barato.

Por cierto alguien que tenga la MSI Z68A-GD65 G3 me podría decir si es verdad o muy exagerado lo que lei, de que con disipadores grandes como el noctua que quería comprar no tienes espacio para las 2 primeras ranuras de ram? Si así es con Thermalright Silver Arrow me seguiría pasando igual, no? Conoceis algun disipador parecido para que de unas temperaturas parecidas pero que no sea tan grande?

Lo de la gráfica no estoy seguro, ya que las 570 que dices y las 6970 estan a unos 350-400, y x eso igual sale muchisimo más rentable intentar tirar x la 7970, aunque al ser nueva no me fio mucho la verdad, nose si sacaran a lo pronto otra ati que le de mil patadas. Alguien sabe cuando salen nuevas gráficas de nvidia?

Thnx, un saludo.

18/01/2012, 14:29

Por cierto si quisierais bajar el precio del pc que quiero montar que me aconsejariais? intentando bajar lo menos posible el rendimiento para el uso a juegos claramente.

18/01/2012, 15:49

Buenas, el i7 2600k en un ordenador solo para juegos descártalo, el i5 2500k para juegos es lo mismo y vale 100 euros menos.

De disipador, el Silver Arrow está muy bien, pero es aún más voluminoso que el Noctua NH-D14. Una opción es el Thermalright Archon que tiene un diseño bastante eficiente, si haces un OC sin voltajes exagerados para aire y por debajo de 4,2 Ghz es mejor que el NH-14D y el Silver Arrow en 1-2º a pesar de ser una sola torre y tener solo un ventilador de serie en casi todos los casos(si le montas otro mejora aún más), es raro que choque con chipsets o disipadores de memoria gracias a que es una torre. Lo ponen muy bien. Lo malo es que mide 170mm de altura nada menos. En la Phantom en teoría cabe sino instalas el ventilador lateral grande.

Placa base, tiene muy buena pinta, pero creo que hubo algunas fallos que si bien son tonterías menores fáciles de solucionar, pueden ser molestas. De 1155 escogería mejor la Z68XP UD4, de la que solo se dicen maravillas, y además parece ser que Gigabyte iba a sacar una actualización de BIOS con la cual sería compatible con Ivy Bridge y PCI-e 3.0.

Gráfica. Dado que es un ordenador para juegos, lo vas a amortizar. Una HD6970 o una GTX 570 cuestan sobre 300-350 euros más que 400. La HD7970 cuesta 500-600 euros, casi el doble. La única AMD que sacarán mejor que la HD7970 será la HD7990 y será más cara. No te preocupes, la serie HD6000 tiene 2 años ya y siguen dando la talla perfectamente. Las nVidia GTX 600, a saber, supuestamente iban a salir el año pasado. Teniendo en cuenta que con un crossfire de HD6870 actualmente juegas al máximo filtros incluidos en cualquier juego nuevo a 1920x1080 a 60 fps estables (con tasa de refresco de 60 Hz y vsync), la HD6970 será más que suficiente para jugar con gran calidad, puede que en algún juego tengas que bajar algún detalle o filtro un poco, pero nada grave. Si dejas abierta la posibilidad de SLI/crossfire en un futuro iría por la AMD que escalan mucho. Dos HD6970 rinden como un SLI de GTX 580, a pesar de que individualmente la HD6970 está por detrás de la GTX 580.

Fuente. Con 850W tienes para un crossfire de HD6970. Si pones una sola no hace tanta fuente, pero pierdes esa posibilidad en un futuro.

Hay otra posibilidad para bajar de precio sin bajar mucho el rendimiento, después la pongo.

18/01/2012, 17:51

Gracias por la extensa recomendación BESM-6, pues ya la cosa sería saber si me vale la pena hacer OC hasta unos 4,5gh que segun leo en la mayoría de sitios es más o menos el tope recomendado para un 2500k sin que sufra mucho. Pero eso recortaría mucho la vida del procesador? y cambiaría mucho la sensación dentro de los juegos?

18/01/2012, 17:52

Otra cosa, sabes si los SSD bajarán en breves de precio y subirá su tamaño? tengo pensado en poner uno sino ahora, en cuanto bajen de precio. También lei que dan muchos fallos

19/01/2012, 16:36

Creo que alfinal dejaré la configuración algo así:

http://www.pccomponentes.com/presupuest ... ador_red=0

Aver si me podeis recomendar algun monitor de 21,5' o 23', que la verdad en monitores voy perdido no, lo siguiente... :cry: nose ni que diferencia tienen los Full hd, ips, led, etc. Os agradecería información del tema.

Creeis que la Phantom es excesivamente grande? cabría la config en una phantom 410?

Gracias y un saludo.

19/01/2012, 18:32

La configuración que has puesto para Intel la veo genial. Lo único que cambiaría es el disco duro, por un WD Caviar Blue o Black, que me parecen más fiables.

La Phantom mantenla si tienes suficiente espacio para ponerla, si montas un crossfire va a estar mejor ventilado que en cualquier semitorre, como la 410. Además montar un equipo en una torre completa es comodísimo y tampoco ahorras mucho en relación a la pérdida de espacio y ventilación.

Intento compensar con algunas explicaciones el haber tardado un poco

.

Sobre el overclock: a los circuitos integrados en microelectrónica siempre les afecta la electromigración. Es decir un procesador siempre se degrada hagas OC o no, hasta que empieza a dañarse seriamente suelen pasar unos 10 años de uso con las especificaciones del fabricante, lo que ocurre es que esto no es un problema porque normalmente habrá quedado obsoleto antes. Un procesador se degrada más rápido basicamente cuanto más altos sean los valores de:
- Temperatura.
- Voltaje.
- Frecuencia (ya que a mayor frecuencia necesitará más intensidad).
Esta interrelacionado con la electromigración. También le afectará más la degradación cuanto más delgadas sean las pistas (ya depende de la tecnología con que este hecho el micro, por ejemplo 32nm, 45nm, otros más antiguos 65nm y 90nm, etc).
Mira el 3º mensaje de este hilo, para que veas a que me refiero:
http://www.hard-h2o.com/modules.php?nam ... c&t=139501

En mi opinión el OC solo merece la pena si lo necesitas y le vas a sacar partido al rendimiento extra, si el OC es estable con el voltaje de serie o incluso lo acompañas de undervolt (bajar el voltaje por debajo del de serie), bienvenido sea, ya que la frecuencia afecta mucho menos que la temperatura o el voltaje en la degradación del procesador. Si aumentas un poco el voltaje en algunos microprocesadores, el consumo de energía subirá mucho, tanto que la diferencia entre el micro con el voltaje un poco subido y el voltaje de serie da para lo que consume un monitor de 24" y para más en algunos procesadores (hay algunos en los que pueden pasar cosas como que ganes un 20% más de rendimiento pero un 40-50% más de consumo eléctrico, por ejemplo). Para juegos basta hoy por hoy de serie, por lo menos con ese microprocesador. A menos que pongas una configuración gráfica extrema en la que exista cuello de botella (que el microprocesador limite el ancho de banda de la tarjeta o tarjetas). Hay gente que hace uso intensivo de aplicaciones que necesitan mucho procesador, o si utiliza juegos y aplicaciones muy exigentes, o lo hace muy bien con voltajes razonables, también hay entusiastas del pc que solo se dedican a ver si sacan más puntos el tal benchmark, y si les compensa, pero para un usuario normal, ciertos OCs son innecesarios. El OC queda como una opción interesante cuando el micro se quede corto de verdad, para alargar su uso práctico (además de que teóricamente invalide la garantía, aunque sea difícil averiguarlo). También ten en cuenta que no todos los procesadores son exactamente iguales ni suben a lo mismo, depende no solo del modelo, sino de la revisión, la serie y hasta la unidad concreta que te toque, los hay que salen buenos para overclock y otros que salen "rana" (necesitan más voltaje para menos frecuencia de lo habitual), esto es un poco aleatorio.

Respecto a los juegos, creo que no cambiaría mucho la experiencia, aunque depende. A esa resolución si pretendes jugar con buena calidad de gráficos y tienes una gráfica inadecuada para juegos (por ejemplo una nVidia GT 520 o una AMD HD6570), los juegos te irán mal tengas el i5 a 3,3 Ghz o lo tengas a 4,5 Ghz. Y si va bien, pues a lo mejor arañas algún fps oceando mucho, pero por encima de ciertas tasas de fps tampoco hay mucha mejora en el micro salvo que sea un juego muy dependiente de microprocesador. También depende, hay juegos que necesitan más micro que otros, aunque 1920x1080 es una resolución en la que el micro también importa pero importa más la gráfica. Si un juego nuevo te va a una tasa de fps estable y cercana o igual a la tasa de refresco del monitor la sensación va a ser muy buena, mientras que si decae por debajo dependiendo de lo que baje ya si puedes notar tirones y esas cosas, también puedes notarlos con un rendimiento alto pero irregular. Yo lo considero así más o menos pero para gustos colores:
* Menos de 25 fps. Injugable.
* 25 hasta 30. Ralentizado.
* 30-40. Bastante aceptable. A unos 30 fps se mueven los juegos de consola, por ejemplo.
* Encima de aquí la experiencia es buena siempre y cuando la tasa de frames sea estable, si hay diferencias de rendimiento grandes se notarán tirones de vez en cuando.
* Por ejemplo si tienes una tasa de fps (imágenes por segundo) estable igual o muy cercana a la tasa máxima de refresco del monitor (número de veces que el monitor refresca la imagen en un segundo expresada en Hz) la experiencia será lo mejor posible. Por ejemplo si con un monitor de 60 Hz tienes una tasa de 57-60 fps, o con uno de 120Hz de 116-120.
* Si tienes una tasa de fps que supere mucho a la tasa de refresco del monitor, lo más normal es que se produzca un bug gráfico que se conoce como “tearing”, que es que el refresco de imágenes entre la salida de vídeo y el monitor se desincroniza y puedes notar líneas aleatorias poco visibles pero molestas que recorren la pantalla. Para solucionar el tearing se utiliza vsync o sincronización vertical, que limita los fps a la tasa de refresco máxima del monitor.

Por lo tanto la mejor experiencia en juegos la tendrás con una tasa de fps estable y cercana a la tasa de actualización del monitor que compres activando todos los detalles y filtros posibles para mejorar la calidad de los gráficos. Por ejemplo en un monitor de 120 Hz, pues con una tasa cercana 120 fps (que evidentemente necesitarán más gráfica que a 60Hz) para mantener los mismos fps con los mismos detalles activados.

Con un monitor normalito (tasa de actualización típica 60Hz-85Hz) podrás a jugar a prácticamente todo al máximo con una HD6970 y un i5 2500k con la frecuencia de serie a resoluciones de hasta 1920x1200. Como mucho puede que en algún juego tengas que bajar algunos detalles o filtros de poca importancia, pero nada grave.

La Phantom está muy bien, si tienes espacio para colocarla, para este tipo de configuración te recomiendo que la mantengas, sobre todo si vas a montar el Crossfire en un futuro, ya que está mejor ventilada que la 410 y montar los componentes en una torre tan espaciosa como la Phantom es comodísimo.

La opción para abaratar más si utilizas 1920x1080 o 1920x1200, es utilizar la plataforma AM3+ de AMD en vez de la 1155 de Intel. Por diversas razones en estas dos resoluciones (más dependientes de gráfica que de procesador) los procesadores de AMD rinden prácticamente igual, y los procesadores y placas base son mucho más baratos, la escasísima diferencia de rendimiento a estas resoluciones puedes comprobarla en estas comparativas:

El problema es que los nuevos procesadores AMD FX van peor para juegos que los anteriores Phenom II, eso no se ve en las gráficas, pero en algunos juegos los FX directamente no funcionan (por ejemplo Shogun Total War 2), y no dan el rendimiento esperado (en mi opinión hasta que los revisen no serán interesantes). Los Phenom II no se fabrican desde diciembre y es difícil encontrar stock de la mayoría de modelos, sobre todo de los de seis núcleos. Aún así el modelo de cuatro núcleos es interesante, las versiones Black Edition traen el multiplicador desbloqueado para OC, al igual que las k de Intel, aunque por aire no ocean tanto. El mejor de los cuatro núcleos es el 960T Black Edition, aunque de serie no lo sea, por potencial es el mejor porque es el más moderno y optimizado de los X4, y en realidad es un X6 con dos núcleos desactivados (con algo de suerte desbloqueables).

La plataforma en sí es muy interesante, a pesar de que actualmente sus micros disponibles rinden menos que los quad de 1155, de entrada dos líneas de procesadores futuros anunciadas para ella (revisión de Bulldozer y los nuevos procesadores “Vishera” con la arquitectura “Piledriver” para finales de año). Los chipsets son sumamente interesantes, por ejemplo el 990FX soporta Crossfire/SLI dual 16x en todas las placas base para AMD que lo montan, mientras que el Z68 en modo dual pasa a 8x en casi todas las placas. Y tienes placas base tan completas como esta por 135 euros:
http://es.gigabyte.com/products/page/mb ... -ud3rev_10

Sobre cuellos de botella y estos procesadores, testeado en un Phenom X6 1090T, con crossfire de HD6870 y de HD6950, a la frecuencia de serie (3,2 Ghz) existe un ligero cuello de botella sobre la segunda tarjeta, bastante pequeño (en el caso de la 6870 sobre el total del crossfire sería del 1,5%, en el caso de dos HD6950 no llega al 5%), en cualquier caso con un overclock ligero hasta 3,5-3,6 Ghz desaparecería este cuello de botella con Crossfire (fácil de conseguir sin tocar el voltaje), con una sola tarjeta estoy seguro de que no habrá tal cuello de botella. Desconozco si existe el cuello de botella con este tipo de crossfires con los X4, aunque supongo que serán muy parecidos.

Resumiendo dejaría:

Opción Intel. La misma que has puesto pero con disco duro WD Caviar Blue.
Opción AMD. Servirían los mismos componentes, pero cambiaría:
* Placa base Gigabyte 990FXA UD3. 135 euros.
* Procesador: AMD Phenom II X4 960 T. 110 euros.
* Memoria RAM: G.Skill Sniper 1866* CL9 2x4 GB. 60 euros.
A esta resolución en juegos no perderás rendimiento y sale más barato. La desventaja es que no sé si tendrá soporte PCI-e 16x 3.0, aunque tengo mis dudas sobre que las tarjetas actuales aprovechen siquiera el ancho de banda de PCI-e 16x 2.1.

* Velocidad nativa de los procesadores más modernos de esta plataforma, por si se cambia el procesador más adelante, el controlador de memoria aguanta bastante, y la memoria a 1600 ha subido de precio.

Y de monitores, te explico:
- LED. Es el tipo de retroiluminación del monitor, se utilizan diodos LED en vez de la retroiluminación de toda la vida, en realidad no influye mucho en la calidad de imagen. La mayor ventaja es el consumo, un monitor LED consume entre la tercera parte y la mitad de electricidad que un monitor de toda la vida.
- FullHD. Los monitores que llevan esto quiere decir que utilizan una resolución de 1920x1080, con este tipo de ordenador es la mínima resolución que usaría, usar menos me parece desperdiciar el ordenador. Otra resolución interesante sin gastar mucho más es 1920x1200 que tiene más espacio para usar aplicaciones, pero es más difícil de encontrar. La ventaja de 1920x1080 es que podrás ver películas en alta definición sin franjas negras, al ser nativamente formato 16:9.

Más cosas en las que tienes que fijar:
- Tasa de refresco. Que no sea menos 60 Hz. Cuanto más tasa de refresco mejor para la vista y mejor experiencia, pero también necesitarás más equipo para aprovechar el monitor en los juegos. 60-85 Hz es lo normal, aunque existen monitores de 120 Hz.
- Tiempo de reacción del monitor. Cuanto menor sea mejor, se expresa en ms (milisegundos), no hay ninguna diferencia apreciable entre 5ms y 2 ms, pero si la respuesta es mayor puede ser molesto con algunos juegos. El tiempo de reacción muchas veces es peor que lo que anuncia el fabricante, por lo que tampoco hay que fiarse mucho de monitores sospechosamente baratos que anuncien buenos tiempos de respuesta.
- Conectividad. Que la señal sea digital, conectores digitales: DVI-I (modo digital), DVI-D, HDMI, Display Port, mini-Display Port. Evita monitores que se conecten solo por VGA o DVI-A, y de ser posible que traigan el cable. La calidad de la señal analógica es peor.
- Tipo de panel. Existen dos tipos de paneles:
* Panel TN. Es el panel digamos normal. Se utiliza en monitores baratos, pero también en monitores que no son tan baratos pero están diseñados para juegos. La calidad de la imagen es peor que en cualquier IPS, los colores son menos auténticos y además tienen peores ángulos de visionado (falsea antes los colores si vas mirándolo desde distintos ángulos). Los de peor calidad tienen tiempos de respuesta que sobre el papel parecen buenos pero en la realidad son peores que algunos IPS, los de mejor calidad se ven mejor, aunque nunca llegan a la calidad de un IPS, y ofrecen los mejores tiempos de respuesta. De estos el Samsung Syncmaster PX2370 es uno de los que dejan mejor en todos sitios.
* Panel IPS. Son paneles más caros, antes solo se utilizaban en monitores profesionales muy caros, pero ya han bajado de precio. La calidad de imagen siempre es muy buena (salvo que la calibración de colores sea un desastre el peor IPS se ve mejor que el mejor TN), los colores son muy auténticos y tienen muy buenos ángulos de visionado, por lo que son ideales si se utiliza photoshop o se utiliza el monitor para ver películas de lejos en un sofá o una cama, por ejemplo. Como pega en los modelos muy antiguos el tiempo de respuesta es alto, en modelos modernos y bien diseñados el tiempo de respuesta es bueno, aunque no llega al de un TN de calidad, por lo que si eres muy tiquismiquis o juegas de forma extremadamente competitiva a juegos de disparos en primera persona es mejor un TN de gama alta. Ahora son muy interesantes porque no hace falta dejarse 300 euros para tener uno. Hay modelos con tiempos de respuesta muy buenos para ser IPS, como los IPS 226v y 236v de LG, y además una calidad de imagen buenísima para su precio.

Un saludo y espero que sirva la información.

19/01/2012, 18:56

Muchas gracias por la explicación, muy completa. Voy a revisar monitores y a hacer cuentas con lo de AMD o INTEL pues y ya te contare aver que veo.

20/01/2012, 23:05

Pues creo que alfinal haré una parecida a esta:

http://www.pccomponentes.com/presupuest ... ador_red=0

Ya dependiendo de si alfinal me decanto por el Noctua NH-D14 o por el H80.

21/01/2012, 00:10

Pues es muy sencillo decidirse:
- Piensas dejar el micro de serie o hacer OCs hasta poco más de 4 Ghz. Ventilación por aire.
- Es posible que más adelante intentes overclockear bastante el micro. Un Hydroseries, con overclocks altos disipan mucho más que cualquier disipador por aire por muy bueno que sea, incluso si dejas los ventiladores en medio en vez de al máximo:
http://www.hardwareheaven.com/reviews/1 ... clock.html

Sobre el resto, sino nombro a algún componente es porque lo veo muy bien escogido:

Placa base. La Gigabyte pinta más estable, y tiene dual BIOS, aunque no tenga BIOS UEFI.

Memoria RAM. Muy buena y de gran calidad. La dejaría sin vas a poner un Corsair Hydroseries o Antec Kuhler, si pones un disipador por aire de alto rendimiento pon otras, ya que el disipador de la memoria es muy alto y no podrás poner disipadores por aire de gran tamaño.

Fuente. De Corsair mejor la TX V2 no modular o la AX de las modulares. La HX la fabrica CWT y este modelo en concreto es una fuente menos fiable (aún siendo buena), si quieres una buena fuente modular, en mi opinión compensa pagar los 10 euros de diferencia con la AX, a diferencia de la HX está fabricada por Seasonic y tiene una fiabilidad mayor, además está basada en la serie X de Seasonic, que son de lo mejor que hay en fuentes ahora mismo. Otro punto a favor es que la AX tiene garantía de 7 años. Si te vas a gastar tanto en una fuente, 10 euros es poco.

Disipador. Si vas a hacer OC alto, pero no extremo, un Hydroseries está bien, sino es innecesario sino vas a hacer en un futuro un OC muy alto basta un buen disipador por aire. Si en la caja que escojas cabe, para OCs altos y 1155 compensa pagar la diferencia del H100 con el H80, pero compruébalo porque el radiador doble no cabe en todas las cajas.

Un saludo.