Tema: 590 GTX nvidia + Drivers 267.52 muerte de esta.

Pues eso es lo que he leido en la siguiente pag web.

http://www.chw.net/2011/03/nvidias-g...mitas-de-maiz/

590 GTX nvidia + Drivers 267.52.
El controlador de voltaje de la GTX 590 estaba fallando en conjunto con los controladores 267.52 que vienen en caja y explotaron en medio de las pruebas.

Se supone que con la version mas moderna no pasa.

Creo que más bien el problema no está en los drivers en sí, sino en que esa versión de los mismos no hace una desconexión de la misma cuando al usuario de turno se le va la olla y le sube una burrada las frecuencias metiendo casi un 25% más de voltaje a la GPU.

Además, eso sólo ha ocurrido en un par de webs donde han intentado hacerle un OC demasiado alto y al no haber protección (creo que le llaman OCP) en esos drivers se han cargado la tarjeta. De hecho hay unas cuantas páginas más que han probado la tarjete e incluso practicado un OC majo y no han caído, entre otras razones porque no se les ha ido la mano con el voltaje.

En condiciones normales, con esos drivers e incluso haciendo un OC moderado no debería haber problemas, sólo se quemarán si eres tan bestia de querer poner esa tarjeta a 800 MHz subiendo salvajemente incluso por encima de los límites de la misma, recordemos que es una tarjeta con dos GPU que consume algo más de 300w.

A este paso van a tener que poner en las gráficas de alta gama el mismo cartel que en las botellas de licores, "se recomienda el consumo responsable".

Un saludo.

Pero, la misma grafica no deberia de tener un tope de voltaje en su propia BIOS? se supone que nvidia prueba estas graficas y si ven que explotan a 1.025 porque no le ponen el limite por bios a 0,990 por ejemplo? o tan facil como modificarle la bios de tal manera que si superan X voltaje en la GPU, la grafica no pase de modo "2d" para que el usuario se de cuenta que algo va mal..., nose, yo creo que tambien es culpa del fabricante de la grafica.

Hardan lo que dices del "consumo responsable", yo tambien añadiria un mini extintor de regalo... XD


Saludos

Podría tener una limitación por BIOS, pero si no recuerdo mal algunos usuarios de este foro se quejaron en su día porque un modelo que no recuerdo tenía limitación de voltaje en la BIOS y no se le podía subir como ellos querían.

El dilema está ahí, se debe o no limitar el voltaje?? Imagino que algunos montadores lo harán y otros no, pero de todas maneras me parece una salvajada lo que esa gente le hizo a las gráficas, que yo he visto la revisión que hicieron en N3D y a pesar del overclock que le hicieron no se quemó ni dio muestras de flaqueza. Eso indica que el mal uso de los ajustes que te ofrecen puede ser peligroso. De hecho también ha pasado en procesadores por mal ajuste de algunos usuarios.

Yo sigo pensando que es mejor poner un cierto límite, pero habrá gente que no le guste y siempre lloverán críticas, por una cosa o por otra, nunca llueve a gusto de todos.

Un saludo.

Sin ir mas lejos, tanto tu gtx 470 como la mia tienen el voltaje limitado por bios..., de ahi a que mucha gente le ponga la bios de la gtx 480 que le deja subir unos cuantos mas...

Yo solo comente para que el que se lo pueda permitir, lo que me pregunto es :

¿Esto lo cubre la garantia? Pq menudo pisapapeles.

2º Noticia como comentabas tiene que ver con la subida de voltaje.

Fuente:http://www.chw.net/2011/03/nvidia-re...-590-quemadas/

Las tarjetas GTX 590 muertas que informaron algunos pocos informes de prensa fueron causadas por manipular los voltages (overvolting) a niveles peligrosos (hasta 1.2V siendo el voltage por defecto de entre 0.91 a 0.96V) en combinación con el uso de viejos drivers con bajos niveles se protección contra sobrecorriente. Tengan por seguro que la GTX 590 ofrece un funcionamiento confiable a sus voltages por defecto, y nuestros drivers 267.84 ofrecen un nivel de protección adicional para los overclockers.

Nvidia además recomienda no usar voltages superiores a 1.0V, siendo 1.05V el máximo valor a poder usar en VGAs con refrigeración por aire.
¿Los nuevos drivers reomendados por Nvidia resuelven el problema?

No del todo, y como todo parche estos nuevos drivers introducen algunos efectos no deseados que detallaremos luego; incluso con las nuevas versiones se continuaron reportando casos de VGAs quemadas. Cabe aclarar que hasta el momento han aparecido 3 drivers para la GTX 590: 267.52, 267.71, y 267.85; sobre ellos daremos una breve descripción:
Geforce / ION 267.52

Driver entregado junto con las unidades de prueba que se enviaron a las webs encargadas de realizar los muchos reviews que salieron junto al lanzamiento del nuevo dual GPU, y además es el que viene en los CD de instalación de las unidades de venta al público, este driver viene son un bajo nivel de protección y es el que explota todo el rendimiento bruto de la GTX 590, así como sus capacidades de overclock, y además es el driver usado en la mayoría de reviews existentes para la GTX 590, pero la propia Nvidia no recomienda su uso junto con su nueva tope de gama.
Geforce / ION 267.71

Driver lanzado a las pocas horas luego del lanzamiento de la GTX 590, es el driver que recomienda Nvidia, limita considerablemente el nivel de overclock/overvolt además mostrando un rendimiento ligeramente inferior en comparación con el driver anterior y no recomendado por Nvidia. Este driver a pesar de ser el recomendado inicialmente por Nvidia no evitó que se siguieran reportando casos de VGAs quemadas, webs como TweakTown, Tbreak, así como en unidades vendidas a usuarios de comunidades como Xtreme Systems, Noticias3D y otras.
Geforce / ION 267.85

Driver lanzado ayer y con un control mucho más agresivo a fin de evitar más unidades quemadas; muchos usuarios reportan que este driver entrega un rendimiento muy inferior al realizar overclock alguno a la VGA debido a un más estricto control de la velocidad de reloj, la que oscila entre el valor de OC y clocks alrrededor de 500MHz, lo que origina un rendimiento muy inestable con muchas bajadas de rendimiento.
Conclusiones

Al parecer el driver Geforce / ION 267.85 remedia el problema, pero limita a la VGA al punto de casi eliminar todos los extra que uno esperaría en un producto tope de gama; aún se desconoce si por fin con todo este agresivo control anti-overclock/overvolt el problema quede resuelto por completo; al menos buscando en muchos foros aún no se han reportado casos de VGAs muertas con esta nueva versión; pero algunos overclockers se niegan a renunciar a este extra y continuan usando el driver original, luego de haber probado y no quedar satisfechos con las nuevas versiones; por lo que pensamos que el número de unidades muertas podría crecer en los próximos días.

Imagino que eso no lo cubrirá la garantía, es como si BMW tiene que arreglar gratis una cantidad de coches porque unos usuarios querían tunearlo para ir a 250 por hora a 9000RPM. Como es lógico si no haces bien las cosas lo acabas pagando.

El dilema está en lo de siempre, si te limitan la gráfica para evitar que la quemen se quejarán de esa limitación y si pr el contrario no te limitan nada para que puedas hacer el OC más duro pondrán a parir a la casa porque no hizo nada para evitar que se quemaran.

Yo prefiero que no haya límites o que sean moderados y que cada uno haga lo que le dé la real gana. Eso sí, luego que no se quejen si han quemado una tarjeta de más de 600 euros por pasarse tres pueblos con el overclock.

Y se ha demostrado en diferentes análisis que esa tarjeta puede subir de 607 a 725 MHz sin quejas y hasta más de 750 si haces un OC serio pero sin tocar demasiado el voltaje (y por ende sin quemar la gráfica).

Un saludo.

Lo que esta claro es que la grafica no se quema sola, al que se le queme es por irsele la mano.

Comparado con el oc a un micro 1.2v puede parecer muy poca cosa como para quemar nada, pero es que para ocear las fermi no hay que subir mucho el voltaje. Tengo una pareja de gtx580 y con 1.063v hacen los 875mhz de core, no se me pasa por la cabeza meterles 1.2v, mucho menos con los disipadores de serie.
Las gtx590 no deberian ser muy diferentes y 1.2 la verdad me parece una burrada sobretodo para tenerla por aire y siendo una doble gpu donde el disipador va mucho mas al limite.

Claro que no lo cubrirá la garantia, como mucho podra cubir "X" tarjetas en señal de buena fe, pero vamos que no deberia, ademas, si no recuerdo mal, a cualquier `tipo de componente" al hacerle overlock pierde totalmente la garantia, (anoser que sea productos creado para ese fin).

Lo mas sensato seria que cada uno le aga overclock a su tarjeta como le venga en gana, si te la cargas, pues ala, se siente..., yo creo que todos somos consciente del riesgo que corremos al hacer overlock, es lo primero que tienes que saber al practicarlo, vamos digo yo.



Saludos.

P.D y que la gente le haga overclock a semejante "cosa"?...

Ojo que se están viendo morir tarjetas con voltajes inferiores a los 1.1v también. La última que he leído estaba a 1.038v cuando palmó (mi 295 la tengo a 1.10v y 700Mhz de core desde hace muchísimos meses sin problemas).

No tengo clado que la única causa sea el sobrevoltaje.

y pensar que mi gtx 470 esta a v0.962... y la cabrona se calienta XD, Wilhelm, lo que comentas es mas serio, podriamos estar hablando de un fallo de fabricacion?



Saludos.

De hecho yo apostaría la paga extra a que es un fallo de diseño (no de fabricación). O bien la circuitería, resistencias y fases (PCB) no son suficientes, o bien son de baja calidad.

Todo esto son especulaciones, pero en caso de poder ser cierto, es mas logico que sea un fallo de fabricacion (o diseño como comentas tu) a un problema de drivers, porque, sin ir mas lejos abran overclockeado las 460, 470 ,480? y ahi estan dando guerra.

Saludos.

Lo de los drivers en este caso es porque los primeros (los que vienen en el CD de la caja) no activan el OCP de forma genérica (sólo para aplicaciones puntuales como Furmark) y por tanto no bloqueaba el sobrevoltaje y Oc realizado por el usuario.

Con los dos siguientes drivers han aplicado tanto el OCP que ahora la tarjeta no permite nada de OC ni sobrevoltaje. Nada. Lo cual invalida la compra de una tarjeta para entusiastas y amantes del OC, que al fin y al cabo son sus potenciales destinatarios.