Tema: problema crysis warhead

10/04/2009, 17:51

Hola tengo un Q8200, placa base p5qc, 6 gb de ram y ati hd 4870 1gb ddr5 y jugando al crysis se me relentiza un poco cuando hago movimientos rapidos y cuando voy a disparar a veces, juego en vista a 1440x900 y calidad jugador, a ver si alguien me puede aconsejar para que me rinda al maximo y no me haga parones. Un saludo y gracias!

10/04/2009, 18:00

El microt e hace cuello de botella seguro... hazle oc a 3Ghz al menos que con tu pedazo HD 4870 te deberia andar perfecto ya que yo juego tmb en calidad jugador con mi HD 3870 y voy a 30fps xD

10/04/2009, 18:06

Hola que quieres decir que hace cuello de botella? y como puedo hacer OC no tengo ni idea xd. Un saludo!

10/04/2009, 18:52

Pues que el micro se queda corto en cuanto a velocidad para esa grafica

Leete la guia de OC de Terrez que está en un "post-it" en el apartado overclocking de este foro

Un saludo

10/04/2009, 18:59

lo mas facil para que te vaya en condiciones seria, quitarte windows vista, poner el windows XP, usar "TuneUp Utilities" activar las opciones de rendimiento y desfragmentar el disco duro donde tienes el juego instalado.

10/04/2009, 20:54

Iniciado por Benu

lo mas facil para que te vaya en condiciones seria, quitarte windows vista, poner el windows XP, usar "TuneUp Utilities" activar las opciones de rendimiento y desfragmentar el disco duro donde tienes el juego instalado.

eso no le va aservir para ganar frames en los juegos sino para que se te inicie mas rapido el juego

lo que te ha dicho andular, el procesador le hace cuello de botella al procesador de la grafica y por lo tanto pierdes rendimiento.. por eso te va lento

para solucionarlo subes la frecuencia del procesador ( Overclock) de 2,4 ghz a 3 ghz ( se puede subir mas pero asta ay es suficiente) para ello leete la guia de terrez en el apartado de Overclocking

10/04/2009, 22:31

Iniciado por Danggelo

Iniciado por Benu

lo mas facil para que te vaya en condiciones seria, quitarte windows vista, poner el windows XP, usar "TuneUp Utilities" activar las opciones de rendimiento y desfragmentar el disco duro donde tienes el juego instalado.

eso no le va aservir para ganar frames en los juegos sino para que se te inicie mas rapido el juego

es que aqui nadie a dicho de ganarle frames al juego, simplemente dice que se le relentiza, de como tampoco ha dicho nada ¿se relentiza porque lee mucho de disco duro? ¿se relentiza porque no le va sobrado? ¿se relentiza porque tiene mucha carga en windows y eso afecta al rendimiento del juego? se puede relentizar de muchas maneras, pero decir que con un quad-core que es un poco bajo en mhz nada mas y hablar de cuellos y botellas, animarle a que haga overcloking, que yo mas bien diria que le estais forzando a que le pegue una oceada al micro acabando con la vida util del mismo por que si, sin saber nada mas de si es algun componente o algo que le puede fallar al rendimiento de ese ordenador es asegurar mucho que es un problema exclusivo del micro por que no rinde lo suficiente para darle vida a la grafica.

por ejemplo: tengo un amd 6000+ con una 3850 de 256mg 2gigas de ram y me acabado el juego 2 veces y nunca me a dado ninguna "relentizacion" por ningun lado poniendolo en modo normal y despues en modo jugador la segunda vez que me lo acabe y tampoco tube ninguna relentizada ni disparando ni moviendome, simplemente note una bajada de frames y nada mas.

lo dicho, el ordenador del compi le pega mil patadas al mio en todo los aspectos, con que habria que mirar cual es la causa real de su problema.

saludos.

11/04/2009, 00:49

Si, pero tu amd es doble nucleo a 3Ghz y el suyo es 4 nucleos a 2,33Ghz... que ponga el bus a 400 y ya tendra 2,8Ghz, tampoco es tan dificil y eso no acortará la vida del micro seguro que lo hace sin tocar voltaje...

Que le haga OC al micro a 2,8Ghz i que pruebe.

Le sigue yendo igual de mal? Pues que baje el micro a velocidad de stock otra vez. Al menos ya sabremos que culpa del micro no es

Que le funciona bien? Hacia cuello de botella y necesita OC

11/04/2009, 04:10

No creo que sea culpa del micro. Ese juego es muy exigente con la cpu, pero esque no ha explicado como se le relentiza.. Porque no es lo mismo que se le relentice enmedio de un tiroteo con 6 tios disparandole y la lancha metiendo caña desde el agua, que si llega a una bahia grande donde sobrecarga las memorias y les cuesta cargar tan gran zona de mapa por tener una velocidad o latencia muy alta!

Según vosotros, si a él le hace cuello de botella su procesador,a mi con el sli de 8800gt mi pobre amd 3600x2 oceado a 2850mhz me está paralizando todo rendimiento posible de las gráficas y no es así. Pues puedo mover el crysis (no he probado con el warhead todavía) a más de 32fps de media a tope de gráficos en dx10 sin darme tirones ni relentizaciones bruscas. Así que con un quad, por baja que lleve la frecuencia, aguantar ha de aguantar.

Siempre se le puede meter overclock para quitar ese fantasma de poco rendimiento de cpu de enmedio, pero no veo que sea la primera opción a seguir. Sinó pues estariamos listos apenas se nos engancha algún juego, todo el mundo a ocear a lo loco!! Que no siempre va a solucionarlo todo un poco de fuerza bruta!!(aunque siempre ayuda eeh!)

Yo creo que debería de decirnos cuando se le relentiza, si tiene puesto el último parche del juego, si ha probado con otros juegos de alta carga gráfica, que tipo de memos tiene, pues dice que tiene 6gb, pero no sabemos ni si los tiene en dual channel! Vamos, que nos diga más cosillas para llegar a una conclusión acertada!

Saludos!

11/04/2009, 17:09

Iniciado por Andular

Si, pero tu amd es doble nucleo a 3Ghz y el suyo es 4 nucleos a 2,33Ghz...

pero si 4 nucleos rinden mas del doble aun siendo a 2.33ghz, que 2 a 3ghz o te piensas que 2 obreros trabajan mas rapido que 4 por muy lentos que sean, mas bien 4 se dividen el proceso de trabajo muchisimo mejor que 2, te bajas el Sisoftware Sandra y lo compruebas tu mismo, me saca mas del doble en MIPS y MFLOPS de rendimiento.

a veces me duele los ojos por las cosas que llego a leer :roll:

11/04/2009, 17:25

Iniciado por Benu

Iniciado por Andular

Si, pero tu amd es doble nucleo a 3Ghz y el suyo es 4 nucleos a 2,33Ghz...

pero si 4 nucleos rinden mas del doble aun siendo a 2.33ghz, que 2 a 3ghz o te piensas que 2 obreros trabajan mas rapido que 4 por muy lentos que sean, mas bien 4 se dividen el proceso de trabajo muchisimo mejor que 2, te bajas el Sisoftware Sandra y lo compruebas tu mismo, me saca mas del doble en MIPS y MFLOPS de rendimiento.

a veces me duele los ojos por las cosas que llego a leer :roll:

Ya, y una cosa muy distinta es que luego el crysis (como la gran mayoria de juegos) sea capaz de aprovechar bien esos 2 nucleos extra como lo hace un test tintetico. El crysis a pesar de que se pabonea mucho de usarlos bien no aprovecha 4 nucleos demasiado bien ni mucho menos, llegando a beneficiarse mas incluso de un 2 nucleos a mayor frecuencia que un 4 nucleos a menor frecuencia, te lo dice un usuario que tiene un 4 nucleos a 4ghz y anteriormente tenia un 2 nucleos a 4,6ghz e iba mas fino con el 2 nucleos.

11/04/2009, 18:05

Iniciado por Benu

Iniciado por Andular

Si, pero tu amd es doble nucleo a 3Ghz y el suyo es 4 nucleos a 2,33Ghz...

pero si 4 nucleos rinden mas del doble aun siendo a 2.33ghz, que 2 a 3ghz o te piensas que 2 obreros trabajan mas rapido que 4 por muy lentos que sean, mas bien 4 se dividen el proceso de trabajo muchisimo mejor que 2, te bajas el Sisoftware Sandra y lo compruebas tu mismo, me saca mas del doble en MIPS y MFLOPS de rendimiento.

a veces me duele los ojos por las cosas que llego a leer :roll:

No estamos hablando de tests sinteticos como 3dmark, everest o sisoft sandra. Está claro que un quad core sacara mas puntuacion en este tipo de tests que aprovechan los 4 nucleos

Pero en juegos no es asi nano. Actualmente POKISIMOS juegos aprovechan los 4 nucleos y solo utilizan dos de ellos y a mayor frecuencia mejor rendimiento.

El Crysis esta optimizado para 4 nucleos pero aun asi, si miras los recursos del nucleo veras que el nucleo 1 y 2 van a tope y el 3 y el 4 no hacen casi nada.

Ahorrate esas últimas palabras si no tienes ni idea, gracias.

11/04/2009, 18:57

¿entonces para que os comprais procesadores de 4 nucleos? si ningun programa o juego los aprovechan en estos momentos, mas bien di que no tienes ni idea de porque o solo lo haces para hacer ¿tests? y llenarte de orgullo con las puntuaciones que da, no seria mejor comprarselos cuando realmente se aprovechen en un futuro y no comerte esos 4 nucleos que dentro de 2 años o menos ya estaran opsoletos, es como cuando hace mas de 4 años salieron los micros con soporte para 64bits y aun despues de tanto tiempo siguen sin sacarle partido para nada ¿cuantas aplicaciones o juegos usan 64bits en estos momentos? nada, 5 contados con una manita, venga ya, no me vengais con milongas, todo es puro marketing para venderle la moto a la gente dejandote la pasta para despues vacilar en el foro que yo tengo esto y lo otro.

11/04/2009, 19:29

Iniciado por Benu

¿entonces para que os comprais procesadores de 4 nucleos? si ningun programa o juego los aprovechan en estos momentos, mas bien di que no tienes ni idea de porque o solo lo haces para hacer ¿tests? y llenarte de orgullo con las puntuaciones que da, no seria mejor comprarselos cuando realmente se aprovechen en un futuro y no comerte esos 4 nucleos que dentro de 2 años o menos ya estaran opsoletos, es como cuando hace mas de 4 años salieron los micros con soporte para 64bits y aun despues de tanto tiempo siguen sin sacarle partido para nada ¿cuantas aplicaciones o juegos usan 64bits en estos momentos? nada, 5 contados con una manita, venga ya, no me vengais con milongas, todo es puro marketing para venderle la moto a la gente dejandote la pasta para despues vacilar en el foro que yo tengo esto y lo otro.

Y esto todo sale a cuento de que? solo te voy a poner un par de ejemplos, has probado a jugar al gta 4 con un dual core y un quad? o al far cry 2? o al wic? y segundo, no creo que nadie tenga que darte explicaciones de por que se compra o deja de comprar y frases como "mas bien di que no tienes ni idea de porque o solo lo haces para hacer ¿tests? y llenarte de orgullo con las puntuaciones" sobran miren como se miren.

11/04/2009, 19:46

Iniciado por Thefuquinboz

Iniciado por Benu

¿entonces para que os comprais procesadores de 4 nucleos? si ningun programa o juego los aprovechan en estos momentos, mas bien di que no tienes ni idea de porque o solo lo haces para hacer ¿tests? y llenarte de orgullo con las puntuaciones que da, no seria mejor comprarselos cuando realmente se aprovechen en un futuro y no comerte esos 4 nucleos que dentro de 2 años o menos ya estaran opsoletos, es como cuando hace mas de 4 años salieron los micros con soporte para 64bits y aun despues de tanto tiempo siguen sin sacarle partido para nada ¿cuantas aplicaciones o juegos usan 64bits en estos momentos? nada, 5 contados con una manita, venga ya, no me vengais con milongas, todo es puro marketing para venderle la moto a la gente dejandote la pasta para despues vacilar en el foro que yo tengo esto y lo otro.

Y esto todo sale a cuento de que? solo te voy a poner un par de ejemplos, has probado a jugar al gta 4 con un dual core y un quad? o al far cry 2? o al wic? y segundo, no creo que nadie tenga que darte explicaciones de por que se compra o deja de comprar y frases como "mas bien di que no tienes ni idea de porque o solo lo haces para hacer ¿tests? y llenarte de orgullo con las puntuaciones" sobran miren como se miren.

jajajaja no cambies de tema, no sabes no respondes (escusas) lo del gta4 es un juego patetico que esta optimizado con el culo aparte que graficamente es para vomitar, y farcry 2 lo he visto con 4 y 2 nucleos y se mueve igual con la misma grafica y no hay diferencia alguna en cuanto a fps..aah si saca de 8 a 10 fps mas ooooh cuidado que rendimiento.

11/04/2009, 20:04

Iniciado por Benu

mas bien di que no tienes ni idea de porque o solo lo haces para hacer ¿tests? y llenarte de orgullo con las puntuaciones que da

Nunca dejo de sorprenderme......

Por cierto, q6600 stock+gtx 260 = 40 fps de media con todos los parametros en alto en crysis, al menos en mi caso, a si k dudo muchisimo k un q8200 le haga un cuello de botella enorme.
Has testeado la grafica?, has comprobado temperaturas?

Salu2

11/04/2009, 20:16

Iniciado por hamett356

Iniciado por Benu

mas bien di que no tienes ni idea de porque o solo lo haces para hacer ¿tests? y llenarte de orgullo con las puntuaciones que da

Nunca dejo de sorprenderme......

Salu2

¿que no deja de sorprenderte? que tu tampoco sabes para que tienes un micro con 4 nucleos, por que segun dicen aqui 2 son mejor que 4 ¿tu que opinas?

11/04/2009, 20:22

Con calidad alta o muy alta? Porque yo en calidad alta saco unos 30 y pico de media con mi HD 3870 que no se compara con tu GTX 260

Iniciado por Benu

¿que no deja de sorprenderte? que tu tampoco sabes para que tienes un micro con 4 nucleos, por que segun dicen aqui 2 son mejor que 4 ¿tu que opinas?

Qué dices? No te lies...

Estamos diciendo que un doble nucleo a mas frecuencia (por ejemplo un E8400) saca mas fps en bastantes juegos que con un Q6600, debido a la velocidad de los cores

Si hoy en dia no se aprovechan del todo, en su momento como bien has dicho ya lo hará

Te piensas que la gente solo se compra un quad para jugar y hacer tests?

Que sepas que programas de diseño grafico y edicion de video, compresion de archivos, etc.. funcionan mucho mas rapido en un quad que un dual, ya que estos programas si aprovechan cada uno de los cores.

11/04/2009, 20:34

Iniciado por Benu

¿que no deja de sorprenderte? que tu tampoco sabes para que tienes un micro con 4 nucleos, por que segun dicen aqui 2 son mejor que 4 ¿tu que opinas?

Si te soy sincero, me es indiferente, por k cuando me compre un ordena, en el venia este q6600 k tengo, entonxes no tenia ni papa de ordenas y oy en dia tampoco me kda bastante claro la diferenxia duo/quad, asi k en ese debate procuro mantenerme al margen. Ademas de que ni e probado un duo, asi k no tengo lixenxia pa opina.
Me sorprende que sueltes eso....

Iniciado por Benu

mas bien di que no tienes ni idea de porque o solo lo haces para hacer ¿tests? y llenarte de orgullo con las puntuaciones que da

Por que ya ni es una observacion, parece una critica al k se compra un quad, es un comentario fuera de lugar.

Salu2

11/04/2009, 20:52

Mira benu, te lo digo sinceramente me pareces un maleducado. Y aun por encima te las das de entendido y que los demas no tenemos ni puta idea, eso si comentarios de que un 4 nucleos por fuerza rinde mas para luego decir que no entiendes por que la gente puede querer uno, o no saber cuales son los beneficios de los 64bits te delatan.

Asi que antes de decirle a alguien que no tiene ni puta idea y reirte en su cara piensa lo que sabes tu sobre el tema que se esta tratando y en el caso de que tengas razon intenta ser un poco mas diplomatico y menos maleducado.

11/04/2009, 21:07

conclusion, yo soy el que me lio segun dicen por aqui (mentira) y vosotros los que no sabeis responder por que teneis un micro con 4 nucleos en vuestros ordenadores.

pues nada, la ignorancia es la base de la felicidad.

13/04/2009, 02:34

Haber, aqui el tema va de que a uno que tiene un pc sobrado para llevar crysis le va a tirones. Resulta que el que ha preguntado no ha vuelto a participar en la discusión. Por tanto, o se le ha solucionado y se ha pasado la pregunta del foro por el arco del triunfo, o es que lo habeis asustado con tantas tonterias que no vienen al caso!!

Esa discusión de 2 o 4 núcleos no viene al caso aquí. Él tiene un 4 núcleos, un 8200 nada menos! Por tanto superior a las famílias de 4 núcleos más viejas que él, como el q6600(uno de serie 8x00 y el otro serie 6x00). Pues su cantidad de caché y construcción son diferentes, por no hablar de que uno puede ser que aprobeche más esos 2,33ghz más que los 2,4ghz del otro... Pero una cosa esta clara, si un doble núcleo de última hornada lo subes mucho, va a rendir más que un 4 núcleos de hace 2 años o más!! Eso es de cajón!! Pero compara un 4 núcleos nuevo y un 2 núcleos nuevo... resultado= el 4 núcleos saca más rendimiento a la misma frecuencia, e incluso a menor frecuéncia, tanto en juegos como en aplicaciones sintéticas, como para utilizar más de 2 aplicaciones a la vez(multitarea).

Yo soy un feliz poseedor de un amd x2 y sé que con suficiente frecuéncia mi pc va bien surtido para no tener problemas de cuello de botella exagerados. Pero también sé que con un x4 de los nuevos voy a subir fps en cualquier juego, pues el rendimiento va a ser mayor a todas las pasadas.

Volviendo al tema del crysis.... Creo que le falta instalar algún tipo de parche, actualización de controladores o incluso configurar bien el aspecto gráfico para su resolución. Está claro que hay que tener mucha máquina para mover ese warhead sin tirones. Así que si no explica cuando sufre tirones, no saldremos de dudas de si el problema viene por un sitio o por el otro...

DeW!!

20/05/2009, 21:39

hola... perdonen... pasaba por aqui y lei el articulo.... y voy a aclarar algo sumamente importante

a pesar de que el crysis y el crysis warhead diga q está optimizado para 4 núcleos, no lo es asi, este juego tiene PROBLEMAS con 4 núcleos haciendo que baje el desempeño.
Su problema se basa en que al tener 4 nucleos, el juego (x asi decirlo) no sabe distribuir bien los 4 nucleos, causando la baja de rendimiento al jugarlo... pueden comprobarlo ustedes mismos , prueben el juego con un core 2 duo y en otro con core 2 quad.
Es el unico juego q tiene problemas con cuatro nucleos (aunque lei que habian otros 2 juegos mas con este tipo de problemas)

saludos!!

21/05/2009, 01:19

No es el único juego con problemas para 4 núcleos, es que casitodos los juegos rendirían igual de bien o mejor en un 2 núcleos con una frecuéncia alta que en un quad con una frecuéncia medio-alta.

4 núcleos son muchos para repartirse óptimamente el trabajo, pero como en general, aunque saquen menos partido al rendimiento por núcleo, la suma de los 4 sigue siendo muy alta. Así que para superar a un quad con un dual hay que subirles la frecuéncia bastante, que es donde va a aprovechar más los herzios el dual que el quad.

De todas formas, no conozco a nadie con un quad que se queje de falta de rendimiento... almenos con intel! Con Amd he visto perder rendimiento por cambiar de un 6400x2 a un phenom 9600 quad, y eso que los metiamos a la misma velocidad de reloj! Pero el quad en cuestión padecia de conflictos para repartirse tareas y el dual no. De hecho el dual trabajaba constantemente a casi 75-100% de carga por núcleo y el quad no pasaba del 50-60% por núcleo nunca.

Supongo que con un 9950, o con los nuevos phenom II no le hubiera pasado esto, pero estamos hablando de cuando salió el crysis warhead... no de la actualidad.

21/06/2009, 20:35

hola he leido vuestros comentarios y os voy a aclarar algunas cosas para algunos que dicen que los 4 nucleos van mas en juegos y eso no es verdad no hay casi ninguna aplicacion que aproveche todos los nucleos y en juegos menos un intel e8400 es mas rapido en juegos que un quad8200 por su mayor frecuencia ,mira yo tenia un q6600 y ahora tengo un phenom ii x3 720be 2.8ghz y te puedo decir que me rinde mucho mas ahora sobre todo en juegos y en crysis tambien digais lo que digais por que yo se que duele decir que un dos nuceos puede ser mas rapido en un juego que un quad pero el que sabe un poco de el tema sabe lo que es mas relevante por ejemplo el e8400 tiene 6 mb cache y el q8200 tiene 4 mb cache de los cuales no puede acceder de golpe cada dos nucleos pueden acceder a 2mb cache no es como el phenom ii por ejemplo cada nucleo puede acceder a sus 6 mb cache en este caso es de nivel 3 y esa se aprovecha mejor en los juegos ya se que se puede explicar mejor pero yo creo que para el que sepa un poco de el tema lo sabra y las relentizaciones que comenta lo + provable es que sea por la ram y el disco duro ,de todas maneras esa grafica no es de lo mejor para crysis ,gracias y saludos

pd:espero no ofender a nadie con mi comentario pues mi opinion y mi experiencia perdonal y yo ya he probado muchos micros y de diferentes marcas gracias y saludetes....

22/06/2009, 04:31

Iniciado por JOSROB536

hola he leido vuestros comentarios y os voy a aclarar algunas cosas para algunos que dicen que los 4 nucleos van mas en juegos y eso no es verdad no hay casi ninguna aplicacion que aproveche todos los nucleos y en juegos menos un intel e8400 es mas rapido en juegos que un quad8200 por su mayor frecuencia ,mira yo tenia un q6600 y ahora tengo un phenom ii x3 720be 2.8ghz y te puedo decir que me rinde mucho mas ahora sobre todo en juegos y en crysis tambien digais lo que digais por que yo se que duele decir que un dos nuceos puede ser mas rapido en un juego que un quad pero el que sabe un poco de el tema sabe lo que es mas relevante por ejemplo el e8400 tiene 6 mb cache y el q8200 tiene 4 mb cache de los cuales no puede acceder de golpe cada dos nucleos pueden acceder a 2mb cache no es como el phenom ii por ejemplo cada nucleo puede acceder a sus 6 mb cache en este caso es de nivel 3 y esa se aprovecha mejor en los juegos ya se que se puede explicar mejor pero yo creo que para el que sepa un poco de el tema lo sabra y las relentizaciones que comenta lo + provable es que sea por la ram y el disco duro ,de todas maneras esa grafica no es de lo mejor para crysis ,gracias y saludos

pd:espero no ofender a nadie con mi comentario pues mi opinion y mi experiencia perdonal y yo ya he probado muchos micros y de diferentes marcas gracias y saludetes....

No se te puede negar. Tienes toda la razón en cuanto a que un dual core puede ser más rápido que un quad, pero depende de que dual core y depende de que quad!!

No es lo mismo un i7 a 3000mhz que un e8400, ni de coña!!! Pero es que un e8400 tampoco puede con un phenom II 940!! Por tanto, pensemos que cuando llegamos a un carga grande de trabajo,a poco a poco se irá notando más el tener más núcleos con la misma frecuencia que un dual, pero será más por la optimización que por el rendimiento bruto en monotarea.

Una vez se saque una configuración de 8 núcleos, los dual cores escasearan... pues eso ya son palabras mayores y nunca podrá un dual core con un octo, aunque tenga menos frecuencia el octo que el dual. Lo que pasa es que un quad y un dual, todavía no tienen tanta diferencia de aprovechamiento de núcleos... pero todo se andará.

22/06/2009, 20:40

si pero esque el mayor problema esta en que aun queda mucho para eso y muchos de los que se han comprado un quad cuando lo quieran aprovechar ya estaran mas que desfasados por que los programadores van mucho mas despacio que los fabricantes y yo lo que digo es que hay que tener en cuenta el coste de el micro para que se va a usar y si se va a aprovechar eso es lo mas importante y si un e 8400 no es mas lento que un i7 a 3000 aunque no te lo creas y sino mirate por hay reviews que las hay a inclusso el e8400 le gana en muchos solo gana el i7 en algunos pero pocos haora no me acuerdo cuales pero yo en su dia lo mire y es que no hay juegos para micros quad no se aprovechan solo para hacer bench es mi opinion y la de la mayoria que hacen las reviews otra cosa es que me digas que puedes hacer mas tareas al mismo tiempo y en un menor tiempo pues te diria que si pero tambien dependiendo del cache mia un ejemplo es que el phenom ii 720 be es mas rapido en juegos que el 940be y con un nucleo menos y es por que los juegos no aprovechan mas nucleos y menores nucleos y misma cache en este caso se beneficia el x3 no en todos los casos pero si en muchos un saludete...........

22/06/2009, 21:24

Iniciado por JOSROB536

mia un ejemplo es que el phenom ii 720 be es mas rapido en juegos que el 940be y con un nucleo menos y es por que los juegos no aprovechan mas nucleos y menores nucleos y misma cache en este caso se beneficia el x3 no en todos los casos pero si en muchos un saludete...........

Explicame donde has visto que el phenom II 720 anda más con juegos que el 940, que aquí o aportas review y razones convicentes, o eso es eregia!!! Y no me vale a que digas que los juegos no aprovechan los núcleos, porque siempre tirará más un quad de la misma familia de amd si el juego no esta optimizado como el culo!

Me refiero a que si comparamos un phenom II X2 o x3 con un phenom X4, pues es probable que ganen los de menos núcleos por potencia bruta, pero si mides phenom II x2 con phenom II X4... creo que tu teoría falla.

Además, eso sería comparar un am3 con un am2+... de todas formas no creo que el x3 720 con ddr3 pueda con el x4 940 con ddr2.

En intel los x2 llegan muy muy lejos en juegos, en amd todavía se nota que más núcleos significa más rendimiento, hasta en juegos. Pero claro, si comparamos un phenom II x2 550be con un phenom 9850be, pues seguro que tira más el x2... sobretodo en overclock!

22/06/2009, 22:26

toma aqui te dejo una mirala bien pues hay diferencias de 1 fps entre el 720 be y el 940 be y el x4 trabaja a 3ghz y el 720 be a 2.8 ghz vamos a ver si nos informamos te puedo buscar todas las reviews que quieras pero no tiene sentido entrar en batalla pues yo se lo que me digo y cada uno puede tener la opinion que quiera pero la informatica es mas compleja que lo que tu planteas x4 es mas que x2 pues si depende los juegos no tienen 4 hilos para que los 4 nucleos funcionen a la vez y no tiene mas sentido esta conversacion si me quieres creer me crees y si no no pero yo dejo constancia de mi experiencia que no es poca pues llevo montando ordenadores desde 286 y 386 llevo desde los 9años y tengo 27 y ya e visto mucho mi primer overcloking lo hice con un 486 dx4 80 que lo puse a 150 mhz me daba hasta 180 pero no era estable a si estoy cansado de montar piezas y las pruebo todas y si te ves la review y buscas mas repito buscas pues yo no te tengo que buscar las review ,pues el que entienda un poco ya sabe que lo que digo es tal cual y cada cual que crea lo que quiera gracias y saludos.........

pd:te recomiendo que leas como funcionan los nuceos y sus respectivas caches y hay tendras la clave por que el 720 puede superar a igual frecuencia al 940 .................saludos.........http://www.canal-ar.com.ar/noticias/...ra.asp?Id=7161

23/06/2009, 00:38

No entiendo porque te pones a la defensiva y sueltas que has montado mil y un equipos desde que llevabas pañales... Aquí solo te digo que comparemos lobos con lobos y ovejas con ovejas. Que si mezclamos ovejas y lobos...

El phenom II 720 es un procesador AM3, por tanto lleva un controlador de memoria apto para ddr3, con la cual ha de ser más rápido a la fuerza que un procesador AM2, o AM2+ como es el phenom II 940. Lo que le da valor extra al 940 es que es un x4 con mucha capacidad de overclock, una fiera de 3ghz am2+ que saca tanto o más rendimiento que los procesadores de socket am3 en igualdad de condiciones.

Ponte a comparar el 720 con el 945... que ambos son am3. El 720 es be, en cambio el 945 no, esa es la verdadera ventaja de ese x3, bueno, bonito y barato! Nadie te va a negar que es una gran compra, con mucho potencial para juegos, pero no digamos que es más rápido que otro procesador x4 que en stock és más rápido en el 75% de las actividades para las que se construie un pc (no todo es jugar). Y si comparamos, comparemos procesadores de la misma familia, no de sockets diferentes, o con condiciones diferentes. Porque sinó es como si compararamos un i7 920 con ddr3 trichannel con un e8500 con ddr2... evidentemente habrá procesadores buenos en las familias nuevas, pero no desprecies los x4 en monotarea, que queramos o no, son muy rápidos!

Pongamos una prueba rápida: Si tu subes tu 720 a 3,2ghz crees que sacarás más rendimiento que un phenom II 955? Yo realmente no sé que decir... Más te diré: porqué todo el mundo se ha alegrado al averiguar que se pueden desbloquear los núcleos desactivados de este phenom II x3 y de los x2? Y el augmento de rendimiento al pasar a ser x4? De donde sale? del aire? Del no aprovechamiento de los 4 núcleos? Mira las pruebas:

http://www.maximotec.com/showthread.php?t=77264

PS: Que no te sepa mal JOSROB536, pero por favor, pon alguna coma, algún punto y aparte, alguna mayúscula... vamos, que me hago un lio para leerte! Cuesta entender algo que se lee solo de carrerilla... No pido que escribas como un académico, que yo soy el primero en meter faltas en todos lados, pero almenos intentemos escribir correctamente.

Un abrazo!

23/06/2009, 15:56

vamos por partes,primero el 720be se puede montar con ddr2 ,pues yo lo tengo a si montado,segundo escribo asi pues yo no soy acadenico como bien dices pero intentare hacerlo mejor y tercero y ultimo la fabricacion del 945 y el 955 estan mas definidas y mejor terminadas que el 720 be y el 940 be que si son el mismo pero con diferente controlador y salen de los mismos lotes de fabricacion cosa que el 955 no .y yo tambien me hubiera alegrado si al desbloquear el 4º nucleo me fuera estable ,como ya te dije el x4 es mas potente pero aun no hay tareas en las que se aprovechen a si no es un 25% mas rapido el 940 be eso lo seria si aprovechara 4 hilos al mismo tiempo cosa que solo pasa con bench como el 3dmark 2006 para eso me alegraria yo pero no para juegos solo queria dejarte claro,que el 4 nucleos no es mas rapido si no aprovecha todos sus nucleos al 100% y creeme en juegos no se saca mas fps por mas nucleos que tengas es mas importante la eficacia de la cache y la cantidad,saludos...

pd:no me sienta mal lo de escribir pues hay si te tengo que dar la razon pues en ese tema si estoy verde pero estamos para ayudarnos y no me he puesto a la defensiva es mi manera de expresarme gracias y saludetes ................(no pretendo decir que soy el mejor en esto pero si queria dejar constancia que sabia lo que me decia y por que yo no solo me baso en las reviews si no en las pruebas que yo hago..................

24/06/2009, 04:27

Iniciado por JOSROB536

como ya te dije el x4 es mas potente pero aun no hay tareas en las que se aprovechen a si no es un 25% mas rapido el 940 be eso lo seria si aprovechara 4 hilos al mismo tiempo cosa que solo pasa con bench como el 3dmark 2006 para eso me alegraria yo pero no para juegos solo queria dejarte claro,que el 4 nucleos no es mas rapido si no aprovecha todos sus nucleos al 100% y creeme en juegos no se saca mas fps por mas nucleos que tengas es mas importante la eficacia de la cache y la cantidad,saludos...

Creeme si te digo que no has leido bien mis comentarios anteriores a tu primer post. Desde primera hora he defendido que los núcleos no son el poder de un quad, sino la eficiencia en que se utilizan. Pero no solo por reviews, sino por pruebas própias! Que con un quad de los primeros phenom te quedas corto comparado con uno de los nuevos athlon o phenom x2!! Y ahí está la prueba de la eficiencia! Pero si hablamos de la misma familia de procesadores, siempre, aunque solo se saque un 5% más de rendimiento, el x4 podrá con un x2 a la misma frecuéncia y con la misma caché!

Aunque está claro que el x2 puede que suba más mhz por ser más estable y en ese momento darle guerra al x4... pero eso es overclock. A velocidades de stock seguirá esa norma.

PS: Veo algún intento de escribir mejor... pero poco has mejorado... No has escrito ni una sola mayúscula! Por favor, ya me duele la vista! Un poco de consideración con el idioma! Que esto no es un chat privado!

24/06/2009, 09:49

Uff, vaya guerra xD

Realmente, un X2 con velocidad alta es mas apto para juegos, aunque la aplicacion esta optimizada, obviamente rendira mas un X4. Siempre hablo de velocidad stock.

@JOSROB536

Mira, no vengas con esos argumentos tipicos de noob, cuando yo me compre mi X2 hace 2 meses, me solto uno que conozco yo y que tiene (atencion) un P4 a 3.2 socket 478, y aunque le explicara que tenia mas cache y nucleos y eficiencia, etc seguia en sus trece, tuve que poner los dos equipos a coventir video para que se diera cuenta, 20 minutos de avi a h.264 se los hizo el X2 en menos de 1 hora, con dos pasadas y al P4 le quedaba bastante todavia.

No es exactamente lo mismo, pero con esto quiero decirte que no te encierres, que es posible que te equivoques

Por mucho que lo hayas leido, un i7 es mucho mas potente que un E8400, aunque tenga algo menos de velocidad, el bus es mayor y la arquitectura mucho mas potente.

En el aprovechamiento de la cpu si estoy de acuerdo, ni hay muchos programas multicore, ni se aprovechan bien los 64 bits, que por ahora solo interesan para quien tenga mas de 4 Gb de ram

Saludos

PD: Coincido con Boskyman, intenta separar los parrafos o algo, que se pierde uno leyendo

24/06/2009, 11:16

Vamos si es que no me habeis entendido o yo no me se explicar que es posible ,teniendo en cuenta como escribo y vuelvo a pedir disculpas pero no se escribir mejor a si no me machaqueis tanto pues yo ya he dicho que lo voy a intentar ,respecto al micro lo que intento decir es que en juegos no sacan mas fps en algunos si en otros juegos no pero en general en una baterias de juegos los resultados hablan por si solos ,esta claro que para codificar video y tares de ese estilo o multitarea cuantos mas nucleos mejor .

En juegos hoy por hoy no y es una reflexion para la gente que se gasta el sinero en un x4 y luegos solo juegan pues estan perdiendo dinero ,
yo entodo momento digo que es mas potente un x4 que un x2 pero no se aprovechan gracias y saludos......

PD:intentare escribir mejor pero eso no es de la noche al dia ,salu2.......... y de verdad que mi intencion no es hacer una gerra de esto que la gente entienda que en los juegos el mayor rendimiento es por gpu y no por cpu a partir de 3ghz no suele haber cuello de botella ............

24/06/2009, 19:25

Hay va un review ,aunque se hizo en su dia aun es vigente,para el que este pensando en comprarse un micro y piense que crysis correra mas en un x4
y para el que pueda estar interesado hay va http://www.guru3d.com/article/cpu-sc...e-processors/9

PD:gracias y saludos...........

24/06/2009, 21:32

Iniciado por BOSKYMAN

El phenom II 720 es un procesador AM3, por tanto lleva un controlador de memoria apto para ddr3, con la cual ha de ser más rápido a la fuerza que un procesador AM2, o AM2+ como es el phenom II 940

Siempre y cuando el procesador AM3 esté montado con placa AM3 + Memos DDR3.
Aún así, no veo que el procesador por llevar doble controlador de memoria va a ser más potente que otro que no lo lleve (no lo digo en forma de afirmación, sino más en duda). Depende más del caché que lleven en cada nivel, frecuencia (con/sin OC), arquitectura, digo yo..
Incluso todos los procesadores AM3 en sí, según TODAS las reviews que he visto de los diferentes micros de este socket, parecen más débiles que los AM2 montados todos, eso sí, en sistemas con placa AM2+ + Memos DDR2.

Quiero decir que:

· Procesador AM3 < Procesador AM2 ===> Ejemplo: Supuestamente el mejor de AM3 = PII 955 // " " " " AM2 = PII 940 -> en el mismo sistema el 940 tira algo más (reitero, esto lo digo a partir de reviews), además que sube mejor que ése 955.
· Sistema AM3 > Sistema AM2

Eso es lo que saco de conclusiones leyendo y viendo, al menos, con lo que hay ahora.

Y eso que se dice que es innecesario comprar un quad ahora mismo, en parte es verdad, a menos, claro está, que el uso que se le dará al PC lo requiera, pero si se va a usar para juegos, sabiendo que un buen dualcore tira mejor que un quad, lo lógico sería coger ese dualcore. Ahora bien, sabemos que los dualcore que más rinden son los de Intel, pero al precio que se venden (contando con el resto de componentes para montar un Intel) te sale igual o más barato coger una configuración quad de AMD por ejemplo, que cogiendo una determinada gama sabes que están al nivel de los quad Intel, que son mucho más caros, y al fin y al cabo te permite ejecutar muchas más aplicaciones a la vez, a parte que se puede subir para ponerlo a la altura de ese dualcore que tan bien va para juegos. No sé si me explico.
En fin, esa es mi opinión respecto a lo que se estaba hablando (llego un mes tarde para discutir el tema xDD).

Dime qué piensas a lo que te respondí, BOSKYMAN, probablemente no esté en lo cierto.

Saludos.

24/06/2009, 21:52

Bueno nadie a dicho que por tener doble controlador sea mas potente simplemente que puedes montarle ddr2 o ddr3 de hecho yo lo tengo con ddr2 1066.

y no tiene por que ser intel el x2 pues ahora tenemos el phii x2 550be a 3.1ghz y rinde muy bien y sube como la espuma .y cuesta 90 euros en pccomponentes ,rinde como un e8400 y en algunas ocasiones lo supera .

vamos que estan mas o menos a la par solo que el phenom es mas fresquito tambien es una arquitectura mas moderna ,pero tambien tienen un precio insuperable.

ademas tienen muy buena temp yo com mi x3 ahora esta en 27º y tengo un ocz gladiator maxx en full 34º y esta a 3.2ghz 1.21volt .

Tambien discrepo en lo de que el 955 sube menos solo necesita la refrigeracion adecuada pues los record de amd de oc son del 955be ....salu2........

24/06/2009, 22:54

Iniciado por JOSROB536

Bueno nadie a dicho que por tener doble controlador sea mas potente simplemente que puedes montarle ddr2 o ddr3 de hecho yo lo tengo con ddr2 1066.

Lee.

Iniciado por BOSKYMAN

El phenom II 720 es un procesador AM3, por tanto lleva un controlador de memoria apto para ddr3, con la cual ha de ser más rápido a la fuerza que un procesador AM2, o AM2+ como es el phenom II 940.

25/06/2009, 04:14

No saquemos los comentarios de contexto por favor.

Si he puesto que un 720 es más rápido que un 940, lo digo siempre y cuando cada uno se monte en su respectivo sistema, el 720 con placa am3 y ddr3 y el 940 sobre am2 o am2+ y ddr2. Con esto me refiero a que por estructura debe de ser superior en prestaciones, pero el 940 tiene la ventaja de tener un núcleo más (activado de stock), con lo que para la mayoria de operaciones és más rápido que este x3. Sobretodo contando que también el 940 tiene mayor frecuéncia en stock.

Todo lo que busquemos con overclock puede que haga cambiar estas normas, pues el 720 al ocearlo sobre ddr3, podrá mantener una frecuencia mucho mayor, con una latencia contenida, en cambio, el 940 tiene cerca el límite de las memorias. Esto hace que el x3 pueda con el x4 en algunas pruebas con oc y mismas frecuéncias, pero para rendimiento en juegos de un único hilo. Para otras tareas habituales, el x4 continuará siendo superior.

Está claro que si te subes a un sistema am2+ con ambos procesadores y ddr2, el 940 tiene las de ganar, pero al darle le ventaja de las memorias ddr3 al 720, pueden entrar en competición directa, porque su estructura se aprovecha. De ahí que si tienes un procesador de familia más nueva pero con menos núcleos, tire tanto o más que uno de familia más vieja pero con más núcleos. El rendimiento por núcleo es mayor, por tanto suficiente para igualar en rendimiento a un procesador, en teoría, superior por número de núcleos.

Yo tengo plataforma am2 y voy a pillarme un 940 en vez de un 955, pues segun las review y las pruebas de la gente, sobre ddr2 funciona mejor el 940. Si fuera a montarme placa am3 con ddr3, optaria claramente por el 955, que tira más sobre su plataforma. Por eso a cada uno, lo que le toca.

25/06/2009, 10:53

Yo tengo plataforma am2 y voy a pillarme un 940 en vez de un 955, pues segun las review y las pruebas de la gente, sobre ddr2 funciona mejor el 940.

Es lo que trataba de decirte antes.

Tema: problema crysis warhead

problema crysis warhead

grafica

Re: grafica

micros

Re: micros