Hoy 2 de Abril, se ha hecho público el resultado de la votación para incluir o no a OOXML como estándar abierto. Lamentablemente parece ser que Micro$oft ha conseguido hacerse con una jugada importante, ya que la votación ha concluido con un más que sospechoso "Si" que la verdad suena muy fraudulento teniendo en cuenta diversos hechos como que se considerara el voto de Cuba como Si, cuando fue un rotundo No, como podeis leer en este artículo; o por ejemplo las irregualridades del voto que ha habido en Alemania y Polonia, eso por no hablar de Noruega y su total falta de ética al hacer "tongo" en la votación, y más cosas como que Gran Bretaña se decante por el No rotundo desde el principio, y ahora en 24 horas cambie al Si.

Toda esta serie de irregularidades, es tan extraña, que creo que debería anularse la votación y repetirla, sin que ningún organismo externo influya en el resultado, ya que parece que Micro$soft se ha gastado mucha pasta en sobornos para que se declarase su formato como estándar.

La indignación de toda la comunidad del software libre se hace patente, empezando por el mismísimo Mark Shuttleworth que declaró lo siguiente:

"hoy es un “día triste” para la ISO y el público informático. Creo que devalúa la confianza que la gente tiene en el proceso de establecimiento de estándares"

Y es que con este golpe de efecto, Micro$oft se asegurá tener un arma "legal" para hacer que los gobiernos opten por su "estandar" y que usen la suite ofimática de la compañía, ya que según parece, OOXML solo funciona correctamente con el software Microsoft Office. Gracias a esto, se evita que todos aquellos organismos públicos que opten por este "estandar", puedan usar otras suites ofimáticas de código abierto para poder operar con este tipo de documentos.

Lo dicho, hoy es un día muy negro para todos los que queremos usar software libre.

Actualización a 3 de Abril:
De: Kriptópolis.

Además de las declaraciones de Mark Shuttleworth (Ubuntu), vamos conociendo otras reacciones:

OOXML fue creado únicamente para su uso en aplicaciones de Microsoft. No está actualmente disponible como un estándar internacional, porque no puede ser implementado por completo por alguien que no disponga de información interna. Aunque tiene más de 6.000 páginas de extensión, contiene varias referencias a cosas que sólo están definidas en software de Microsoft, no en la propia especificación.

-- Jan Wildeboer (Arquitecto de Soluciones, Red Hat).

Debemos felicitar a Microsoft. Han sido capaces de impulsar un documento defectuoso e incompleto como estándar internacional, que sólo ellos pueden implementar. Queda ahora demostrado que el estándar de calidad ISO/IEC puede ser subvertido.

--Rui Seabra, Vice-Presidente de ANSOL y miembro del comité técnico de Portugal.

La guerra de los formatos de fichero sólo acaba de empezar. La guerra real será la adopción de OOXML por los gobiernos y sus ciudadanos, que tendrán que adquirir otra vez una copia de Microsoft Office para descubrir lo que los responsables de esta decisión están haciendo. Pediremos a la Comisión Europea que someta a escrutinio este formato y garantice que los competidores tengan un 100% de interoperabilidad con Microsoft Office, lo que no es posible con el seudoestándar OOXML actual.

-- Laurent Richard, Asociación Belga para la Libertad Electrónica.

Nadie quiere estándares que se puedan comprar. Microsoft compró un estándar a ECMA y ahora han comprado a ISO. ¿Quién quiere esto?

-- Pieter Hintjens, European Software Market Association.

Microsoft experimentará una oposición creciente y costosa en todo el mundo a los modelos específicos de negocio y las prácticas relacionadas.

-- Graham Taylor, Openforum Europe.

La reputación de Microsoft caerá por debajo de cero con este proceso.

-- Benjamin Henrion, promotor de la campaña NoOOXML.


La Comisión Europea podría incluir la aprobación de OOXML en su investigación sobre Microsoft

La Comisión Europea envió en febrero una petición confidencial de información a todas las divisiones nacionales de ISO en Europa, dirigida a averiguar si tenían conocimiento de presiones o irregularidades.

Si alguna organización nacional informara de que Microsoft intentó influir en las votaciones, el proceso probatorio por prácticas contra la competencia por parte de la empresa norteamericana podría verse reforzado.

Por otro lado está abierto un período de dos meses en que los 41 países miembros principales aún pueden apelar los resultados de la votación. En este sentido es prácticamente seguro el recurso de Noruega y bastante probable el de Reino Unido...