Tema: Vista 32 Bit o 64?

28/04/2007, 22:56

Buenas tengo una gran duda.No se cual de los dos versiones del Vista Ultimate ira mejor en un Pc nuevo.Asi q espero recomendaciones si el de 32 o el 64 asi como tambien cual de los dos daria mas problemas ne juegos,programas,drivers....Enga espero vuestros comentarios

28/04/2007, 23:02

32 bits.

Con 64 seguramente tengas algunos problemas para drivers, software, juegos, etc.

29/04/2007, 00:07

No se, gastar un pastón en un 32 bits que como mucho aporta mejoras gráficas...no se.

Un 64 bits estaría mas en consonancia con las máquinas actuales de doble o cuádruple núcleo y 64 bits aunque si que es cierto lo de los drivers, juegos y demás.

Si no tienes problemas con eso, 64 bits.

Es que si hablásemos de un SisOp que vale 100 € pues vale, pero hablamos de gastar una pasta gansa. Practicamente la mitad de lo que valen un Pc o un portátil nuevo de los normalitos.

29/04/2007, 00:41

Hola;

Pues yo me uno a la consulta del post. Quiero pillar el vista ultimate, pero mi lógica dice que el de 64 bits sería lo más correcto y estoy dudando aun.

Debo entender que dado que el hard está así, lo normal es que en un tiempo determinado el soft se instaure con 64 bits como habitual.

Mi idea es funcionar con los dos SO's, XP ahora y más adelante con ese Vista ultimate para cuando salga el SP1 y juegos directx10.

Por cierto, OEM no sale por unos 200€? Si es OEM queda vinculado solo a la placa, no? y a rezar que no pase nada...¿? (si me equivoco me rectificáis por favor.

Saludos,

29/04/2007, 01:06

Varias aclaraciones:

- Todo el software existente está programado para 32 bits, es decir, no hay aplicaciones específicas creadas para 64 bits.

- Para las versiones de 64 bits, hay hard que no dispone de drivers para estar plataforma, por lo que puedes encontrarte con problemas de instalación.

- Si usas un SO de 64 bits y usas aplicaciones-juegos-software de 32, puedes llegar a tener problemas de compatibilidad.

Una cosa son los micros que soporten 64 bits de datos y otra cosa es el resto, SO, software, etc.

No hay diferencia en cuanto a rendimiento, te lo aseguro, y tal como lleva en el mercado los 64 bits (casi 3 años), no tiene pinta esto de migrar a los 64 bits.

Esto se irá haciendo paulatinamente, poco a poco. Yo, personalmente, creo que en unos 4-6 años se irán viendo los cambios.

29/04/2007, 12:16

Cierto, Quetedigo, pero una cosa son las aplicaciones donde es cierto que apenas las hay de 64 bits, y otra los componentes del propio SisOp.

No se transfieren archivos de un disco a otro a la misma velocidad en un SisOp de 32 bits que en uno de 64. No se abren las aplicaciones en el mismo tiempo en uno de 32 que en uno de 64, no se gestionan ni la memoria RAM ni la virtual de la misma forma, la comunicación con un router (un hard de 64 bits puro) es más rápida con 64 bits, etc.

Es como si ponemos Ubuntu en una plataforma de 32 y en otra de 64. Va a dar mejor rendimiento en la de 64 aunque trabaje con aplicaciones de 32.

Ejemplo. PhotoShop es una aplicación de 32 bits, pero hay funciones que gestiona el SisOp y no PhotoShop. Si yo le doy a "guardar como", es el SisOp el que hará ese proceso. Si abro PhotoShop, se hará más rápido en uno de 64 que en uno de 32.

Resumiendo, en todo lo que tenga que ver la gestión de archivos (copiar, pegar, arrastrar, abrir, cerrar, etc) y memorias RAM y virtual, el 64 va a ser más rápido. Y eso a la hora de copiar archivos de un disco duro a otro (pongamos 20 peliculillas con un peso de 15 Gbs) se nota y mucho.

Otra cosa son la compatibilidad entre aplicaciones de 32 bits y los drivers de los componentes de la máquina, que ahí si que es básico asegurarse antes porque te puedes encontrar con que no puedes usar desde una impresora a una gráfica.

Creo vamos, igual estoy equivocado.

Vuelvo a decir que el precio aquí es determinante porque si uno se compra una versión retail u OEM de 32 bits (se encuentran entre 185 € y la friolera de 580 €) y después decide pasarse a una de 64, ¿qué hace?, ¿se come esos 200 o 400 euros que se ha gastado?.

No se, compleja la decisión. Por eso sigo con mi XP :wink: .

Por eso y porque los batatos de Pinnacle siguen sin sacar drivers de 64 bits para mi DC 10 Plus :twisted: .

29/04/2007, 13:15

La única diferencia entre un SO de 32 y 64 bits es la capacidad que tiene de gestionar memoria.

Con 32 bits se puede direccionar hasta 4 Gigas de memoria y con un 64 bits, 16 Gigas de memoria. Aparte puede soportar el poder manejar mucha más memoria virtual.

Lo que haga el SO es una cosa y lo que haga el software es otra.

No vas a guardar más rápido un fichero, puesto que la velocidad de tu disco duro es la misma en un 32 bits que es un 64 bits. Ni vas a abrir más rápido. La gestión de la memoria es igual, no hay nada "mejo". Tan sólo, el SO es capaz de manejar más direcciones de memoria y usar más tamaño para la virtual.

Repito, las aplicaciones de 32 bits en 64 bits no van bien, es decir, no han sido programadas para un SO así, van algo así como relentizadas.

Falta mucho para que todo todo todo vaya a 64 bits. Desde el hard (las ranueras PCI express, por ejemplo, operan a 32 bits), hasta tofo el software existente.

Y programar un software en 32 bits a 64 bits no es barato; es caro, y pienso que hasta que "alguien" no obligue a usar 64 bits (microsoft, está claro), no se irá pasando paulatinamente a esta plataforma.

29/04/2007, 14:34

Discrepo en la gestión de archivos pero bueno, tampoco voy a polemizar con alguien que fijo sabe más que yo.

Lo del soft de 64 bits y su desarrollo comercial, no lo tengas tan claro porque ya solo se venden máquinas de 64 bits con SisOps también de 64 bits. Y no hablo de Vista sino también de Ubuntu y Mac-Os.

En un año, las máquinas de 64 bits duplicarán a las de 32, ¿renunciarán Adobe, Ulead, la propia Microsoft, Pinnacle, etc, etc, a ese pastel?. No.

Saludos.

29/04/2007, 21:54

Yo te recomiendo 64 bits, últimamente los fabricantes se están poniendo las pilas en cuanto a los drivers para 64 bits, no creo que tengas problemas si tu hardware no es muy antiguo.

Saludos

10/05/2007, 23:45

64 bits es el doble de longitud de palabra que en 32 bits.

Esto quiere decir:

Manejo de números enteros más grandes.
MAyor precisión en operaciones decimales.
y... traerte el doble de información en cada ciclo de memoria.

Es absurdo utilizar un vista 64 con un procesador de 32.
Igual de ábsurdo que utilizar Windows 3.11 (16) en un pentium.

Casi todos los dispositivos ya tienen controladores de 64 bits
y el tema de ejecutar aplicaciones de 32 da cero problemas.

No tires el dinero, amigo.
64 bits es el presente, no el futuro.

Hasta ahora no han triunfado los 64bits porque no existía un windows decente que los soportara. Por más que les pese a algunos Linux no marca el presente de la informática. Lo marca Windows.
Un Saludo.

10/09/2008, 16:54

Yo te recomendaria que uno de 32 bits ya que por que tu maquina es nueva no vas a poder encontrar los driver para la compu, en cambio el sistema de 32 bits trae los drivers estandar para la maquinas.

10/09/2008, 22:10

Nas

Aver, al margen de que haya más o menos ventajas con 64 bits (yo soy más de la opinión de Quetedigo), está claro que la única ventaja importante y de verdad condicionante es el direccionamiento de memoria, así que, podemos ser simplistas:

¿Hoy en día necesitamos más de 4 gigas de RAM (3 y pico más bien)?

Pues ya está. 32 bits.

Ta luego