Tema: Windows Vista x64, patético y lento

02/02/2007, 08:14

Hola a todos,

Tengo el siguiente equipo recién adquirido:

Placa Asus P5N-E SLI
Procesador Intel C2D E6300
2 Gb de memoria Kingston en configuracion Dual Channel
Tarjeta gráfica Asus EN7600GS Silent
Disco duro SATA Seagate de 16 mb de buffer, 250 GB

Ilusionado con el Vista me he decidido a instalarlo, la versión Ultimate de 64 bits. La instalación me ha reconocido prácticamente todo el hardware y terminada he instalado los drivers de NVIDIA de la gráfica para Vista 64 bits (de nForce no han salido aún).

Bien, el arranque más lento que Windows XP, pero lo peor es que cuando vas a la parte que te valora el rendimiento del sistema me ha puntuado 4 sobre 10....., madre mía, que necesitaria a nivel de equipo para una punturación de 10?. El arranque mínimo (hasta que puedes hacer cosas con el ratón por el escritorio tambien es lento), pero es que hasta que me sale la barra lateral de Widgets pasa casi 45 segundos.... En mi sistema antiguo 1Gb de memoria con procesador AMD 64 antiguo la puntuación era de 2 con la version de vista RC2 de 32 bits. Es decir que me he gastado 600 euros para incrementar solo 2 puntos....

El consumo de memoria nada más iniciar el sistema es del 37%, o lo que es lo mismo 740 Mb.

Me direis que porque he instalado la versión 64 bits, la razón es que utilizo mucho Photoshop apra retoque fotográfico y quiero en breve poner más de 3 Gb que es el límite que pueden direccionar los sistemas operativos de 32 bits...

Por no decir de los interminables avisos constantemente sobre si estás seguro de instalar drivers, etc, etc. Aghhh, y esos iconos de escritorio enormes que no sé reducir porque no lo encuentro en ninguna parte, leches que no soy un crio con problemas de "vista"....

Qué opináis vosotros?A mi me da la impresión que voy a seguir con Windows XP que ahora si que va muy rápido, y más cuando haga una instalación limpia dentro de poco..., aunque no sé como funcionará la versión de 64 bits....

Jose

02/02/2007, 09:58

Hola.

Según califica Vista los equipos... 4 es muy buena puntuación (no es sobre 10, creo). Un 1 o 2 se le da a los equipos más antiguos o que tienen algún componente que flojea (ya que la nota la marca la peor de las puntuaciones de los elementos del PC), un 3 sería para un equipo ya bastante moderno, un 4 ya está muy bien... y para que te dieran un 5 casi tendrías que usar un procesador de 8 núcleos o algo así.

Con decirte que el 6 aún no se lo dan a ningún equipo (que se comercialice actualmente).

Saludos.

02/02/2007, 10:29

Ahh, si que estaba equivocado entonces sobre la puntuación..., me quedo tranquilo al ver que tengo buen equipo, pero me decepciono entonces aún más con el rendimiento de Vista, puesto que se nota de forma evidente su lentitud respecto a XP, su consumo de mayores recursos, y un arranque que no entiendo sea tan lento además despues de recién isntalado....

Iniciado por Anonymous

Hola.

Según califica Vista los equipos... 4 es muy buena puntuación (no es sobre 10, creo). Un 1 o 2 se le da a los equipos más antiguos o que tienen algún componente que flojea (ya que la nota la marca la peor de las puntuaciones de los elementos del PC), un 3 sería para un equipo ya bastante moderno, un 4 ya está muy bien... y para que te dieran un 5 casi tendrías que usar un procesador de 8 núcleos o algo así.

Con decirte que el 6 aún no se lo dan a ningún equipo (que se comercialice actualmente).

Saludos.

02/02/2007, 16:27

que le den por el c. a vista y su parafernalia

02/02/2007, 17:16

Iniciado por Anonymous

que le den por el c. a vista y su parafernalia

amen

02/02/2007, 17:39

vista tiene muchos problemas.
(durante su desarollo se largaron 2 jefazos XDD)
a parte de las recomendaciones de wired que no tocarlo hasta pasar un año
pa prohivicion del govierno ingles de meterlo en los centros de enseñanza.
la prihivicion por justicia estatal de meterlo.
que los cuerpos de seguridad del estado piensen que dentro de tiempo
la lista es larga.

02/02/2007, 18:52

Y a mi que me han regalado una licencia original para el vista "busines" y tenia pensado instalarlo en un par de semanas cuando acabasen los examens leyendo esto me he tirado un poco para atras.

02/02/2007, 20:20

Hola

Es extraño que te vaya lento y que sólo te dé un 4. Para que te hagas una idea, a mi me da un 4 por el procesador, todo lo demás me da más alto, y tengo un AMD64 3200+ con 1Gb de RAM y una 6600GT, bastante peor que el tuyo salvo por la gráfica y la placa. No sé, revisa algo, porque la barra lateral y los widgtes esos me funcionan instantáneamente y el tiempo de arranque es el mismo que el de el XP.

Por cierto, la puntuación es sobre 6.

Un saludo

03/02/2007, 10:44

Hola, pues si que es extraño y la verdad es que no sé que revisar..., se trata de una instalación limpia, tal como queda después de formatear el disco, instalar y actualizar los drivers de NVIDIA. COmo tampoco conozco a fondo el sisitema no sé que puedo mirar....

Iniciado por hwpablo

Hola

Es extraño que te vaya lento y que sólo te dé un 4. Para que te hagas una idea, a mi me da un 4 por el procesador, todo lo demás me da más alto, y tengo un AMD64 3200+ con 1Gb de RAM y una 6600GT, bastante peor que el tuyo salvo por la gráfica y la placa. No sé, revisa algo, porque la barra lateral y los widgtes esos me funcionan instantáneamente y el tiempo de arranque es el mismo que el de el XP.

Por cierto, la puntuación es sobre 6.

Un saludo

03/02/2007, 15:47

Hola

¿Podría ser por la fuente de alimentación? La verdad es que tampoco sé muy bien que se podría revisar.

03/02/2007, 21:31

La fuente de alimentación?

Iniciado por hwpablo

Hola

¿Podría ser por la fuente de alimentación? La verdad es que tampoco sé muy bien que se podría revisar.

04/02/2007, 00:49

Si, si la fuente no tiene los watios suficientes, quizá con el Vista el pc esté demandando más energía y no sean suficientes. No tendría por que, si con el XP te iba bien, pero si tienes una fuente mas bien mala, es una posibilidad.

Un saludo.

04/02/2007, 00:50

Lo siento, pero me vais a odiar, jaja. Estoy en desacuerdo en lo de que es más lento.

Lo único que pasa es que tiene proyección de futuro. Cuando XP salió, igual, que si más lento, que si tal, que si cual. Tened en cuenta que va a durar mucho tiempo este Vista, y por tanto, servirá de sistema operativo al 70% de los ordenadores en un plazo de 1-2 años (y la tecnología habrá avanzado mucho). Yo, precisamente, tengo instalada también la version Ultimate x64 y en cuanto a rendimiento, debo de ser el único del mundo que nota una mejora (y paso totalmente de tests sintéticos no optimizados para Vista). Por ejemplo, el test este que te da una nota me da un 5'6 (sobre no se cuánto, pero 5 pelao es de lo mejorcito según la descripción).

Todo esto lo digo siendo objetivo al 100%. Luego ya, estoy en total desacuerdo con Microsoft en muchas cosas como su política de DRM que viola nuestros derechos de intimidad, y otros muchos. Si os interesa (que seguro que sí), haced click en los links de mi firma (no es nada de spam).

Y lleva MUCHÍSIMAS, DEMASIADAS pijaditas de seguridad totalmente inútiles xD

Saludos y suerte

PD: ¡Y además, hacer

es muy divertido! (Fijaros en la página que hay puesta en el Explorer 7 [que es una basura, a ver si me acuerdo de bajar Firefox])

04/02/2007, 11:20

No hombre, no se te puede odiar por dar tu opinión en un foro. Además, en este la gente suele ser bastante educada.

Al igual que tú, por propia experiencia y por la de otros, yo ya he notado que a algunos el Vista nos va igual o mejor, por eso me extrañó la noticia e intenté echar una mano. Lástima que no sepa lo suficiente.

Un saludo.

04/02/2007, 16:54

No hombre, no se te puede odiar por dar tu opinión en un foro.

Era broma, hombre, tendría gracia que se me odiara por culpa de Windows Vista xD

No, ahora en serio, en cuanto al problema de la nota esa, pues tampoco me fiaría mucho, no deja de ser otro test sintético, y a la larga, lo que importa es el rendimiento real.

Saludos

05/02/2007, 16:50

buenas
hoy he instalado el Ultimate pero en versión 32bits y realmente me va muy bien, se inicia y cierra rápido, más estable y rápido que el win xp abriendo carpetas, reproduciendo música, imágenes...
Diciendo todo esto no quiero que os penséis que lo glorifico ya que no me gusta muchas cosas que incorpora, y creo que han hecho una copia del entorno visual de otros SO como GNU/Linux o Mac. Pero me ha sorprendido, a primera vista lo estable que es sin apenas instalar drivers de nada. Faltará ver los siguientes días si me falla o no.

salu2

05/02/2007, 20:52

Pues yo os respondo desde un Windows Vista X86, y un C2D 6400 @ 3200 2 Gb DDR 800 y una 7900 GTX, y no se, sobre windows xp, me parece mucho mas estable, el media center va mucho mas fluido que el de XP, el internet explorer 7 me parece genial, tanto o mejor que el firefox, no se ni apoyo los drm ni leches, pero sinceramente me la pela su politica de privacidad, ni uso Wmp 10 ni he recibido cartas de Microsoft diciendo que apague el Mldonkey asinque tampoco me importa mucho. Yo rompo una lanza a favor de vista, los juegos actuales, no se si exactamente van mejor o peor, no he hecho pruebas sinteticas, pero el SP Double Agent, me va exactamente igual, fps mas o menos 10 fps igual menos, pero posiblemente porque ni tiene hecho overclock la grafica ni los drivers son los buenos (no estan disponibles). No se como va la version de 64 bits, pero la estoy "comprando" ahora y ya os dire como funciona, sobre la de 32 bits, no tengo queja, el UAC tampoco es tan terriblemente pesado, le das a aceptar y punto, y gracias a el me he ahorrado de algun que otro cambio peligroso para mis documentos. No se, sinceramente no lo veo tan terrible, y estoy 99 % seguro que todos aquellos que responden a un post contra un SO simplemente con una frase es igual que el fanboy que defiende que la PSP es mejor que sony porque si. Probadlo, y luego decid si tan terrible es. Lo veo un paso hacia delante... O esque acaso nadie probó windows 95? Y eso si que era dudoso si era mejor el Windows 3.11 o el 95, porque el 95 si que se bloqueaba. Y por supuesto el 95 acabo superandolo. Perdon por la parrafada

EDITO: No he necesitado ni un solo driver para todos los perifericos que tengo, los que he instalado es para que funcionen mejor, o con todas sus funcionalidades. Y tengo un 5.6 de rendimiento (solo como cifra de referencia eh? no pretendo fardar, que aqui me comeis mi modesto equipo

)

12/02/2007, 14:30

Hola a todos, ayer instale el Windows Vista x64y al principi me iba bien, pero se me empezaba a colgar en el arranque, al hacer un arranque en Modo Seguro, se quedaba parado en ---> Cargado Driver crcdisk.sys, al resetear a veces arrancaba bien, hasta que a la noche ya dejo de arrancar.

¿Os ha pasado lo mismo a alguno de vosotros?

Yo tengo una puntuacion de 4 tambien, si le dais al 4 se desglosan las puntuaciones y sabreis de donde cojea vuestro ordenador, el mio es en la tarjeta grafica:

ASUS A8N-SLI Premium Socket 939
Procesador AMD Athlon 64 X2 Dual 3800+
2.01 GHz, 2.00 GB RAM en Dual Channel
Tarjeta grafica Sapphire Radeon X1300 512 MB PCI-E
2 HD ATA 50 y 80 GB
2 SATA Seagate Barracuda 160x2 GB
1 Maxtor Firewire 80 GB
1 Iomega Firewire 250 GB
1 LaCie Firewire 300 GB
1 LaCie Firewire 1 Terabyte

Muchas gracias por vuestra ayuda.

slds
Frogmen

12/02/2007, 15:33

Si muy bonito y todo lo que quieras... pero no me convence. La gilipoyez de que las ventanas se roten, no es una novedad como para cambiar medio ordenador, para que por lo menos puedas ver como se inicia.

13/02/2007, 00:20

Ah, por cierto, ya encontre la forma de hacer los iconos mas pequeños, le das con el boton derecho del raton en el escritorio y le das a VER, seleccionas ICONOS EN VISTA CLASICA y ya tienes los iconos pequeños, que bien.

slds
Frogmen

13/02/2007, 15:10

Si,
también lo puedes variar pulsando el control i girar la rueda del ratón para variar el tamaño de los iconos del escritorio y carpetas, las paginas web...

salu2

14/02/2007, 17:09

Hola,
Yo instalé el windows vista de 64bits en mi pc, pero lo quité porque el sonido me producía chasquidos, por lo demás no noté diferencia con el de 32.
Ahora tengo instalado el de 32 en el pc y me da una puntuación de 5,2.
Tengo una amd a8n32-sli deluxe, 4400+ a 2600, memorias ocz 2 2 2 5 a 333, el ht lo tengo a 1300, un raid 0 de dos disccos duros sataII samsung y una xfx 7800gt (450/1050).
Mi tarjeta de sonido es una creative X-FI extreme music.
Ya sólo me falta un programilla para subir la gráfica y os contaré la próxima puntucaión, ¿sabeis de alguno?
Mi opinión sobre este SO es que lo veo como una unión entre mac os y linux, con mucha cantidad de drivers innecesarios como ocurre en todos los windows. Pero me gusta mucho la apariencia y la facilidad de manejo.
Sólo es cuestión de acostumbrarnos, lo mismo que paso con xp.
Los juegos me tiran todos los que utilizo, el FEAR y el PRO perfectamente, no noto diferencia con XP, en ambos casos todo a tope.
Yo creo que lo que falta son mas programas para vista aunque la mayoria que funcionan con xp funcionan con vista. Lo jodido son los drives que tienen que afinarlos tando nvidia, creative y logitech (en mi caso).
Por lo demás bien, sólo hay que esperara para ir afiando el SO, que salgan nuevos drivers y nuevos service packs.
Un saludo.

18/02/2007, 18:51

Con esas configuraciones de equipos que estan usando se pueden implementar excelentes servidores intermedios en Linux y no estas de TONTIN si mi calificacion es 4 o es 3, eso de que ahora si estoy tranquilo porque mi calificacion es 4 es un consuelo de TONTOS, depierten y dejen de ser idiotas utiles de un fabricante de Software que los tienen como los terneros MAMANDO.

LIBERATE, y si queires entrar en un mundo de 3D real hay suficientes versiones Linux que Volarian con la calidad de Maquinas que ustedes tienen, no se dejen JHODHER mas con calificaciones tontas.

Cuidensen y Tomesen la Sopa, Los Linux manejan Ventanas Transparentes desde hace 7 años atras, y ahora hay unos KDE mucho mas hermosos y versatiles que los de Vista y trabajan desde equipos AMD Duron de 1.8 con 1 giga de RAM y disco IDE de 40 u 80 Gigas.

Imaginensen esto instalado en esas SuperMaquinas de 64 Bits que ustedes adquirieron DESPIERTEN Y SEAN FELICES - Gabriel Linux les dice.

19/02/2007, 00:33

¿Felices sin poder instalar Ulead, Pinnacle y demás herramientas de edición de video de calidad?, lo dudo.

19/02/2007, 12:18

Todo eso está muy bien, pero hasta que los juegos funcionen en Linux no se va a usar como único sistema operativo, al menos por la gente que lo usa para jugar. ¿O por crees que se compran pc's con un Core 2 Duo, 2 Gb de Ram y una gráfica de 300€? Pues claro que con menos equipo se puede usar Linux, precisamente porque apenas se usa para jugar.

Y otra cosa, si es tan bueno, a ver si lo hacen algo más facilito, porque hasta para instalar los drivers de una nvidia es volverse loco. En Windows lo puede hacer alguien sin idea, sólo leyendo los pasos en pantalla. En Linux ya hacen falta más conocimientos, cosa que no le puedes pedir a la gran mayoría de usuarios.

Ojo, que no digo que uno sea mejor que otro, pero sí que los defectos de uno son virtudes del otro en ambos lados.

Un saludo.

19/02/2007, 16:50

Lo que sucede es que Windows vuelve brutos a los usuarios del computador, mientras que en Linux tu sabes a donde debes ir a solucionar un problema y no dependes de otros o que los loquitos de Mocosoft te solucionen el primer martes de cada mes.

Y en Linux tambien si quieres puedes jugar, solo se necestita hacer unos pequeños ajustes y listo.

Bye, Bye

Postdata: En Linux ya Tenemos Versiones completas en Sistema Operativo en 3D, que navegan internet en 3D, no pantallas transparentes que ya es un concepto anticuado, pero es moderno para windows que trae un atrazo de 7 años, o no te has dado cuenta que el portal de hotmail de Mocosoft trabaja en sistemas basado a Unix ( Porque no usaran sus sistemas servidores advanced tan promocionados para este uso ), o sea quieren venderle a los demas su sistema, pero ellos mismos no lo usan.

20/02/2007, 21:27

Sniff¡¡ Al final todo es politica.....

26/02/2007, 02:49

al del linux oiga usted mire que a mi el tema ese de las sectas siempre me a dado morbo y kiero entrar como lo hago me bajo la version chufruntu y ustedes ya vienen a mi casa a enseñarme como se instalan los paketes drivers etc....y cuando tenga un control total y conocimiento podre ser como tu,podre llevar tunica y espada laser? por favor libereme de las garras de lucifer con gafas
No me importa el sacrificio de pasarme a linux estoy preparado,yo se el al final dire alavado sea el pim guinoo veo la luz ya la veoo dios ke boniitoo

27/02/2007, 00:10

Eso último sobraba, pero bueno XD (seguramente será de los que piensan que los de linux son poderosos hackers que atentan contra Windows y que roban en bancos.. XD).

27/02/2007, 08:38

Que raro no ver un pro linuxero por aki, si es que cuando no hay mas cabeza no hay mas....

A ver señorito, me gustaria ver como atacan a Linux los hackers en la misma proporcion que a Windows y ya hablariamos cual es mejor o peor.

Y si quereis vista esperar un tiempo, que ya paso lo mismo con xp.

27/02/2007, 14:50

Yo tengo un amigo que es informatico, y me ha contado que ha probado el Vista en casa de uncliente, y que es lento de cojones.

saludos

27/02/2007, 16:40

A mi el vista me da un 5,2 en puntuacion y la verdad es que me va bastante rapidito. Aunque mi cam no funciona en vista y tampoco me detecta el micro, buah, paso del vista hasta que sea completamente necesario.

27/02/2007, 22:44

yo tambien digo que de momento me quedo con el xp, me baje uno pirata, lo instalé y tambien me iva muy lento, y no me gusta nada que con lo que modificas o borras o instalas... te pregunte si estas seguro de hacer eso, es un muermo y no sabia como quitarlo. en fin que iva muy lento, aunque eso si, mi pc no es muy bueno, es el de mi firma

01/03/2007, 00:30

hola quisiera saber q diferencia aparte de los bits hay entre los dos sistemas
me voy a pillar un pc nuevo estos dias con el s.o. para pillarme uno u otro
y otra pregunta es si respecto alos preogamas no habria ningun problema

saludos

05/03/2007, 06:58

windows hace facil lo facil e imposible lo dificil :lol: :oops: :roll:

05/03/2007, 16:18

Estoy hartito de radicales, que pasa que porque linux lo iciera hace 3 años ya es mejor que mi windows? Yo uso ambos sin problema, pero windows para mi es mas comodo que quieres que te diga, y que? Nunca has usado windows? Nunca juegas a nada? O eres tan tremendamente conformista que te conformas con 2 juegos buenos para linux y el resto, que es TREMENDA BASURA? Si tu escritorio da vueltas, PERO ES UN INFIERNO INSTALAR UNA PUTA TDT + SAT + CABLE y como tu escritorio que da vueltas no tiene direct rendering no puedo jugar mientras tengo el XGL... Venga tios todo tiene sus pro y sus contras pero no me vengan con GILIPOLLECES. Estoy arto de sandeces, pasa igual con los mendas de la DS y la PSP, es exactamente igual pos todo tiene sus pro y sus contras, pero nada es perfecto HABER SI NOS VAMOS ENTERANDO. Que ni windows es todo lo que nos gustaria, ni linux la X son tan estables como me gustaria, que hay un acceso directo de teclado para reiniciarlas... Todo tiene sus mas y sus menos, bueno si, pero realmente quien critica a windows a gastado 300 € en el? Para la mayoria NO entonces que cojones vais a criticar... si lo habeis comprado, criticadme llevareis razon es una basura por 300 €, pero por favor menos hipocresia...

PDT: Siento la borderia pero esque paso de un foro (EOL) a este y esque ver mas radicalismos me pone ya nervioso...

05/03/2007, 19:15

Calma Calma Calma.... Yo tb pienso igual que tu, pero hay gente que digamos son mu pros para ser objetivos.

Ante todo calma

05/03/2007, 20:01

Tambien hay que tener en cuenta que aun esta por perfeccionar el Windows Vista, que nadie bate un record del mundo la primera vez 8O

Yo creo que hay que darles tiempo para que vayan perfeccionando el Vista, y entonces, comprarlo y disfrutar de ello

Vosotros no se, pero creo que los de Windows no son unos mendigos que san colao ahi e inventan cosas... EL que crea Windows Vista basura puede hacer un proyecto y mandarselo a Billy, aver si triunfa

Enga, Saludos y ser pacientes^^

ah, y suerte si alguien logra inventar un nuevo Win y se hace famoso :wink:

05/03/2007, 20:36

yo tengo otra frase ke dice : algunos le dan por chupar candados o containers y a otros le da por aprender a usar linux"

que la fuerza os acompañe

13/03/2007, 23:24

Oigan, insistieron tanto con la lentitud del Vista, que me consegui una Licencia Morgan de Windows Vista Ultimate, y la instale en un PC Duron 1800+ con procesador integrado a la board, HD 40 Gigas y RAM de 1 Gb y se porta super bien (calificacion 1.0) no entiendo la Lentitud que ustedes hablan, este mensaje esta siendo escrito en ese PC, y aun amigo le instale una Licencia Original de Vista Business en una maquina nueva de configuracion equivalente a la que ustedes hablan, calificacion 4.0 y trabaja de mil maravillas, rapido en ventanas, navegacion, aplicaciones etc. Sera que se les olvido hacer click en las instalaciones siguiendo el asistente de las ventanitas!.

Y los que creen que Linux solo sirve para Jugar, pues les cuento que el 75% de la Internet, incluyendo este servidor es LINUX.

Si quieren tener su windows bastantes seguro, use en cortafuegos KERIO Personal Firewall y limite las posibilidades que lo asalten.

Tomensen la Sopa y Sean Felices, Gabriel les Dice!

15/03/2007, 16:32

Gabriel, tio enserio tienes un problema, primero que si linux blablabla aora que si windows va bien? cuantos años tienes? lee y prueba antes de hablar pues alguien que se crea que eres todo un erudito podra decir bua yo no lo instalo nosq... en fin... mas probar antes de escribir...

AUN ASI, he puesto el x64 NO LO RECOMIENDO, va bien, pero algo mas lento que el XP es mejor el 32 bits, a mi me va algo mejor.

15/03/2007, 19:49

XP? Vista? Linux? Pero bueno, q cada uno use lo q le de la gana! Lo q a ti puede parecerte bueno, a mi puede parecerme malo, lo q a ti te da buenos resultados, a mi todo lo contrario... señores, no discutan x esas cuestiones, cada cual q actue, piense y diga lo q quiera, la vida es libertad. Tengo instalado el vista x64 en otra particion, lo he probado porsupuesto, y EN MI OPINION, gestiona la memoria mejor q el XP... con el equipo de la firma, y siempre hablando de MI PROPIA EXPERIENCIA, me va mejor el Vista x64. Desde luego no es un sistema operativo perfecto, pero acaba de salir, y ya ira puliendo sus puntos debiles (como el propio XP o sistema operativo nuevo q se precie) De momento seguire usando el XP, xq todo hay q decirlo, tambien me va de miedo, pero a medida q vayan perfeccionando el vista, sacando drivers, programas especificos para el y demas, no dudare en tenerlo como primer sistema operativo. En cuanto a Linux? Lo he probado (en concreto el Ubuntu) Es gratuito (bravo!), mas rapido, requiere menos equipo para los q no esten a la ultima, bonita apariencia, pero de nuevo EN MI OPINION, no es apto para "todos los publicos". Su instalacion es simple, la red a mi me la detecto perfecto, hasta ahi todo iva perfecto. Pero... el problema viene cuando te bajas un programa especifico para el. Como ya sabeis, no es hacer doble click-siguiente-siguiente-siguiente, requiere "mas" q eso tan simple. Para instalar el a-mule me tire un buen rato, tuve q mirar foros, leer, leer y leer. Al final lo logre. Iva perfecto, pero amigos, A MI me resulta algo molesto tener q leer leer y leer cada vez q quiera hacer algo, cada vez q tenga un pequeño problema con el. Quizas no fui lo suficientemente "valiente" para seguir con el, quizas sea muy "comodo" buscando la sencillez q puede tener cualquier version de windows, pero asi soy yo. Lo desinstale... y aun asi, volvere a instalarlo cualquier dia de estos, lo se porque me conozco. Hay gente q usa Windows98, otros el 2000, otros (hoy en dia la mayoria) XP, algunos prefieren Linux... ole por todos ellos, q cada cual use lo q quiera. Yo uso XP, pruebo a veces el Vista, y tengo intencion de instalar Linux y "luchar" por sacarle su jugo, por aprender a utilizarlo, aunque para ello deba de leer, leer y leer. Hay algo malo por ello? Un saludo a todos

15/03/2007, 19:49

oye... y que tal me tiraria en mi:

AMD Athlon XP 2000+ @ 1.66 GHz
DFI KT600-AL
nVidia gForce 2 MX400 64MB GRAM
Seagate Barracuda Super ATA! 60GB 7200 RPM
Lector DVD LG IDE
Grabador DVD Samsung IDE
Grabador CD LG IDE
Fuente Alimentacion 400W
512 MB RAM [Cuando tenga pasta pa 1.5 GB mas... tendre 2GB, pues entre la PS3 y el televisor...]

Creo que no se me pasa na... como me tiraria esto con un Windows Vista Home Premium?

En caso de que mal [lo se.], de donde puedo descargar una copia de seguridad de Windows XP Media Center 2005 [Es igual que el XP solo que con un icono de Media Center no?]

Es que tengo una licencia, pero perdi el disco... ejem ejem xD

Saludos

16/03/2007, 00:08

Pues un poco justo, pero puede ser que te funcione, otra cosa es con qué rendimiento. Aquí vienen los requisitos:

http://www.microsoft.com/spain/windows/ ... fault.mspx

Saludos.

19/03/2007, 19:20

Bueno pues a mi me funciona de cine y me corre mas que con el XP de 32 ó 64 bits, además puedo trabajar muho mejor con varias aplicaciones a la vez sin notar merma en el rendimiento pudiendo comprobar como distribuye el trabajo a los diferentes nucleos de mi procesador, en cuanto a la puntuacíon es de 5.7 mermada por la memoria el resto me da 5.9 sobre 6

La verdad que estoy contento con el Ultimate x64 que ademas trae nuevas aplicaciones muy apetecibles como la captura de pantallas, el fax integrado en el outlook express, el calendario, cifrado de HDs etc

Saludos

19/03/2007, 21:43

MidiTower LevicomX-Alien <> Thermaltake TOUGHPOWER750W <> AbitAW9D-MAX <> Intel QX6700 "Kentsfield” <> TeamXtreemTXDD2048M800HC4DC(x2) <> BFG-GeForce8800GTX <> Cont.Intel.:2xWesternDigital740GDsata(RAID0) <> Cont.Silicon: WesternDigital4000KDsata <> DVD/R-DL LiteON SHW-16H5S <> DVD-ROM LG GDR8164B <> TFT Philips170B4 <> Logitech G7 <> Microsoft Multimedia Keyboard 1.0A <> Logitech MoMo Racing <> Creative Inspire P580 5.1 <> HP psc-1210-all in one

Uhm.. Quadcore... 2GB (o 4GB?) de RAM, una 8800.. unos muchos Western.. Permiteme decir que con semejante máquina es normal que te rinda bien el Vista, y que te de esos resultados, ya que para una máquina tan nueva, el Vista seguro que aprovecha los recursos mejor que XP.. Pero para usuarios normales, con una máquina medio potente (te estoy hablando de como mucho un C2D6400), Vista quema los recursos..

PD: Beryl lanzado sobre Linux hace que todo Linux me consuma 300MB, con múltiples aplicaciones lanzadas... Vista posiblemente llegue a los 600MB.. ¿Me equivoco?

19/03/2007, 21:55

Iniciado por Ednaiul

MidiTower LevicomX-Alien <> Thermaltake TOUGHPOWER750W <> AbitAW9D-MAX <> Intel QX6700 "Kentsfield” <> TeamXtreemTXDD2048M800HC4DC(x2) <> BFG-GeForce8800GTX <> Cont.Intel.:2xWesternDigital740GDsata(RAID0) <> Cont.Silicon: WesternDigital4000KDsata <> DVD/R-DL LiteON SHW-16H5S <> DVD-ROM LG GDR8164B <> TFT Philips170B4 <> Logitech G7 <> Microsoft Multimedia Keyboard 1.0A <> Logitech MoMo Racing <> Creative Inspire P580 5.1 <> HP psc-1210-all in one

Uhm.. Quadcore... 2GB (o 4GB?) de RAM, una 8800.. unos muchos Western.. Permiteme decir que con semejante máquina es normal que te rinda bien el Vista, y que te de esos resultados, ya que para una máquina tan nueva, el Vista seguro que aprovecha los recursos mejor que XP.. Pero para usuarios normales, con una máquina medio potente (te estoy hablando de como mucho un C2D6400), Vista quema los recursos..

PD: Beryl lanzado sobre Linux hace que todo Linux me consuma 300MB, con múltiples aplicaciones lanzadas... Vista posiblemente llegue a los 600MB.. ¿Me equivoco?

Son dos packs de 2GB de memoria, y aun no he instalado mi mandriva y no se como tirará supongo que de cine proximamente lo haré

Salu2

20/03/2007, 00:37

Uhm, a ver si te reconoce más de 3GB

.. XP no los reconoce, Linux no se como andará y según que distro.. Yo ahora mismo uso Ubuntu 64bits, pero no tengo 4GB para probar si reconoce la RAM XD.

20/03/2007, 13:18

si si que me los reconoce ya que es la edicion de 64 bits

20/03/2007, 19:33

¡Que barbaridad! ¡Menudo equipo OMenAg7! ¿Como no te va a ir bien? Si a mi me va excelente para ofimática con el equipo que tengo (los juegos depende del juego), a tí te debe volar. Imagínate que planeaba yo hacer un pc nuevo en verano o navidades y no creo que superase al tuyo en potencia... ¡y faltan meses! Claro que no saldría tan caro ¿eh?

Un saludo.

20/03/2007, 20:18

JOOOOOOODEEEEER QUE PEPINOOOOOOOOOOOO.

Pero tienes eso de verdad? pq vaya pasta que cuesta ese pepinaco.

20/03/2007, 23:23

Por eso dije que era normal que vista le fuera bien.. XDD. Pero preguntale a alguien que obtenga sobre los 4 puntos en el test a ver como le va.. XD..

21/03/2007, 10:47

Que quereis que os diga la verdad. leer estas cosas hacen que cada día que pasa me sienta más orgulloso de haberme cambiado a Linux y concretamente a Ubuntu.

Tengo esta distribución desde hace apenas un mes, y en este tiempo ya la manejo casi con total soltura. He aprendido a hacer de todo, tengo programas mejores y más eficientes que en windows, y todo usando unos 150 megas de ram. Te sientes estafado por microsoft al enecender el XP, y no digamos ya el Vista, cuando te consume tropecientas megas de ram en procesos sospechosos de los que no tienes constancia de haberles dado permiso para ejecutarse. Aquí todo es distinto, no se hace nada que yo no quiera hacer, y los virus se mantienen bien lejos de mi equipo. Otro punto son los drivers, de los cuales se puede decir...¿qué es eso? porque en Ubuntu, se usan drivers libres automáticamente para cada uno de los elementos del sistema sin que tu tengas que preocuparte por ello. Además el 19 de Abril con la salida de Feisty Fawn 7.04 el propio sistema te va a dar la opción de instalar automáticamente los drivers privativos para aquellos elementos de tu ordenador que así lo requieran.

¿Porqué usar un sistema privativo que te limita? ¿porqué usar un sistema no libre que limita a tu ordenador? en definitiva...¿porqué no usar Linux?

saludetes!!;-)

21/03/2007, 19:38

Pq uso los 3: windows linux y mac.

Por mcuhas patadas que me caigan yo seguire defendiendo windows (aunke sea por dar por saco a los pro linuxeros). Hoy no hay ganas de argumentarme que ya me he argumentado en otros hilos.....

PD: Ni windows es tan malo, ni lunux ni mac tan buenos dejemonos de tonterias ya.

PD2: Que el precio sea abusivo en eso estoy de acuerdo.

21/03/2007, 21:02

no te confundas, tampoco defiendo mac, al contrario, sigue siendo el mismo software privativo aunque con colores más bonitos...de hecho microsoft tiene no se cuanto, pero bastante, parte del accionariado de apple.

y la actitud de defender windows sólo por

aunke sea por dar por saco a los pro linuxeros

es la típica de alguien sin ni un sólo argumento que le de la razón y que su comportamiento demuestra una escasa madurez.

todo dicho

saludetes!!;-)

21/03/2007, 22:40

Iniciado por benkenobi

no te confundas, tampoco defiendo mac, al contrario, sigue siendo el mismo software privativo aunque con colores más bonitos...de hecho microsoft tiene no se cuanto, pero bastante, parte del accionariado de apple.

y la actitud de defender windows sólo por

aunke sea por dar por saco a los pro linuxeros

es la típica de alguien sin ni un sólo argumento que le de la razón y que su comportamiento demuestra una escasa madurez.

todo dicho

saludetes!!;-)

Lo que tu digas chaval (te contesto con el m,ismo tono que tu a mi). Eso de que no tengo argumentos lo diras tu, ya te he dicho que estoy hasta las narices de ponerlos.

Y viendo como me has saltado a la primera de cambio, a ti si que paso de argumentarte nada. Ah por cierto si no te importa estas hablando con un informatico (sera que no se nada).

Respecto a lo de la madurez, perdona que me ria pero a ti no se te ve madurez por ningun lao.

21/03/2007, 22:56

no pongo en duda tus conocimientos, ni tampoco me importa mucho la verdad, pero no me pareció un argumento razonable ese de apoyar algo sólo por molestar a los demás, eso es todo y eso es lo único que me molestó.

Por lo demás ya me da lo mismo sinceramente, y paso de discutir, así que venga, un saludo.

saludetes!!!;-)

21/03/2007, 23:38

No es defender a windows solo por los pro linuxeros, pero es que son muy pros. No pretendia dar solo ese argumento, y pongo aki un enlace a un blog de un informatico con buena reputacion.

http://elladodelmal.blogspot.com

21/03/2007, 23:40

Se me olvidaba decir que ahi podreis ver comentarios sobre vista.

22/03/2007, 02:22

bueno miren yo tengo 2 pcs la 1ra:

fuente de 480w
madre intel 865 perl
procesador pentium 4 3.00ghz skt478 ht prescott
memoria ram de 512 ddr1
grafica geforce 4 ti 128mb
dd 80gb sata1

con esta mi puntuacion es de 1.5 en general, lo mas alto es el procesador 4.5 y lo demsa va de 1 jejej que tristesa, esta la probe y el vista es una cochinada con esta pc todo va lento y pero despues de que le puse los drivers(para win xp ya que no tengo para vista) corria peor y hasta se colgaba una recochinada.

bueno esta es la 2da pc:

fuente de 680w
madre asus p5n-sli
pentium D 3.4ghz
ram 1gb ddr2
grafica ati radeon x1300 256 mb
dd 320 gb

con esta me da una calificacion de 5 en general y creo que casi todo es 4 menos el procesador y la grafica, con esta pc me corre de maravilla hasta mas rapido que el xp es un demonio el vista con esta, pero ojo que a esta no le puse drivers los deje con los que le puso el win vista y hasta ahora cero problemas.

bueno esto sirve para que hagan algunas comparativas con las que tienen saludos.

26/03/2007, 14:29

Hola a todos,
Pues yo contentisimo con el Vista Ultimate 64 bits. Si que al principio algunos programas necesitaron ciertos parches, e incluso alguno no funciona. Pero a parte de esto, todo lo demás perfecto. Al instalarlo me pillo todo el hardware a la primera. Hasta hace pocos dias tuve que utilizar los drivers beta de la X-FI Fatal1ty Edition y los de la Sintonizadora Terratec Cinergy USB XS Diversity. Pero a día de hoy ya hay drivers oficiales, al igual que para la 8800GTX.
Referente a los juegos, la gran mayoria funcionan todos, incluso juegos como el Comanche 4 que ya tiene sus años. Usando el DosBox o el ScummVM se puede jugar sin problema a todos los clasicos (Monkey, Indy, Operation Stealth, etc...).

La puntuación que me da es de 5,9 de 6.

Eso si, con toda la configuracion a tope, ahora mientras escribo esto, la ram esta a 49% de uso (de 4Gb).

Pues nada más, por mi parte, estoy muy satisfecho del Vista Ultimate 64 bits. Por cierto, todos los rumores de que si el Azureus o el Emule no funcionan, o que si no se pueden reproducir peliculas descargadas, es totalmente falso.

Saludos.

01/04/2007, 06:45

Solo quiero decir que siempre hay primates que se rehusan a evolucionar. Yo tengo varios meses usando windows vista y me va muy bien auque no tengo una super pc, pero si procesador AMD64. Gracias MS por este SO. Yo apoyo el WV 8)

01/04/2007, 07:24

como es posible que los analisis referentes al windows xp64 cuando salio fueron todos a su contra y siempre perdia rendimiento,cuando todo usuario de windows xp64 esta contento y feliz como yo,que va mas rapido en TODO aun emulando con el wow,no veas como zumba el winrar
ademas me siemto privilegiado. etc.... de utilizar xp64 mientras otros se CONFORMAN y son felices en su miserable ignorancia con el lastroso xp de 32.ke os den morcilla a todos los que criticaron en su dia windows xp64 porque todabia no me lo creo.asi es la vida

27/04/2007, 02:25

Es muy lindo VISTA pero te devora los recursos de la pc creo q consume mas del cuadruple de recursos de lo q consume XP, quiza sea por lo q postearon antes de q esta diseñado para las pc q vendran, por el momento para mover Windows Vista como moves un XP necesitas una pc con poderes espaciales de la NASA XD.
Ahora toda la boludez de las ventanitas q giran y todo eso, si alguien se fija bien, tampoco es taaaan increible... ¿Alguien vio XGL en Linux?? Salio mucho antes que Vista y los efectos de ventanas y escritorio son indiscutiblemente MUUUUY SUPERIORES a los del Vista, asi q yo no lo compraria por eso, quiza lo compraria cuando tenga una pc que pueda correrlo bien, algo asi como dentro de 10 años cuando para ese momento ya va a haber salido un Windows q necesite una pc 30 años mas avanzada, con Windows nunca vas a poder decir q tenes lo ultimo o lo mejor, porke siempre necesita mas. Es solo mi humilde opinion.
Asi q por ahora Aguante Win XP 64 y Mandriva Linux 2007 PowerPack 64.

27/04/2007, 08:31

Me negaba a entrar en esta rama, pero...ya no puedo aguantar mas!

Nadie discute que en 1 o 2 años el vista sea el futuro, pero a dia de hoy, está demasiado fragil como para instalarlo;

Para mi tiene algunos fallos:
- Un consumo de 49% en memoria con 4Gb implica consumo del 98% con 2 GB (que ya es memoria);
- Seguridad; Se va parcheando, pero aún con todos los test que se hacen, falta por avanzar.
- Control de tu PC; Como el XP al principio, hay muchas cosas q no hay como gestionarlas bien a dia de hoy (DRM, compatibilidad con otros SO, ...)

Prefiero seguir siendo un primate (sin AMD64, que a lo mejor ese es mi problema) a tener que reformatear todo por instalar un Sistema Operativo que es Inoperativo para mi

27/04/2007, 09:15

Hola, eduard, quería preguntarte una cosilla:

¿Cómo haces para que te salgan todos los juegos en la carpeta Juegos? porque a mi algunos me salen con el enlace directamente y otros no (tengo que ejecutarlos desde la lista de programas). ¿Les haces un acceso directo y ya está?

Por otra parte, creo que la nota máxima es 5,9 y no 6... así que tienes la nota máxima posible :lol:

Saludos :wink:

27/04/2007, 10:15

hola serafin50,
La mayoria de juegos se colocan automaticamente, sino es asi, abres la ventana juegos y la dejas abierta, y luego ve arrancando cada uno de los juegos que no aparecen, y se iran colocando en la carpeta juegos.

Hablando de juegos, ayer me descargue el emulador MAME, para poder jugar a la gran mayoria de juegos ARCADE (las maquinitas de los bares). Y me termine el FINAL FIGHT, que creo recordar que yo deberia tener unos 10 años. Me lo termine en una hora, como que tenia los creditos que queria

, x q joder la de monedas de 20 duros que me deje en su dia.

http://img99.imageshack.us/img99/5055/f ... ht1fo5.jpg

27/04/2007, 11:21

Please, edita la foto q descuadra el foro

28/04/2007, 19:50

Que Vista me recomendais el de 32 bits oel de 64 bits?

29/04/2007, 00:24

Iniciado por Tate20

Que Vista me recomendais el de 32 bits oel de 64 bits?

Pues depende de tu máquina, pero en principio el de 64 bits.

29/04/2007, 18:44

A mi me va bien, aunque la verdad está muy por delante de mis previsiones de mi maquina.

Yo creo que vuelva a windows xp, aprovecho mucho mas el potencial y el hardware en estos mismos momentos, ya que ni el RAID nvidia ni la Intel PRO+ 100 no me las detecta el Vista Ultimate 64, y para mi eso supone una fanea muy gorda.

30/04/2007, 17:23

Pues a mi me va de puta madre la verdad (ultimate 64), lo unico malo es ke hay algunas incompatibilidades, pero supongo ke con el tiempo se arreglaran.
Sobre la puntuacion, yo creia que era sobre 10, y me habeis dado una sorpresa al decir que es sobre 6, mirad:

el procesador es un e6600 @ 2.4 y lo tengo a 3.0, sabriais como conseguir 5,9 en lo del disco duro ylo del procesador?.

01/05/2007, 01:52

una pregunta..si activo aora windows vista...y posteriormente formateo eldisco y vuelvo a activar.....dara problemas la key???

01/05/2007, 03:17

Yo al vista solo le veo una utilidad......

Los 12 TB de capacidad con los que puede operar.... Por lo demas me quedo con el XP

que al menos me deja jugar al warrock y al frets on fire

02/05/2007, 00:14

algien explica el nucleo del vista el kernel y todo eso? porque la diferencia entre windows 98 milenium al xp fue tremenda

que mejoras tienes el vista aparte de utilizar direct x10?

al xp se le pueden meter 4 gigas asi ke mientras el xp pueda de entrada el vista sobra?¿

02/05/2007, 00:54

Iniciado por indigena

al xp se le pueden meter 4 gigas asi ke mientras el xp pueda de entrada el vista sobra?¿

sera al de 64 bits porque el de 32 solo te reconoce 3 GB

PD.- tampoco el VISTA X86 te reconoce 4GB

04/05/2007, 01:52

Yo opino que un sistema que se come 700Mb según está recién arrancado no es bueno.

Un sistema que pregunta mil veces si quieres hacer algo, pero no te pide un mísero pass si la opción es peligrosa no es bueno

Un sistema que necesita de 15Gb de disci libre para su instalación no es bueno

Un sistema que aún no soporta un sistema de ficheros propio, libe o de terceros con directiva de permisos y metadatos serios no puede ser bueno

Y se podría seguir un ratito.

XP después de 6 años, no es bueno pero se puede soportar, vista ni de coña.

Usen un UNIX, no hace falta que sea freeBSD o debian o LFS o gentoo. Con que sea una ubuntu por ejemplo que es sencilla sencilla de instalar y muy automática vale.
No hace daño aprender las 3 cosas básicas del SO como se hizo con win, o alguno nació aprendido.

apt-get install firefox (enter) esperamos y firefox está instalado, juuu que difícil

por qué será que SGI usa máquinas con soft linux en la actualidad?
por que en servidores se lleva el gato al agua UNIX?

ahora, también es cierto, que microsoft es, espero, víctima de su éxito pasado(cada vez menos) y seguramente contratos con samsung hynix y similares les obligan a hacer ciertas cosas, al igual que su modelo de negocio.

Por cierto, para jugar una consola, para todo lo demás be UNIX my friend.

Si queréis de OS X hablamos otro día.

S me olvidaba, el kernel de linux hace tiempo que viene en las distros compilado con soporte para más de 4 Gb por si alguno tiene tal cantidad de RAM para jugar con él

04/05/2007, 08:56

anda que no sois pesaos los ubuntus, dejar ya de tratar como tontos a la gente que no usa vuestro OS que por algo sera

04/05/2007, 11:32

creo que aquí nadie trata como tontos a nadie, tal vez usted lo haga. Es posible que cierta gente que usa muchos S.O. tenga una visión más completa de lo que es mejor o peor en cada caso. Por supuesto que los UNIX tienen sus pros y sus contras pero es que los contras de windows canibalizan los pros que tiene.

Si considera que soy pesado, aunque yo no soy un ubuntu, pues mire, usted perdone no sabía que dar una opinión desde el conocimiento y la experiencia del uso doméstico y empresarial de los SO, argumentada es ser pesado.

Supongo que tenemos visiones distintas.

quando usted quiera también podemos charlar sobre cómo y por qué se usan unas cosas u otras.

Atentamente

markchang

04/05/2007, 12:05

en mi humilde opinion...habiendo probado los dos y en linux varias distros....los dos son buenos....la unica pega que le vi a linux es que es mas dificil de manejar o simplemente que al estar acostumbrado a windows me lo parece....supongo que alguien que no haya utilizado ninguno de los dos le va a resultar igual de dificil uno como el otro....eso y la escasa molestia de muchisimos fabricantes y creadores de software hace que no tenga lo que los usuarios de windows buscan en un SO.....mas juegos y programas inutiles.
Ahora estoy con xpsp2 pro. me va muy bien, no tengo ningun problema y con respecto a vista no esta mal...pero le veo muchas tonterias y pocas cosas realmente utiles (al menos para mi). Supongo que algun dia cambiare definitivamente...., pero todavia no a llegado ese dia.
En lo referente a puntuacion no tiene sentido. mi pc con un fx60 a 3000, una 7800gt y 2gb de ram corriendo a 500mhz, obtengo lo mismo que el compañero de mas arriba 5.4......se supone que el suyo es mas potente que el mio en todos los sentidos...

04/05/2007, 15:07

Iniciado por markchang

creo que aquí nadie trata como tontos a nadie, tal vez usted lo haga. Es posible que cierta gente que usa muchos S.O. tenga una visión más completa de lo que es mejor o peor en cada caso. Por supuesto que los UNIX tienen sus pros y sus contras pero es que los contras de windows canibalizan los pros que tiene.

Si considera que soy pesado, aunque yo no soy un ubuntu, pues mire, usted perdone no sabía que dar una opinión desde el conocimiento y la experiencia del uso doméstico y empresarial de los SO, argumentada es ser pesado.

Supongo que tenemos visiones distintas.

quando usted quiera también podemos charlar sobre cómo y por qué se usan unas cosas u otras.

Atentamente

markchang

Perdona si te has sentido ofendido la verdad que nada mas lejos de mi intencion y en realidad no estaba contestando en concreto a tu respuesta si no te hubiera quoteado sino que mas bien a todos los que parece que les va la vida en ello tratando de ridiculizar el OS que utilizan por el mero hecho de tener mania a microsoft no se me parece una postura un tanto sectaria ¿habeis visto hilos en los que se haga lo contrario? no se que cada uno utilice el OS que quiera y le parezca mas facil o mejor para sus propositos, y cuidado yo no digo que uno sea mejor que otro ni el otro que uno eso me lo reservo pero no se la gente es sabia y siempre va hacer lo que mas oportuno le parezca
Y vuelvo a decirte que no queria molestarte ya se que quizas he sido un poco brusco pero es que estoy un poco aburrido ya de que se intente meter a la gente a toda costa el famoso Ubuntu obviando el porque utilizan Windows

Salu2

04/05/2007, 16:07

Completamente de acuerdo, OMenAg7. Lo que mola es meterse con Microsoft.

Cuando no funciona para Vista un controlador ATI o nVidia...¿por qué no se dice "pues menudos incompetentes estos de ATI...nVidia". No, se dice "vaya porquería de Sis Op que es Vista que ni mi gráfica funciona". ¿O no?.

Y quién es el responsable de que no vaya bien esa tarjeta, ¿ATI o Microsoft?.

Es que sucede que yo no me paso a Vista porque Pinnacle no tiene drivers para la DC 10 Plus. Pero sucede que yo soy de los que culpan al responsable, asi es que no diré "pues vaya porquería Vista que no soporta mi capturadora". No, yo digo "vaya pandilla de incompetentes los de Pinnacle que sabiendo desde hace tres años que las CPUs y los SisOps a estas fechas ya iban a ser de 64 bits no han movido un dedo por hacer drivers compatibles".

Puñetas, que cada palo aguante su vela.

XP es sin duda el SisOp más versátil y estable que conozco funcionando con 100 aplicaciones distintas y hardware de lo mas diverso. De compararse SisOps distintos, habrá que compararlos a igual carga de trabajo, digo yo.

¿Puede Linux funcionar con 100 programas y dispositivos de todo tipo (reproductores MP3, móviles, dispositivos USB de almacenamiento masivo, receptores ADSL Wi Fi USB, tarjetas capturadoras de video, etc) sin caerse a los 10 minutos?.

¿Puede Linux bajar durante semanas con programas P2P mientras se edita video con programas de ULEAD, Pinnacle o Adobe, se trabaja con bases de datos, programas de diseño web como Dreamweaver, juega con Call of Duty, captura video de una capturadora, pasan datos del móvil al Pc, etc y todo ello sin caerse?. No porque para empezar es que ni se le pueden instalar aplicaciones como las de Adobe o Ulead ni reconoce determinados dispositivos.

Pues todo eso lo hace mi XP sin caerse ni reiniciarse en semanas.

Entonces...¿de qué estamos hablando?.

Pues en realidad hablamos por hablar porque comparamos sistemas que no tienen un uso parecido. Linux será el mejor en determinadas cosas y XP en todas.

Saludos.

04/05/2007, 16:52

Tampoco es eso.....como decia alguien por que la inmensa mayoria de servidores utilizan UNIX? por que son lo mejor para eso....y permanecen dias...meses....o incluso años....
Que conste que utilizo windows...pero tampoco hay que quitarle merito a los demas....y como dije y me afirmo...si linux no es tan usado como windows es por culpa de la mayoria de los desarrolladores de software y hardware.....
Todos los dispositivos funcionas en todos los sistemas....es cuestion de molestarse en crear el software para utilizarlo.
De todas formas y defendiendo un poco a microsoft...windows empezo en un garaje con un freke de esos...y tuvo suerte. El pobre Bill se lo curro desde jovencito....por que el empezo como linux....pero tuvo mas suerte....

04/05/2007, 17:35

Meteorito,

Pues yo hago todo lo que dices con mi Vista Ultimate 64 bits, ahora mismo, escribo esto, con el corel draw 13 editando un fichero que pesa lo suyo, el emule bajando la tira de mp3, el azureus igual, y con unos videos en el proyector (enchufado en la 2a salida de la Grafica). Y esto lo hago casi cada dia, y creo que hace casi 2 semanas que no reinicio.

Por cierto, Pinnacle ya ha sacado el STUDIO v.11. Ya no tienes escusa para pasarte a Vista.

Saludos,
Eduard

04/05/2007, 18:02

Bueno pues yo puedo deciros que uso VISTA Ultimate x64 desde hace 2 meses y no me vuelvo a pasar a XP ni loco no se si sera por que tengo hardware totalmente compatible pero la verdad es que el rendimiento es tremendo y funciona absolutamente todo y en cuanto a lo que decia antes un compañeo que para jugar nos compremos una consola, pues vamos que si le saca la calidad gráfica que tiene cualquier equipo medio de hoy dia igual me compraba una... que va no hay y con el ViSTA ademas ahora mismo estoy sacando casi 15 frames mas que con XP con cualquier juego de ahora, por no hablar de que puedo estar jugando tranquilamente al STALKER p.ej. y pasando el antivirus y descomprimiendo un archivo a la vez, todo esto hoy dia que todavia el OS está un poco verde veremos en 6 meses

Salu2

PD.- Tambien utilizo mandriva pero como que con Windows hoy dia me arreglo mejor aunque me gusta mucho el pingüino quien sabe tal vez acabe pasandome a Linux, aunque si no chutan los juegos siempre tendría Windows en otra particion

04/05/2007, 19:55

Uf, intentando ser lo más respetuoso y sin la más mínima intención de ofender, escribo:
RESPUESTA y muy sencilla(que no corta)

Que usa SGI? que usa la NASA en los transbordadores? porque win se ofreció a los segundos y le dijeron hasta luego noruego.

Si uno se lee un poco la historia de los SO, entiende el por que los sistemas unix no solo son capaces de usar 100apps a la vez o montar y desmontar dispositivos, o gestionar bases de datos, sean locales o remotas sin caerse ni colgarse, sino que son capaces de aprovechar el multicore mejor, incluso lanzar variso SO en paralelo, si , varios a la vez. Tal vez para un uso doméstico no es muy útil, pero cuando tengas otras solicitaciones que no sean ocio o profesional medio... win se queda cojo muchas veces y por eso empresas como Sun red hat se levan el gato al agua. Luego ya netBSD y la seguridad y gestión es como para enmarcarlo

El problema de drivers es un problema jodido, pero es que cunado es de win lo normal es cagarse en las empresas de hard no lo contrario pero si es UNIX (ya sea linux, *BSD, solaris, o cualquier otro unix, la culpa es del SO)

No te voy a negar que hay piezas de hard mal paridas y que no funcionan bien ni aunque las maten pero es que me genera una sonrisa el que me pregunten si UNIX es multiusuario, o es multitarea o si es capaz de gestionar muuuchas cosas a la vez, cuando fueron las premisas iniciales y principales seguidas en su desarrollo.

Ubuntu se pone como ejemplo porque es una de las distros más sencillas de instalar. La instalación no es que sea más o menos difícil que vista, es que es igual. Detecta hard, particionas el disco, hace preguntas tipo hora fecha y demás e instala. Al reiniciar todo ok y....es mucho más fácil instalar software, solo se hace de manera distinta, luego si no te detecta algo le echas la culpa al fabricante y listo!

A este respecto, me gustaría comentaros algo sobre un estudio que hice el año pasado. Consistía en instalar SO linux, windows XP y un linux con un escritorio de XP, pero que si no te lo dicen no te das cuenta, pero por debajo corría linux. Estos equipos, se daban ya con todo instalado a gente que no sabía nada o muy poco de uso de ordenadores. El resultado:

Tardaban lo mismo en aprender a usar el SO, pero los de linux tuvieron menos problemas con el sistema en si, y los que usaban el "escondido" pensaban en que tenían mejor máquina hasta que intentaron instalar un programa y vieron que no era win.

Otro detalle a tener en cuenta, es que no todo el monte es x86 aunque eso da para un hilo propio.

Cada vez más administraciones y empresas se pasan a UNIX, concretamente a linux, que no es en realidad el mejor UNIX, pero si un buen equilibrio entre los sitemas "difíciles" y algo sencillito.

El problema de los chicos de Redmond, es que desde el principio lo hicieron mal. Luego con técnicas dudosas(de las que se usan mucho en la industria, que no solo han sido ellos) pues ahogas al resto y tienes el monopolio montado. Por eso el tema está como está, y ahora ya no pueden echar marcha atrás en algunas cosas porque ni los fabricnates de hard les dejan, ni después de tanta chapuza se puede más que empezar de cero, lo cual no pueden hacer si quieren seguir ahí.

Yo en mi casita tengo un servidorcillo, una mini ITX con 512 de RAM y un via c3 de 1,2GHz y dos SATA. no hace ruido, no suena, da internet y por supuesto seguridad, gasta como un mechero, sirve un thin client para el despacho y NUNCA nunca se apaga salvo cunado hago alguna cosilla que lo necesite. ahora lleva 112 días encendido descargando con emule, sirviendo archivos multimedia, como servidor ssh nfs, el thin client con TCOS( de desarrollo propio de un compi) usando gimp handbrakedvd author cunado hace falta y....salvo por las limitaciones que puede poner el hard.....el mío parece que no tiene problemas, con vista no tendría ni los 700MB para arrancar, este gráficamente habalndo mueve una pantalla de 22" a resolución máxima con efectillos a través de beryl y creo que me come 64 de RAM la gráfica y 120 arrancado( también podríamos habalr de la gestión de memoria )

Para todo lo demás use OS X ;-)

Después de todo este ladrillo, con los argumentos en la mano, UNIX es mejor SO por muchas cosas, XP después de 6 años se puede usar en modo doméstico si no queda más remedio pero nodigamos cosas que no son ciertas. windows no y repito, no es buen SO es simplemente el más extendido

PD de linux instalado en máquinas de SGI salen muuchas de las pelis con superefectos especiales que todos solemos ver. Por qué no usarán windows si es tan estable y bueno?

saludos

markchang

04/05/2007, 20:10

-Por cierto, Bill estudió (que listo es de cojones)

Compró MS-Dos a un conocido y se lo vendió a IBM por un pico (muy buena jugada por su parte)

Se la jugó a Jobs con el tema gráfico (aunque también hay que decir que apple se lo medio compró a xerox porque no le veían utilidad a eso del ratón y las ventanas)
Ahogó a base de trapis a netscape y mató a base de talonario a otros, icluso comprándolos.

Ahora no se, pero hasta ahce no mucho, los servidores crítico de microsoft iban en red hat asi que...

-GNU/linux empezó como una implementación libre de minix al que se le arropó con las herramientas básicas de GNU. Se lanzó a la comunidad para "uso y disfrute " de la misma y hasta ahora (linus torvalds sigue siendo il capo del asunto)

-Apple empezó con Jobs y Woz en un garaje y fueron de los que realmente iniciaron lo del ordenador personal para la gente de a pié. ahora hacen uans máquinas y un SO excelentes y ahora, desde que abandonaron los power pc mucho más compatibles. Pioneros en muchos temas, y algo cagones en otros

No es que apple no haya puesto zancadillas por ejemplo, o sun u otros, pero Bill el que más.

por cierto, el servidor de corre de mi facultad, que descansa en paz por falla mecánica muy grave, estuvo dándolo todo 7 años ininterrumpidos, era un pc algo obsoleto hace 7 años y solo se le puso un hdd externo a mayores. y leches, gestionaba todo el correo de una facultad con muucho lío! y no se colgaba ni se tenía que reiniciar! y.... se gestionaba desde una página web! uf! que dificil era......;-)

saludos de nuevo

markchang

04/05/2007, 21:45

Que me ahorquen si me he enterado de algo, markchang 8O .

Ahora que ya me gustaría ver si con ese chisme de la NASA se puede jugar al Call of Duty

.

04/05/2007, 22:25

markchang ni dudamos de tus conocimientos ni es nuestra intencion incomodarte ni dudamos de que los OS Unix son mejores que Windows pero yo al menos a lo que voy es que la mayoria de la gente no se quiere complicar la vida aprendiendo el manejo de estos ultimos que por mucho que digais es bastante mas complicado y menos intuitivo y hay que tirar mucho de consola, y lo que quieren es poder escuchar su musiquilla bajarse pelis y editar algun que otro video casero y jugar unas partidas con sus juegos preferidos y hoy dia Windows en esto que comento pasa por la piedra a todos los sistemas que mencionas

Un saludo compañero

04/05/2007, 23:43

Prueba.

04/05/2007, 23:49

Error 403 moderador, no puedo citar ni editar.

05/05/2007, 00:24

A ver si ahora puedo desarrollar lo que pienso y que va más por el lado sociológico y político que por el tecnológico.

Para situarnos me remonto a hace 20 años, cuando compré un Schneider con procesador 8088 por 300.000 pelas de la época. Mas o menos un millón hoy día.

Solo servia para escribir en Works, ver imágenes jpg a tamaño VGA y 262 colores y jugar al "knight´s". Hoy día por ese precio me compro cuatro o cinco Pcs completos con Core Duo, 2 Gbs de RAM y disco SATA de 400 Gbs.

¿Y qué ha hecho posible eso?, Bill Gates, el mayor genio del siglo pasado y el presente y el hombre que ha cambiado nuestra forma de ser socialmente hablando. El responsable de la mayor revolución tecnológica desde la revolución atómica y espacial.

Vale que cogió de aquí y de allá, pero tras dos décadas ha colocado un Pc un cada casa con su respectiva conexión a Internet.

Pensemos. La fabricación masiva de componentes informáticos unida a un sistema operativo "amigable" como lo fue Windows 95, ha posibilitado lo siguiente: mayores ventas aumentan la producción de componentes y la inversión en su desarrollo (millones de puestos de trabajo). Esos componentes se venden en tiendas o grandes superficies, lo que significa varios millones más de empleos. A su vez surgen grandes compañías de software (Adobe, la propia Microsoft, Ulead, etc) que emplean a cientos de miles de desarrolladores y empleos de todo tipo. Lógicamente el mantenimiento de esos equipos alimenta la creación de nuevas titulaciones técnicas que van alimentando a la sociedad con nuevos empleados de media y alta cualificación.

Toda esta gente, todos estos millones de empleados, consumen, viajan, guardan sus ahorros en bancos, etc, creando a su vez más empleo en sectores como servicios o construcción.

Dejo el aspecto económico y me voy al sociológico. Este desarrollo promovido por Microsoft por un lado e Intel y AMD por otro, posibilitan que cualquier persona de practicamente cualquier lugar del mundo tenga acceso a la información y comunicación total, Internet. La revolución del conocimiento y la comunicación entre personas.

Cierto, ya existía Internet y cierto, ya existían plataformas Apple (aún hoy día inasequibles a la mayor parte de la gente) y Unix (solo para empresas y profesionales de la informática). Pero tanto Apple por su política comercial como Unix destinado a informáticos, no habrían permitido esto que hoy conocemos como la revolución de la informática y las telecomunicaciones.

¿Linux?, ¿Linus Tolvard?. No nos engañemos, un SisOp de libre distribución no habría arrastrado a las grande compañías de hardware ni de software a crear máquinas y aplicaciones para el como lo ha hecho Microsoft, luego no habría sido posible el abaratamiento de costes de producción que redunda en un abaratamiento del producto y por tanto hoy día no habría un Pc en cada casa ni revolución tecnológica ni social ni nada de nada.

Y ahora te pregunto, markchang, ¿tu tendrías empleo de no ser por la revolución llevada a cabo por Bill Gates?.

¿Cuantas ISP existirían y con cuántos abonados?. ¿Tendrían esas ISP tantos telecos e informáticos en nómina de no existir un Pc en cada casa con conexión a internet?. ¿Cuántos maimframes, cuántos servidores raíz, cuántos informáticos manteniendolos...?.

markchang, algún día se reconocerá lo que Microsoft e Intel han cambiado el mundo, tenlo por seguro.

Y si, XP es mejor que cualquier SisOp que yo conozca :wink: .

05/05/2007, 00:28

Iniciado por eduard

Meteorito,

Pues yo hago todo lo que dices con mi Vista Ultimate 64 bits, ahora mismo, escribo esto, con el corel draw 13 editando un fichero que pesa lo suyo, el emule bajando la tira de mp3, el azureus igual, y con unos videos en el proyector (enchufado en la 2a salida de la Grafica). Y esto lo hago casi cada dia, y creo que hace casi 2 semanas que no reinicio.

Por cierto, Pinnacle ya ha sacado el STUDIO v.11. Ya no tienes escusa para pasarte a Vista.

Saludos,
Eduard

Vaya, pues entonces igual me animo. Anque sigo pensando que a Vista aún le queda un hervor :wink: .

05/05/2007, 00:36

muy buenas soy muy fiel ha este foro desde hace mucho tiempo como podreis comprobar por mi nick soy hermano de markchang.

Decir que estoy deacuerdo con el ( markchang ) ya que todo de lo que habla para mi es cierto hasta el punto que muchas de las cosas de las que habla las puedo corrobar ya que las veo en mi casa.

mira el unico problema que le veo a un sistema unix es los juegos, y segun he leido por internet, ya hay una distro que esta en version beta en la cual ( sino me equivoco porque hay veces que oigo campanas y no se donde ) es que vendras integrado o sera compatible el directx10 con ellos y seran compatibles los juegos con unix.

Os digo que yo utilizo windows y direis como alguien que le gusta los sitemas unix utiliza windows pues simple y llanamente porque estoy acostumbrado a el, auqnue ya vi por internet un paquete con el cual podre poner todo mi sistema unix como windows.

tambien debo mencionar OMenAg7 que te aconsejo desde aqui que antas de hablar sobre algo intentes probarlo mas que nada porque como dijo mi hermano creo en un posto anterior, unix una de sus caracteristicas es su dificultad para colgarse.

Con respecto a lo de que un sitema unix ( concretamente ubuntu que es el que utulizo yo ) dices que no se puede estar sin colgarse con un editor de fotos conectado al movil conectado al mp3 msn... y mas cosas ... en eso difiero ya que yo soy muy dado a estar haciendo todas esas cosas a la vez y nunca se me ha colgado

lo que no entiendo es OMenAg7 por que en uno de tus post yo entendi que decias que cunado no hay drivers adecuados o actualizados para windows es culpa de la empresa de ese hardware, totalmente correcto, pero al final del post que hablas dices que un sistema unix esta mal hecho porque no hay drivers para el.... mmm creo q te contradices

no sera tambien ahi de la empresa del hardware

Lei tambien por ahi si habia cod para linux decirte que creo que si me comentaron unos de mi clan ( soy lider de un clan de cod2 y sponsor de otro ) que habia uno por ahi rulando por la red.

y ya por ultimo decir que a mi vista si me gusta, solo pongo un inconveniente y pega, que es que como una empresa puede hacer un sistema operativo que cada vez consuma mas??? ( lo digo por el consumo de ram ) ( que consete que mi ordendor vuela con vista ) pero no lo puedo meter en mi fantástico portatil por ese consumo tan elevado de ram.

nada mas que decir

un saludo

05/05/2007, 00:48

Iniciado por markchang87

...solo pongo un inconveniente y pega, que es que como una empresa puede hacer un sistema operativo que cada vez consuma mas??? ( lo digo por el consumo de ram ) ( que consete que mi ordendor vuela con vista ) pero no lo puedo meter en mi fantástico portatil por ese consumo tan elevado de ram...

.

Si has leído mi post tienes la respuesta. Con el abaratamiento de los componentes provocado por la venta masiva de ellos, el precio de la RAM permite duplicar o cuadruplicar la que teníamos hace dos años.

Hoy tenemos 1 Gb de RAM por 60 € (Kingston DDR 2 a 533 Mhz). No veo el empecinamiento en decir que Vista es malo por consumir mucha RAM por esto mismo, porque hoy día es razonable tener máquinas de 2 y 4 Gbs de RAM con precios no solo razonables sino inferiores en comparación a las máquinas de hace tan solo dos años.

Podría decir que en términos de precio el hard que necesita Vista hoy día es la mitad de caro o más que el que necesitaba XP hace 5 años.

Por esa lógica podríamos decir que Vista 64 es malo por necesitar CPUs de 64 bits.

No le veo sentido, la verdad.

Veo más normal atacar a Vista por haber defraudado las expectativas que generó que su sistema de archivos no fuese el NTFS de los SisOps basados en NT sino el sistema de archivos WinFS que todos esperábamos desde el anuncio de los desarrollos de Longhorn.

¿Próximo SP1 de Vista incluirá la conversión a WinFS?. Ojalá porque eso si marcará una linea de separación total entre Vixta y XP.

Lo dudo pero bueno, por pedir que no quede.

05/05/2007, 01:15

Perdón que no ma hebía informado antes. Según la Wikipedia (siento ser tan poco riguroso en las fuentes), el sistema de archivos WinFS si formará parte del SP1 de Vista y del SP 3 de XP.

Lo que eso significa mejor que lo explique alguien que sepa de estos temas que yo me pierdo. Aunque por lo que leí cuándo se estaba desarrollando Longhorn y Cairo y ahora, es un salto cualitativo en el sistema de búsqueda de archivos y por tanto una mayor velocidad del sistema, creo.

Si se aplica en la SP1, perfecto porque Vista será lo que se pensó que fuese; un SisOp radicalmente distinto a todos los anteriores de Microsoft y no una evolución de XP. Si no pues a esperar a la SP2 o bien a Windows Server 2007, sistema en el que WinFS es nativo y que a su vez es el auténtico Longhorn según dicen.

Aunque no creo que tenga un uso doméstico, pero bueno.

05/05/2007, 02:31

Iniciado por markchang87

tambien debo mencionar OMenAg7 que te aconsejo desde aqui que antas de hablar sobre algo intentes probarlo mas que nada porque como dijo mi hermano creo en un posto anterior, unix una de sus caracteristicas es su dificultad para colgarse.

Con respecto a lo de que un sitema unix ( concretamente ubuntu que es el que utulizo yo ) dices que no se puede estar sin colgarse con un editor de fotos conectado al movil conectado al mp3 msn... y mas cosas ... en eso difiero ya que yo soy muy dado a estar haciendo todas esas cosas a la vez y nunca se me ha colgado

lo que no entiendo es OMenAg7 por que en uno de tus post yo entendi que decias que cunado no hay drivers adecuados o actualizados para windows es culpa de la empresa de ese hardware, totalmente correcto, pero al final del post que hablas dices que un sistema unix esta mal hecho porque no hay drivers para el.... mmm creo q te contradices

no sera tambien ahi de la empresa del hardware

un saludo

Bueno pues puestos a aconsejar yo te aconsejo a ti que leas bien los post porque nada de lo que pone en estos parrafos que citas lo he dicho yo

Un saludo y sin malos rollos :wink:

05/05/2007, 02:41

Ante todo saludos:

bueno yo voy a dar mi opinion desde el punto de vista de un usuario normal y corriente, que se pasa de S.O. para, aunque haya que sufrirlo mas de una vez, intentar que se estandarice algo que llevamos ya casi 4 años comprando y que nadie ha estado aprovechando: procesadores de 64 bits.

no tengo un Core 2 Duo, un Quad ni nada de eso, solo el equipo de la firma potenciado todo lo que me permite la refrigeracion que tiene, y vista (lo llevo usando con una 7600Gt y una 7300Gt que tenia, ahora con la 8800...) VA DE MUERTE. Se come mogollon de ram (700-900Mb con las aplicaciones de inicio y el utorrent), pero, segun tengo entendido, las versiones x64 estan diseñadas para direccionar mas de 4 Gb etc.. asi que aunque ahora asuste a muchos, el año que viene cuando este totalmente implementado en el mercado, 1 Gb no nos parecerá tan descabellado

el arranque es bastante mas rapido que Xp, a comparacion de procesos abiertos al inicio, claro

el sidebar me arranca en apenas 10 segundos

al principio el tema drivers era una locura, ahora ya se está normalizando, asi que es otro problema resuelto

los juegos, pues por lo que estoy probando, mas de la mitad funcionan perfectamente, o como mucho solo hay que conseguir el ultimo parche disponible, otra cosa mas.

a mi juicio, la unica pega es el tema DRM, que a este paso, vamos a acabar sin libertades

lo demas es completamente solucionable y digan lo que digan escepticos o pro's de linux o como sea que se llamen, esto empezó siendo, es, y será un hilo sobre WINDOWS VISTA 64 y las impresiones de uno de sus usuarios NO sobre si Linux es bueno o malo, mejor o peor que Vista que eso lo se decir yo tambien que uso kubuntu, pero eso a otro post :roll:

disculpad el tocho, pero de tanta guerra de s.o. acaba uno hartito de cosas que no vienen a cuento

Probadlo y decidid. Yo apuesto por los 64Bit ya. Vengan de quien vengan

05/05/2007, 02:48

con respeceto a esto:

Código:

¿Puede Linux funcionar con 100 programas y dispositivos de todo tipo (reproductores MP3, móviles, dispositivos USB de almacenamiento masivo, receptores ADSL Wi Fi USB, tarjetas capturadoras de video, etc) sin caerse a los 10 minutos?.

y la respuesta es si linux si puede lo de los 100 programas no lo se el resto si tambien se que toy seguro q tu pc dudo mucho q haga lo de los 100 programas
asique meteorito como dije antes que me confundi, antes de criticar prueba e informate

y con respecto a esto meteorito:

Código:

Cuando no funciona para Vista un controlador ATI o nVidia...¿por qué no se dice "pues menudos incompetentes estos de ATI...nVidia". No, se dice "vaya porquería de Sis Op que es Vista que ni mi gráfica funciona". ¿O no?. 

Y quién es el responsable de que no vaya bien esa tarjeta, ¿ATI o Microsoft?.

que pasa que cuando en un SO unix no funcionan ciertos modem u otros dispositivo es por su culpa, no sera de las empresas hemos dicho?

disculpas con lo de decir que lo dijiste tu

05/05/2007, 10:02

Simplemente los dos sistemas son diferentes, aunque ultimamente paso mas tiempo en Ubuntu que en Vista X64 pues los "simpaticos" de Happauge no tienen aun driver para la hvr 1100 y no puedo ver la tele, sin embargo con los beneficios del soft libre, en linux si tengo driver y puedo ver la tele con kaffeine, un programa que consume un tercio que el win tv... Ubuntu 7.04 ha mejorado muchoi desde el 5.10 que fue el que tenia instalado, es muy rapido beryl es la caña, como dije sigo usando Windows Vista, pero esta distribucion me a sorprendido por la tremenda facilidad de poner todo, cualquiera que sepa usar windows para algo mas que msn podrá utilizarla. Yo os digo lo mejor, y ahorraros tantas discusiones si es mas estable o menos, que si lento o rapido, os bajais windows vista y os bajais unbuntu festy fawn y los instalais y os quedais con el que querais. Es asi de sencillo.

Saludos

05/05/2007, 10:57

Hola,

los que teneis instalado el vista, al darle que reproduzca una cancion tarda un ratito como 10 segundos en empezar a oirla? esque me parece un abuso, acabo de adquirid un portatil con un core 2 duo 1,83 , 2 gb de ram ddr2 y una 7900gs y no termino de entenderlo ... en mi pc de sobremesa que sus componentes son mas antiguos es rozar el titulo de la cancion y ya esta sonando (lleva xp) entonces nose si esto pasa porque es un portatil o por el sistema operativo :?

05/05/2007, 11:16

en mi caso no, es como con xp, al segundo siguiente está sonando... no se por que te sucederá :?

saludos

05/05/2007, 12:12

Bueno, el que las cosas sean más baratas es simplemente que los procesos de fabricación se optimizan y... la industria, aunque algunos se opongan avanza mucho. Apple no cuesta más que un pc de un sony vaio y un mac pro no cuesta más que una estación similar de sun o una hecha a medida sobre una placa tyan.

Bill tiene su mérito, pero es que si nu hubiera sido él hubiera sido apple o cualquier otra empresa, no nos equivoquemos.
Si intel no hubiera sido, hubiera sido otro, con micros con otra arquitrectura.

No hay que confundir alardes de conocimiento con el simple hecho de exponer datos objetivos.

Se trata de contrastar lo de un SO y lo de otro, incluído la curva de aprendizaje del SO. Pero es que nadie nació aprendido con win, pero parece que con otro SO es todo dificilísimo. con UBUNTU fíjate si no es encesario el terminal, que está como accesorio, más escondido casi que la de win.

De todas formas, a los que creeis que los 64 bits son la panacea, siento deciros que no es oro todo lo que reluce. salvo por el mayor redireccionamiento de memoria(la gran mejora) y alguna aplicación de la que, salvo alguno que se dedique profesionalmente al vídeo o fotografía digital, la diferencia es realmente poca a la de un SO que use instrucciones de 32 bits, porque no olvidemos que en realidad no son micros de 64 bits, si lo fueran 100% no podrían ejecutar nada de 32.

La evolución de los sitemas de escritorio doméstico ha venido asiociada al boom tecnológico en el que estaba inmerso la industria cunado apareció dicha informática de consumo. Bill simplemente fue el primero en tirar la piedra y en esconder la mano y junto con tecnicas empresariales... en fin, pues está donde está, pero si no hubiera sido él hubiera sido otro, seguramente apple(pero haciéndolo mejor por como es Jobs) de eso estad seguros.

de todas formas estamos comparando un sistema de escritorio con un sistema de escritorio ambos orientados al usuario inexperto. Si empezamos por la instalación, en vista y en UBUNTU, SO de escritorio orientado a usuarios inexpertos, es igual. Se pieden datos, se escanea el ahrd, se particiona y se instala sin necesidad de interactuar con el usuario para nada más. SO instalado.

Arranca, y vemos un escritorio.

Ambos tienen papelera, mi pc ( en linux se llama sistema de archivos) menú contextual (ambos con el botón derecho ;-) )
se navega por carpetas y ventanas. tienen un menú inicio con sus nombrecitos como todo Sistema operativo de bien :-).

La red se copnfigura con una ventanita donde pones los datos o le dejas el dhcp.
Tienen sus barritas abajo arriba.... eso al gusto.

Instalar un programa es pichar siguente siguente....seguir un poco lo que diga y listo, o pinchar en synaptic buscarlo en una ventanita seleccionarlo y darle a aplicar. sino, descargarlo y doble click.

si pinchas un USB se monta y listo en ambos sistemas

cual es entonces la diferencia? que vista es más de lo mismo de los chicos de redmond y ya se lo sabe uno, pero ubuntu o mac os x hay que trastear por los menús los 2 3 primeros días hasta que ves donde están algunas cosillas, igual que pasó cunado se coje un win por primera vez.

Que hay cosas que no van en linux? pues claro, pero eso no habíamos quedado que no era culpa del SO?

cada uno puede usar lo que le venga en gana, pero no digamos mentiras. ni windows es mejor SO ni lo será salvo que cambien las cosas y se pongan en serio a ahcer algo nuevo desde cero. ni es más estable, pero ni de lejos!.

No digamos mentiras ni verdades a medias. Que os gusta vista y lo usáis? vosotros mismos. Pero no contéis cosas que he constatado en persona que no son ciertas.

saludos

markchang

05/05/2007, 12:41

Iniciado por markchang

De todas formas, a los que creeis que los 64 bits son la panacea, siento deciros que no es oro todo lo que reluce.

No es la Panacea, solo el siguiente paso y mejor o peor hay que ir dandolo ya, al menos eso pienso yo :roll:

Iniciado por markchang

No digamos mentiras ni verdades a medias. Que os gusta vista y lo usáis? vosotros mismos. Pero no contéis cosas que he constatado en persona que no son ciertas.

saludos

markchang

A que te refieres con esto? :?

05/05/2007, 14:13

hombre pues decir que windows es mejor sistema operativo es una mentira muy grande, simplemente, por su ejecución comercial es el más usado, que dista mucho de que sea el mejor sistema operativo. Tampoco es el más estable ni tampoco es cierto que sea normal que máquinas de hace 2 años vayan como van en algunos casos. alguna cosilla que no es cierta se ha contado por aquí, pero es que las que he puesto son muy muy mentita :-)

y es que si los micros fueran de 64 bits de verdad sería el siguente paso, pero todavía no es más que un muleto para poder redireccionar mucha más memoria e ir tirando.

saludos

markchang

05/05/2007, 14:46

entonces no tenemos procesadores de 32 bits ni de 16....por que igualmente puedes ejecutar SO de 16 con estos micros supuestamente de 32 ¿seran de 32 o no? ¿seran de 16 emulando 32 y estos que emulan 32 a su vez emulan 64?

05/05/2007, 14:51

una gran verdad como a dicho markchang es eso de que la mayoria de la gente dice q windows es mejor y no dicen nada pero en muchos casos es porque creen q como lo utiliza la mayoria....

05/05/2007, 15:25

son micros de 32 bits con un juego de instrucciones para manejar de manera eficiente instrucciones de 64 bits ya que el micro se diseña para hacerlo así.

los itanium por ejemplo son de 64 bits puros y solo funcionan con sistemas de 64bits

de hecho el standard de instrucciones de manejo de 64 bits lo sacó AMD, adelantándose por primera vez a intel en esto de los jeugos de instrucciones, que durante un tiempo las usó y ahora creo que no son exactamente iguales las de uno y las de otro.

por ejemplo, si los micros fueran de 64 bits puros, el xp normal de 32 bits no podría funcionar en ellos. No podrías ni instalarlo

pero en los micros x86, como se usan los mismos juegos de instrucciones y solo se añaden más, hay una gran retrocompatibilidad. Solo añaden cosas no las cambian del todo. Eso tienes sus pros y sus contras claro. De cara a la informática más generalista, los pros y la apuesta de microsoft por lo de antes, de cunado empezaron, hace que primen sobre los contras, y por eso otras arquitecturas se quedan para sectores más especializados (como los micros mips de los SGI octane de no ahce tanto, auténticos mounstros con amstrad y otros programas de cálculo de elemntos finitos muy usados en la industria)

saludos

markchang

12/05/2007, 00:24

Edito porque total, iba a ser dar vueltas a lo mismo.

Tenemos usuarios de XP encantados con su SisOp (otros no tanto pero las máquinas tienen mucho que ver) y a usuarios de Linux tambien encantados con el suyo y...XP en otra partición...¡JA! :wink: .

Bueno, y ahora tambien a usuarios de Vista que les va genial y a otros que de pena, de todo hay.

Saludos.

27/05/2007, 22:46

Iniciado por Meteorito

A ver si ahora puedo desarrollar lo que pienso y que va más por el lado sociológico y político que por el tecnológico.

Para situarnos me remonto a hace 20 años, cuando compré un Schneider con procesador 8088 por 300.000 pelas de la época. Mas o menos un millón hoy día.

Solo servia para escribir en Works, ver imágenes jpg a tamaño VGA y 262 colores y jugar al "knight´s". Hoy día por ese precio me compro cuatro o cinco Pcs completos con Core Duo, 2 Gbs de RAM y disco SATA de 400 Gbs.

¿Y qué ha hecho posible eso?, Bill Gates, el mayor genio del siglo pasado y el presente y el hombre que ha cambiado nuestra forma de ser socialmente hablando. El responsable de la mayor revolución tecnológica desde la revolución atómica y espacial.

Vale que cogió de aquí y de allá, pero tras dos décadas ha colocado un Pc un cada casa con su respectiva conexión a Internet.

Pensemos. La fabricación masiva de componentes informáticos unida a un sistema operativo "amigable" como lo fue Windows 95, ha posibilitado lo siguiente: mayores ventas aumentan la producción de componentes y la inversión en su desarrollo (millones de puestos de trabajo). Esos componentes se venden en tiendas o grandes superficies, lo que significa varios millones más de empleos. A su vez surgen grandes compañías de software (Adobe, la propia Microsoft, Ulead, etc) que emplean a cientos de miles de desarrolladores y empleos de todo tipo. Lógicamente el mantenimiento de esos equipos alimenta la creación de nuevas titulaciones técnicas que van alimentando a la sociedad con nuevos empleados de media y alta cualificación.

Toda esta gente, todos estos millones de empleados, consumen, viajan, guardan sus ahorros en bancos, etc, creando a su vez más empleo en sectores como servicios o construcción.

Dejo el aspecto económico y me voy al sociológico. Este desarrollo promovido por Microsoft por un lado e Intel y AMD por otro, posibilitan que cualquier persona de practicamente cualquier lugar del mundo tenga acceso a la información y comunicación total, Internet. La revolución del conocimiento y la comunicación entre personas.

Cierto, ya existía Internet y cierto, ya existían plataformas Apple (aún hoy día inasequibles a la mayor parte de la gente) y Unix (solo para empresas y profesionales de la informática). Pero tanto Apple por su política comercial como Unix destinado a informáticos, no habrían permitido esto que hoy conocemos como la revolución de la informática y las telecomunicaciones.

¿Linux?, ¿Linus Tolvard?. No nos engañemos, un SisOp de libre distribución no habría arrastrado a las grande compañías de hardware ni de software a crear máquinas y aplicaciones para el como lo ha hecho Microsoft, luego no habría sido posible el abaratamiento de costes de producción que redunda en un abaratamiento del producto y por tanto hoy día no habría un Pc en cada casa ni revolución tecnológica ni social ni nada de nada.

Y ahora te pregunto, markchang, ¿tu tendrías empleo de no ser por la revolución llevada a cabo por Bill Gates?.

¿Cuantas ISP existirían y con cuántos abonados?. ¿Tendrían esas ISP tantos telecos e informáticos en nómina de no existir un Pc en cada casa con conexión a internet?. ¿Cuántos maimframes, cuántos servidores raíz, cuántos informáticos manteniendolos...?.

markchang, algún día se reconocerá lo que Microsoft e Intel han cambiado el mundo, tenlo por seguro.

Y si, XP es mejor que cualquier SisOp que yo conozca :wink: .

Dios, llevo un rato leyéndome todo el hilo y de todas las opiniones vertidas me quedo con ésta. MarkChang aquí "te ha metido un jaque mate". Todo diós poniendo a parir a microsoft y al pobre tío Bill y hay que reconocer como bien dices que sin ellos el mundo hoy día no sería como lo conocemos.

Un Saludo

27/05/2007, 23:01

jaque mate?
pero alguien se cree que si no hubiera sido bill gates no hubiera sido Steve Jobs o algún otro? de hecho, si gates no hubiera hecho la 4-14 a apple seguramente estaríamos hablando de apple, si Xerox no hubiera deshechado la idea del ratón y el sistema gráfico, apple no hubiera podido desarrollarlo hasta lo que empezó a ser dicho sistema y sacar el mac con su ratoncito monobotón :-), y si no hubiera sido él hubiera sido otro.
Un SO mayoritario lo habrían hecho otros, por ejemplo apple, no igual que microsoft, que éstos de apple si saben hacer un SO, pero sí de políticas abusivas y cosillas así que tanto resuenan con M$

Se hablaba de Vista, y me sigo reafirmando, no está a la altura. Microsoft lo sabe, porque es lo que le conviene a él y a sus aliados en el tema. No es ni de lejos el mejor SO en ningún aspecto, ni siquiera el mejor en general(haciendo la media), pero es el más usado. La historia relata por qué, nadie le va a quitar sus méritos en ese aspecto, pero tampoco hay que darle los que no le pertenecen.

saludos

markchang

29/05/2007, 18:41

a los que no les guste migrar todavia a vista pueden probar este

Windows XP 2007 SP2 Final V6.1 64 Bits

byess

09/06/2007, 20:31

Hola, solo decir que llevo dos dias con vista y de momento ninguna pega, me va como el xp pero es mas bonito todo, lo unico malo que algunas cosas al principio me desconcertaron ( donde esta mi pc? hay que ponerlo, o la barra de inicio la cambiarion y hay que decirle que yo quiero la de antes, que la nueva no me gusta ) y quitando cosillas asi me parece la evolucion normal, a mejores pc´s habra que sacar sistemas operativos mas bonitos,¿que me consume 500 de ram?, ahora mismo un giga de ram 667 kinsgton esta por 30 euros.. no se, que me consume, 15 euros de ram? no es tanto.. antes te consumia el xp 200 de ram cuando 512 de ram estaba a 100 euros..si lo miras de esa forma no esta tan mal. nuevos equipos nuevos sistemas. peor seria que aun siguieramos usando el win 3.1 ....

10/06/2007, 01:20

Bueno pues otro que tiene el Vista 64 ultimate en pruebas.
En principio no me parece un SO malo, cierto que OS X es mucho mas ligerito de arranque, y gráficamente bonito pero de Vista me llama la atención la previsualización de los archivos, de las carpetas y de la barra de tareas abajo, en este aspecto muy superior a X, luego también me llama la atención de que programas para W95 funcionan, lamentablemente OS X tampoco puede decir lo mismo ya que es totalmente incompatible con Mac OS, osea el padre de OS X.

Por otra parte Vista me ha parecido un sistema estable y en principio a falta de mas rodaje nada me indica ninguna falta de solidez.
.....y esta ya es una opinión muy subjetiva y personal, me ha parecido que la versión de 64 bits funciona mas suelta en AMD 64 que en intels con extensiones de 64, de manera que instalado en un newcasttle 3200 en 754(viejito ¿eh?) me parece que anda mas fino que en un core2 6400 y eso que en el core2 me da mayor puntuación, 5.8 contra 4.1.

Me gustaría que cuando se dice que Vista es un operativo malo y que su única virtud es que es el mas usado, se concretara un poco en que es malo exactamente.

10/06/2007, 10:00

mac os x es compatible con os 9 mediante la app de virtualizacion que te viene en el propio cd de instalación y que por cierto funciona de lujo :-)

saludos

markchang

10/06/2007, 11:52

Iniciado por markchang

mac os x es compatible con os 9 mediante la app de virtualizacion que te viene en el propio cd de instalación y que por cierto funciona de lujo :-)

saludos

markchang

Supongo que hace bastante tiempo que no te compras un mac nuevo o que no andas muy informado, pero desde que Aplle ha abandonado Power PC, casi dos años, que OS X no lleva Classic.

Saludos

10/06/2007, 13:56

Iniciado por markchang

jaque mate?
pero alguien se cree que si no hubiera sido bill gates no hubiera sido Steve Jobs o algún otro? de hecho, si gates no hubiera hecho la 4-14 a apple seguramente estaríamos hablando de apple, si Xerox no hubiera deshechado la idea del ratón y el sistema gráfico, apple no hubiera podido desarrollarlo hasta lo que empezó a ser dicho sistema y sacar el mac con su ratoncito monobotón :-), y si no hubiera sido él hubiera sido otro.
Un SO mayoritario lo habrían hecho otros, por ejemplo apple, no igual que microsoft, que éstos de apple si saben hacer un SO, pero sí de políticas abusivas y cosillas así que tanto resuenan con M$

Se hablaba de Vista, y me sigo reafirmando, no está a la altura. Microsoft lo sabe, porque es lo que le conviene a él y a sus aliados en el tema. No es ni de lejos el mejor SO en ningún aspecto, ni siquiera el mejor en general(haciendo la media), pero es el más usado. La historia relata por qué, nadie le va a quitar sus méritos en ese aspecto, pero tampoco hay que darle los que no le pertenecen.

saludos

markchang

Pues las opiniones de los usuarios (yo incluido ya que estoy probando el Ultimate de evaluación para asegurarme de la compatibilidad de Studio 11 con Vista 64) no te dan la razón. La mayoría parecen satisfechos y los que no lo están parece deberse a que tienen poca máquina o bien no encuentran drivers para alguno de sus componentes. Y esa no es culpa de Microsoft sino de los fabricantes que no dan soporte a algunos productos. Por ejemplo Creative no ha sacado ni va a hacerlo un driver para las tarjetas SB 5.1 Live. Curiosamente la tarjeta más común hoy día.

Puntazo para Vista porque el SisOp si tiene un driver para esa tarjeta de sonido si bien es muy deficiente porque solo permite reproducir sonidos y grabarlos pero no indicar si el origen es la entrada Line-in, la del micrófono o la auxiliar, con lo que hay que sustituir la SB 5.1 por cualquier otra si se pretende grabar audio desde cualquiera de esas entradas.

Culpa de Creative que no da soporte a sus clientes para forzarles a comprar otra tarjeta que si tenga drivers para Vista, no de Microsoft, que volvemos a lo mismo.

En cuanto a que si Bill Gates no hubiese liderado la revolución informática lo habría hecho otro, claro.

Ese razonamiento es tambien aplicable a que si no hubiese inventado el neumático Dunlop lo habría hecho otro, a que de no ser Colón otro habría descubierto América o a que de no ser Einstein otro habría dado con la teoría de la relatividad. Cuidao que...

Pero ha sido Bill Gates, esa es la cuestión no sujeta a discusión alguna posible porque es un hecho guste o no.

Y mi opinión de lo que estoy viendo de Vista 64 es simplemente excelente. No solo no veo lentitud respecto a XP sino que en mi máquina (Asus A8N SLI SE, AMD 64 3800 X2 939, 2 Gbs DDR 400 Kingston Value RAM) va como un tiro. Y es una máquina "lentita" para lo que se ve hoy día.

A ver si con más tiempo pongo una comparativa de compresión de video entre Studio 8 en XP y Studio 11 en Vista 64. Por supuesto con el mismo archivo a comprimir.

Saludos.

12/06/2007, 16:17

Bill Gates no ha liderado ningún tipo de revolución informática, él sólo se limito comprar un código ya generado por un tercero, a un coste muy bajo, y a raíz de ahí su compañía hizo una grandísima campaña de marketing global que llega hasta nuestros días.

La verdadera revolución informática fue la que hizo un joven estudiante universitario llamado Linus Torvalds, que decidió crear su propio Kernel, y que escapara a los métodos de control tradicionalemente impuestos por los norteamericanos.

Revolución informática es lo que ha hecho el señor Richard Stallman propagando por el mundo el conocimiento sobre el software libre, para que cada cual pueda usarlo y modificarlo sin ningún tipo de restricción.

Por supuesto, ellos no cuentan con agresivas políticas imperialistas de acoso y derribo sobre la competencia, ni campañas publicitarias millonarias que permitan cegar a la gran mayoría de usuarios inexpertos con bonitos colores y cosas superfluas, sin explicarles que gastando una ingente cantidad de dinero en ese SO, va a proporcionarles derechos limitados sobre su software, ni con acuerdos multimillonarios con terceras compañías que les reporten beneficios a ambos, y asegurándose de evitar posibles intromisiones de software propio, mediante la anulación de garantías; ni comprando gran parte del accionariado de cías externas que pueden suponer un competidor para la misma, como es el caso de Apple; ni teniendo que superar demandas antimonopolio ocasionadas por intentar abarcar también el Hardware (véase Intel).

Hay que analizar los hechos antes de otorgar cierto grado a personajes como Bill Gates.

saludetes!!;-)

13/06/2007, 23:08

Henry Ford no fue el líder del desarrollo y popularización del automóvil. Solo se limitó a montar un motor de gasolina desarrollado por Benz en un chasis, ponerle cuatro ruedas con neumáticos inventados por Dunlop y fabricarlos en cadena con el nombre de "Ford T". Al fabricarlos en cadena bajaron los precios y el automóvil fue asequible a prácticamente todo el mundo

El verdadero artífice del desarrollo automovilístico fue Enzo Ferrari, que como todos sabemos hizo un coche genial. Vale, no puede rodar si el asfalto no es completamente regular, tampoco puede ir por caminos de campo y apenas carga una bolsa del Carrefour. Pero como coche es la leche.

Benkenobi, con toda cordialidad acabo de comparar tu análisis sobre la revolución informática a la del automóvil :wink: .

Por supuesto para mi Gates es a la informática lo que Henry Ford a la automoción y todo lo que eso conllevó. Y Tolvard es lo que Enzo Ferrari a la automoción. Alguien que hizo un muy buen sistema operativo para el que apenas hay aplicaciones de calidad y que muy poca gente usa. Con lo que su contribución al desarrollo y popularización de la informática ha sido mínimo.

Saludos.

13/06/2007, 23:31

para el que apenas hay aplicaciones de calidad y que muy poca gente usa. Con lo que su contribución al desarrollo y popularización de la informática ha sido mínimo.

esto...ya, muy bien, dime en que te basas para afirmar que tiene pocas aplicaciones de calidad, porque en Linux puedes encontrar 5 aplicaciones de calidad (libres y gratuitas) por 1 para windows, y eso no me lo invento yo, tan sólo tienes que comprobar las listas de repositorios de Debian por ejemplo y sus distros derivadas.
En cuanto a lo de la contribución al desarrollo y popularización de la informática, es algo muy subjetivo, porque si entiendes como informática que por ejemplo mil usuarios usen windows sin saber ni siquiera por que lo hacen,frente a 50 que usan otros S.Os tenendo pleno conocimiento de las alternativas, y habiéndolo elegido libremente sin que se lo impongan las grandes marcas, no me parece que sea una argumentación razonable de que windows haya contribuido al desarrollo de la informática, sino más bien al contrario, al freno de posibles alternativas.

En cuanto a tu metáfora, sólo tengo que decir que si así eres feliz, pues tu mismo, pero es como comparar ovejas churras y merinas.

16/08/2007, 13:08

Rescato este hilo porque otros foros como Bandancha.st están que echan humo con una "modificación" de Vista que está compartiéndose en las redes P2P a velocidad de vértigo. Es toda la gama de Vista (32 y 64 bits) en un DVD sin serial, que se activa solito, se actualiza desde Microsoft sin problemas y es operativo al 100%.

En apenas días, Vista NoPe se está esparciendo por el ciberespacio y lo que se pregunta la gente es si Microsoft ha vuelto a su estrategia seguida con 98, Milenium, 2000 y XP de "descárgatelo, pruébalo y a ver que tal" para crear mercado. No es tan descabellado pensar esto. Con XP Microsoft hizo exactamente esto. Permitir versiones crackeadas y su difusión P2P y, una vez creado un mercado, obligar a los usuarios a comprar la licencia para poder descargar componentes.

Lo digo porque en los foros a la gente le parece muy extraño que un misterioso grupo de hackers que jamás ha logrado nada (NoPe) y que apenas son conocidos, hallan logrado crackear Vista por completo. Sin códigos de activación, sin alterar el código de Vista, completamente funcional, se actualiza sin el menor problema...y todos los que lo han bajado coinciden, funciona a la perfección.

De nuevo se habla bien de una estrategia de Microsoft, bien de un sistema operativo "modificado" y difundido por gente de la propia Microsoft.

No se, ¿alguno de vosotros lo ha probado?. ¿Qué opináis?, ¿el autor es Microsoft o una panda de aficionados que jamás se ha distinguido por nada en especial?.

Saludos.

PD: No se si incumplo las normas del foro porque ya digo que de esto se está hablando en otros al no saberse si es un crack o no. De todas formas si incumplo las normas pues se edita y listo.

18/08/2007, 22:11

Yo estoy totalmente de acuerdo con AlienWare.
El windows vista tiene futuro aunque actualmente, para muchos, sea mucho coñazo ya que requiere hardware de buena gama. Pero yo lo veo muy rapido al cargarse y lo que es la interfaz y todo esta muy bien.
Pasa como la playstation 3, es muy costosa pero a la vez muy buena, ¿xke?, xke sony le ha dado 10 años de vida a esa pedazo de consola.
Respecto a la puntuacion del rendimiendo del pc, yo creo que es sobre 5. Aqui te viene:

- "La Evaluación de la experiencia de Windows mide la capacidad de la configuración del hardware y el software del equipo y expresa esta medida en forma de un número denominado puntuación base. Una puntuación básica alta significa normalmente que el equipo funciona mejor y más rápido que otro equipo con una puntuación básica inferior, en especial cuando realiza tareas más avanzadas y con mayor número de recursos.

Cada componente de hardware recibe una subpuntuación individual. La puntuación base del equipo viene determinada por la subpuntuación inferior. Por ejemplo, si la subpuntuación inferior de un componente de hardware individual es 2.6, la puntuación base será 2.6. La puntuación básica no es la media de subpuntuaciones combinadas."

Asique tranquilo xD Yo tengo una puntuacion de 5

27/08/2007, 05:50

yo tengo vista en mi notebook q traia el home basic de fabrica pero le puse el vista home premium x86 q tiene el efecto de transparencias, el media center q despues de intrusearlo un rato no es pa nada malo jeje y el reconocimiento de voz!

estoy de acuerdo con lo q pusieron arriba con lo q luego el vista va a tirar pa arriba

microsoft se dio cuenta al fin de que la interfaz de windows taba anticuadisima y tenian q mejorarla porque a la gente le llama la atencion las apariencias y apple hace rato que esta ganandole en ese tema. es cierto que usa muchos recursos para los pc de ahora pero mas adelante ya no va a ser tema y las incompatibilidades se va a arreglar. Lo que necesitan es experimentar un poco con los usuarios que ya lo tienen pa juntar info y hacerse un Service pack, la verdad es que yo le he pillado hartas pifias, y me han aparecido muchas veces pantallazos azules como los de win98 jojo en XP nunca me paso pero en fin esperemos a ver q pasa.

a mi personalmente me gusta vista

ahora le voy a poner el x64, me tinca q voy a tener mas problemas aun con la compatibilidad pero bueh!!

saludos a todoss

27/08/2007, 05:51

yo tengo vista en mi notebook q traia el home basic de fabrica pero le puse el vista home premium x86 q tiene el efecto de transparencias, el media center q despues de intrusearlo un rato no es pa nada malo jeje y el reconocimiento de voz!

estoy de acuerdo con lo q pusieron arriba con lo q luego el vista va a tirar pa arriba

microsoft se dio cuenta al fin de que la interfaz de windows taba anticuadisima y tenian q mejorarla porque a la gente le llama la atencion las apariencias y apple hace rato que esta ganandole en ese tema. es cierto que usa muchos recursos para los pc de ahora pero mas adelante ya no va a ser tema y las incompatibilidades se va a arreglar. Lo que necesitan es experimentar un poco con los usuarios que ya lo tienen pa juntar info y hacerse un Service pack, la verdad es que yo le he pillado hartas pifias, y me han aparecido muchas veces pantallazos azules como los de win98 jojo en XP nunca me paso pero en fin esperemos a ver q pasa.

a mi personalmente me gusta vista

ahora le voy a poner el x64, me tinca q voy a tener mas problemas aun con la compatibilidad pero bueh!!

saludos a todoss

27/02/2008, 15:41

Hola a todos: yo también uso Vista x64 desde hace un tiempo. La verdad es que optimizando el sistema un poquito lo normal es conseguir un rendimiento bastante mejor que con XP. Aunque con esto no digo que sea mejor en todos los aspectos pues al Vista le quedan mucho aspectos por "pulir". Pero, a la hora de ejecutar programas muy pesados en versión de 64 bits (como por ejemplo Solidworks 2008 [7'77GB]) es mucho más estable y rapido. Creo que es conveniente esperar a que el service pack 1 salga definitivamente para poder dar una opinión bien fundamentada acerca de este sistema operativo. Pensad que acaba de salir y aun no se han arreglado todos los posibles fallos o incopatibilidades existentes. Y si no me creeis mirad el cambiazo que pegó XP con la salida del service pack 2.
Creo que aun no es momento de desacreditar al Windows Vista sin haber visto todo lo que es y será capaz de hacer mientras XP se va quedando atrás.

Un saludo a todos.

27/02/2008, 15:49

Saludos! El DVD ese que anda circulando por las redes P2P no es una versión de vista crackeada. Tan solo emula la bios de sistemas preinstalados por los fabricantes de equipos (licencias OEM) de manera que Vista se autoactiva sin necesidad de conectarse a Internet ni introducir un serial. Yo lo tengo y lo he usado en máquinas virtuales, y la verdad es que si que funciona en todas las versiones de 32 y 64 bits.

27/02/2008, 17:14

Nadi creo que diga que VISTA no llegue a ser un SO mejor que XP. Lo que creo que es una realidad es que, a día de hoy, no lo es.

Otro de los múltiples errores detectados: No se si os habeis fijado, pero una de las actualizaciones que ha pedido vista en los últimos días es "el Service Pack 3 de Windows XP"... Cuanto menos es chocante

PD. Aquí solo se habla de Vista ORIGINAL. De las copias no damos soporte

19/03/2008, 12:43

Pero haber desgraciaso de la vida como demonios pretendes meter un vista de 64 bits a un procesador de 32, solo por la ram de la cual no usaras ni la mitad y aun asi la quieres ampliar......Vamos hombre es cierto que el vista es basura pero tampoco te pases que haber si va ser que es que eres medio lerdo. Por cierto al nota de vista si es sobre 10 y si de verdad te importa eso vas mal porque creeme que llegar hasta 10.......buf. Yo tengo 4 gb de ram de1000 y pico, un quadcore a 3,0ghz, 320gb de hdd dos ultra en sli y ya ves me da un 7 que curioso no???(gilipoyas tu ordenador es basurahaber si te enteras)

24/03/2008, 12:05

y tu "a ver" si te enteras que tus "haber" son "a ver". Y menos faltar a la gente.

Saludos,

BiGMaN

10/04/2008, 12:00

Bueno, pues solo decir que acabo de adquirir un quad 6600 con 4GB de ram a 800, una 8800 GT a 512mb y disco sataII de 500mb a 32 buffer (basicamente para renderizacion de video)

Me he instalado el vista 64 y me gusta en general, muy sencillo, interfaz muy agradable. El problema es que no veo que me tire lo suficientemente rapido, tiene una nota de 5,6, aunque eso es lo de menos. Le cuesta hacer segun que cosas, y sospecho que es el disco sata, que a pesar de ser de 32mb de bufer, puede ser que me este capando gran parte de la potencia de la que dispongo.

Qué opinais, creeis que puede ser otra cosa?

10/04/2008, 12:04

Aclaro un par de detalles: me arranca rapido, entre 40/50 segundos (carga completa desde que apretas el power), pero lo que me induce a pensar que el disco duro le capa la potencia, es que durante una sesion de trabajo, el disco duro no para de hacer ruido, esta trabajando en todo momento, grgrgrgrgrgrgrgrgr, como si le costase seguir el ritmo de sus herman@s...

Es normal lo que me pasa teniendo en cuenta que estamos en el inicio de vista....

15/04/2008, 02:12

Escucha tu ignorante temgo un amd 3600 x2 2.5gb de ram y una board con soporte de amd phenom y el arranque de mi win vista X64 es de SOLO 12s y la puntuacion es 3.2 a mi me parece q no sabes ni utilizar el win vista X64

15/04/2008, 10:07

Joder como esta el patio no??

En fin 12 s desde que pulsas el boton?? Lo dudo...

15/04/2008, 10:39

1.- Lo de ignorante sobra.
2.- ¿a qué llamais arranque? a la primera señal en pantalla, a la petición de usuario, a...
3.- El Vista es un SO propietario que no permite "diseños". No entiendo que hay que aprender para utilizar Vista; Un SO basado en Linux tiene su "aprendizaje" pero un paquete cerrado ¿¿??

Kaki, ¿cómo está el HD en la bios? Puede que le tengas en modo IDE :roll:

18/04/2008, 17:07

hola a todos, yo instale hace pocos dias el vista 64, tengo una maquina con estas características:

board inter DG 33BU
procesador core dos quat 2.2 GHz
8GB DE RAM
tarjeta de video de 512 geforce
FUENTE DE PODER DE 650...
bueno y otras cosillas mas pero esta p... de vista me la hace la máquina SUPER LENTA al encenderal, demora como 3 minutos en encederse. y tengo evaluación de 3.... alguien sabe porque esta m.... no funciona al menos como el de 32..saludos

19/04/2008, 16:49

Con el nuevo sistema se supone que todos estos problemas se solventaran o al menos en parte. Ya no falta mucho para su lanzamiento.

S4LU2.

21/04/2008, 12:20

Iniciado por peres

Es decir que me he gastado 600 euros para incrementar solo 2 puntos....

Tio, lo primero k te dire pese a k te duela es LOL y lo segundo sin hablar de pirateria porsupuesto es k estan las versiones OEM k seran todo lo warras k kieras con su sobrecito y tal pero son baratas.

24/04/2008, 09:01

Hola, yo acabo de recibir mi equipo, con Vista HP 64 bit, la verdad que todo genial, puntuación 5,9... pero he notado que cuando paso archivos de un disco a otro... tarda bastante (20 minutos en pasar 8 gb) no se si es que lo discos duros no están bien o es así...
¿Alguien me ayuda?

Gracias.

28/04/2008, 07:40

hola todos es la primera vez que respondo a un foro yo tengo vista y es mas rapido que el xp en mi pc solo hay que configurarlo con un par de clics para que no salgan tantas preguntas cada vez que cambias o instalas algo. muchas gracias ah mi puntuacion es de 5.5 con un athlon 6000+ saludos a todos JML

28/04/2008, 08:04

Iniciado por drEimaR

Pero haber desgraciaso de la vida como demonios pretendes meter un vista de 64 bits a un procesador de 32, solo por la ram de la cual no usaras ni la mitad y aun asi la quieres ampliar......Vamos hombre es cierto que el vista es basura pero tampoco te pases que haber si va ser que es que eres medio lerdo. Por cierto al nota de vista si es sobre 10 y si de verdad te importa eso vas mal porque creeme que llegar hasta 10.......buf. Yo tengo 4 gb de ram de1000 y pico, un quadcore a 3,0ghz, 320gb de hdd dos ultra en sli y ya ves me da un 7 que curioso no???(gilipoyas tu ordenador es basurahaber si te enteras)

El post tiene un mes pero es que no me puedo aguantar.
Que pena que no estes registrado para que te pegaran un baneo y soenterao, ¿desde cuando un S.O de 64 Bits se deja instalar en un micro de tecnologia 32 Bits?, te da igual toda la ram que le quieras meter, la instalación ya te lo echa para atras y jamas podra probarlo. Y desgraciados son los analfabetos que ni siquieran saben escribir con cierta coordinación al querer expresar sus ideas.
Que fuerrrrrrrrte le he llamado soenterao, otra cosa Gilipollas se escribe con doble ele (en mis tiempos elle), es raro que no lo sepas escribir con la de veces que lo habras escuchado en vez de tu nombre.
Y volviendo al tema he probado tanto el 64 como el 32 en su versión Home Premium y la versión 64 va bastante mejor que la 32 con el inconveniente de que varios dispositivos no me funcionan ya que no tragan los controladores de XP 32 y en el Vista 32 sin embargo si tragan.
Pero queramos o no todos nos pasaremos al Vista a no ser que saquen uno nuevo y fuerzen la muerte prematura como fue el caso del millenium
Mentalmente me costo abandonar el W98 SE pero finalmente todos lo abandonamos por que no tuvimos más remedio y supongo que pasara algo parecido.
Un saludo a casi todos.

28/04/2008, 10:07

Solucionado lo del disco, estaba "fastidiado"... no se quien se puede quejar del vista 64 bit, no es la 9ª maravilla, pero me va genial, muy estable, seguro, los juegos van de p.m.
Yo de momento, le doy un 7 sobre 10, en cuanto mejoren lo de poder meter hard viejo (no hay drivers para mi MP 170) la doy el sobresaliente.

Saludos.

06/09/2008, 20:52

Hola! pues aqui pasando a dejar mi opinion, soy primeriso en este foro.

bueno yo tengo...

una pentium 4 a 1.6 ghz
512 ddr
120 hdd
40 hdd
ati radeaon 9550 256 ram

como se podran dar cuenta, es un equipo viejo con toda la mano, y sin embargo, cual fue mi sorpresa al instalarle windows vista ultimate x86 (32 bits) pues que funciona mucho mas rapido que windows xp, la vdd no se por que pero asi sucede, y los efectos visuales rotar ventanitas, transparencias etc.. etc.. las corre tan tranquila como si no pasara nada del otro mundo, ( bueno por cuestiones de compatibilidad la regrese a xp ) pero la verdad muy satisfecho con lo que estava haciendo en mi compu.

conclusion, creo que maquinas "viejas" por asi decirlo pueden con windows vista, que las recomendaciones sean altas esa es otra historia.

y ya como plus, en mi lap

amd turion 64x2 a 1.9 ghz
1gb ram
hdd 160
y bueno en donde si cojea es por que tiene chip grafico

calificacion total de 2.6 por el chip grafico y la mas alta 4.7 por el procesador

espero les sirva de referencia =) saludos!

07/09/2008, 21:59

Iniciado por peres

pero lo peor es que cuando vas a la parte que te valora el rendimiento del sistema me ha puntuado 4 sobre 10....., madre mía, que necesitaria a nivel de equipo para una punturación de 10?.

jajajaja no no no, el Puntaje maximo no es 10, es 5.9 asi que tu equipo esta bien de puntuacion para lo que tiene. El mio me puntuo 5.7.

Sobre lo de lentitud en Windows Vista Ultimate x64 pues no se pero yo lo tengo y me corre a las 1000 maravillas y es super rapido, ademas que muchisimo mas estable y compatible que el Ultimate de 32.
Con decirte que desde que lo instale, se acabaron los reinicios, las pantallas azules de la muerte y los cuelgues, asi como he podido instalar juegos y programas que no hiban en la de 32 (y yo que crei que x64 era una pesadilla) jejejeje pero la verdad es que este Windows si le saca probecho y desempeño a mi hardware.
Saludos. 8)

08/09/2008, 01:05

Joder por fin la gente empieza a ver que no es malo.

Ya me estaba artando de las tipicas frases hasta en la sopa:
Es que una amigo de mi amigo de mi amigo de mi amigo me dijo que es una mierda y ahora yo voy diciendo que es una mierda
Es que un Linuxero que no ha usado Windows en su vida me ha dicho que...

10/09/2008, 16:33

Buenas

Mi equipo es el siguiente:

AMD Athlon X2 4200+
2 GB DDR 400(Cuatro módulos en dual channel)
320 GB HDD SATA
160 GB HDD ATA
120 GB HDD ATA
Sound Blaster Live 24bits
GeForce 9800GT 512MB

Instalé el otro día el Vista Ultimate 64 con el SP 1 para probarlo y comprobar las leyendas urbanas que circulan por ahí y la verdad es que estoy encantado con él, no me ha dado problemas, es más, me ha detectado todo, incluso una webcam que el sp3 del XP no me detectaba...y eso que hace meses que me pasé a Linux...pero sigo jugando con Windows, antes con XP, luego con XP x64 y desde hace un par de días con Vista Ultimate x64.

Hay bastante diferencia con respecto al XP, cambian muchas cosas de sitio, aparecen nuevas, aparece también el sistema de permisos del que todo dios se queja, pero que imita a Linux(y los linuxeros no se quejan de que linux les pida claves de administrador cada dos por tres ¿?).

En cuanto al rendimiento, a mi me va de fábula, me da una puntuación de 4,3 si mal no recuerdo y tengo el dreamscene activado(videos de fondo de pantalla) y es genial, vale que consuma un huevo de ram, pero Linux por mucho que digan también chupa lo suyo....y lo sé porque trabajo principalmente con Linux.

La verdad es que el vista ultimate x64 me ha sorprendido gratamente.

Una cosa que sí he descubierto es que las versiones de Vista que vienen instaladas por defecto(Ya sea en portátiles o sobremesas) son una auténtica mierda, porque probé varias de algún cliente y algún amigo que me suplicaba que le instalase el XP y le quitase el Vista y la verdad, daban verdadera pena....Así que o el SP1 de vista y los 64 bits solucionan millones de problemas de rendimiento, o las versiones para usuarios finales son una mierda(que va a ser que sí).

12/09/2008, 02:21

Hola, yo tambien he probado hoy el Vista sp1 x64 ultimate...

opino lo mismo que Khalos, muy buena la experiencia, definitivamente me quedo con el... tambien uso linux y no lo cambio por nada, pero si de windows se trata, esta version de 64 bits esta genial...

tengo un
Intel C2D 2.0
3Gb ram 667
160 Hdd
Nvidia Gforce 8600 GT 256

y me dio un 4.5 en rendimiento, gracias a la ram!!.. si, la memoria ram es mi puntaje mas bajo... y el mas alto es un 5.9 que corresponde a los graficos para juegos...

bueno, espero que otros se animen a probar los 64 bits.. para que asi hagan mas programas que ocupen toda esta capacidad desaprobechada en la actualidad..

saludos

12/09/2008, 03:33

Iniciado por BeWild

Si muy bonito y todo lo que quieras... pero no me convence. La gilipoyez de que las ventanas se roten, no es una novedad como para cambiar medio ordenador, para que por lo menos puedas ver como se inicia.

Pues si no quieres cambiar medio ordenador te compras el home basic que lleva el aero desactivado por defecto y santas pascuas, nadie te obliga a comprar el vista mas puntero.
Tampoco entiendo por que la peña critica tanto al vista, es sencillo, rapido, bonito y y.......simplemente genial, (para los que piensen, este notas el primer windows que a utilizado es el vista) y eso que he sido bastantes años usuario de xp, lo que pasa es que cuando vista aparecio la gente con equipos para nada preparados para afrontar vista, vio que no le funcionaba y ya se estendio el estereotipo tan negativo que tiene el vista, ¿tiene errores?, donde coño estan por que hasta la fecha mi vista ronrronea como un gato, ¿que no te va un programa con vista?, a estas alturas si no todos la mayoria son compatibles y los que no ya se han creado parches que no afectan en su rendimiento y los hacen funcionar way, ¿mi grafica ya obsoleta no afronta el aero?, para eso estan las versiones como el basic que repito: lo tiene desactivado, en fin ya esstoy arto de repetirlo "si tienes un equipo decente" adelante que no te amedrenten los detractores de vista, es un buen s.o y ya esta.

Salu2 a todos.

14/09/2008, 06:26

"Instalé el otro día el Vista Ultimate 64 con el SP 1 para probarlo y comprobar las leyendas urbanas que circulan por ahí y la verdad es que estoy encantado con él, no me ha dado problemas, es más, me ha detectado todo, incluso una webcam que el sp3 del XP no me detectaba...y eso que hace meses que me pasé a Linux...pero sigo jugando con Windows, antes con XP, luego con XP x64 y desde hace un par de días con Vista Ultimate x64.

Hay bastante diferencia con respecto al XP, cambian muchas cosas de sitio, aparecen nuevas, aparece también el sistema de permisos del que todo dios se queja, pero que imita a Linux(y los linuxeros no se quejan de que linux les pida claves de administrador cada dos por tres ¿?). "

Si usaras la ventana de terminal de Linux te evitarias los permisos de root.

14/09/2008, 08:08

la puntuacion de Vista no es en base a 10, es en base a 6 y como dice cierto usuario no hay equipo que tenga 6. el mio es parecido al tuyo y me da 5.6

29/11/2008, 22:46

Yo que tú le metia un XP Pro SP3 de cabeza

25/01/2009, 14:30

Hola, tengo Vista X64 bits, en una PC con Mother asus maximus ll formula, un Q9550, 4 gigas OCZ reaper, disco seagate barracuda de 500 G, y una ATI radeon 4870 de 1 giga DDR5, me da 6,1 de calificacion, lo que mas me sorprende es lo bien que van los juegos, y lo que mas uso el Photoshop 64 bits vuela, asi que por mi lado todo bien. :twisted:

saludos.

01/02/2009, 21:14

Hola,
yo no estoy de acuerdo... he cambiado mi athlon64 a 2600 con 1Gb de ram por un flamante Core i7 920 con placa base gigabyte UD5 (gama alta), memoria de 3Gb en triple channel OCZ a 1333, y una tarjeta de video decentita Ati Radeon con 512Mb.
Claro, con este equipo lo primero que piensas es instalarle el vistaX64, no hay duda verdad?
Pues error, va mucho más lento. Todos los programas tardan unos segundos en arrancar, cuando le das a propiedades de las carpetas tarda como 4 segundos en aparecer la ventana... todo es lento.
La puntuación que me da windows al equipo es de 5,9 en todo menos en el aprtado de tarjeta grafica que puntua 5,8. O sea, casi el máximo.

Eso si, la instalación perfecta, reconoce todo, y los drivers perfectos.
será un problema de incompatibilidad con el nuevo core i7 ??????

Saludos.

01/02/2009, 21:29

bueno, pues investigando he encontrado esto:

http://www.techradar.com/news/computing ... own-480468

Parece que SI, HAY UNA INCOMPATIBILIDAD entre el nuevo CORE i7 y windows Vista.
Por lo que se ve, el Vista reconoce el nuevo chip de intel como un 8 núcleos (realmente es de 4) debido al hyperthreading y va utilizando aleatoriamente uno y otro.

Habrá que esperar a que salga un parche. Pero ojo!!! comentadlo para que se sepa, que si no la gente va a flipar como yo de que un micro de última generación con un sistema operativo de última generación vaya lento.

Saludos.

01/02/2009, 21:50

Malo?, en mi opinion el Vista es lo mejor que ha echo Windows hasta el momento.

Yo como todos usaba xp, me decidi a probar el Vista y vamos no vuelvo a xp ni loco.

Instale Vista Ultimate 64 Bits y eso es la maravilla de las maravillas, ni un pantallazo, ni bloqueos, etc, es superestable, lo que hay que instalarlo en un equipo que pueda correr bien con el, ya sea 32 o 64 bits, si no es un equipo potente pues no va chutar muy bien.

Ahora nos queda ver el Win 7 que en mi opinion se me da que estara muy bien, pero no tengo ninguna prisa por quitarme el Vista, hasta que Win 7 no lleve 2 años circulando y se hable bien de el.

Saludos.

01/02/2009, 22:59

Yo he usado vista y xp y me quedo con el xp, y eos que tengo equipo para mover el vista de sobra, pero me da palo los cartelitos, yo tengo un inicio multiple y solo uso el vista para algunos juegos y listo, me va bien asi.

Saludos

01/02/2009, 23:16

Es que los mensajitos se desactivan, mis vista funciona igual que un xp en cuanto a uso se refiere, yo no tengo ningun mensajito ni problemas de autorizaciones de administrador, etc.

Al instalarlo le aplicas 4 truquillos y a correr.

Es asi de sencillo:

http://www.elguille.info/sistema/Vista/ ... uridad.htm

Saludos.

01/02/2009, 23:19

Pues no venia mal un link o lago con los truquitos xD

Saludos

01/02/2009, 23:24

Hay lo tienes colega, tengo pensado hacer una recopilacion de truquillos que van bien para Vista.

Saludos.

02/02/2009, 10:02

bah, es la misma historia que cuando salió el XP....

Sería una mierda al principio, nada más salir: lleno de fallos, incompatibilidades, mensajitos continuos, etc etc, pero ya hace que dejó de ser así.

Por lo de que valla lento.... coño, si lo metes en un ordenador antiguo normal que valla lento (igual que el XP si lo intentas meter en un P3 con 128 de RAM).

Y sobre Windows-Linux.... cada cosa es para lo que es. Si quieres jugar A LO ÚLTIMO usa las ventanitas. Si vas a trabajar, jugar a LO NO TAN ÚLTIMO, o andar sólo con el messenger y youtube..... merecerá la pena "pelearse" al principio con el pingüino para disfrutarlo más después.

28/04/2009, 22:18

la calificacion de vista no es sobre 10 es sobre y si tu puntuacion es 4.0 tienes un quipo excelente actualmente tengo un portatil toshiba a305-s6916 que cuenta con un procesador intel core 2 duo t6400 de 2.0 ghz 4 g de ram y una targeta grafica ati 3250hdon 512 mb de memoria dedicada la calificacion obtenida es de 4.9

(EDITADO)
moderador:no escribáis todo en mayúsculas por favor.

29/04/2009, 00:43

La puntuación del Vista, es sobre 6. Un 4 no está mal.
A mí el W.Vista Ultimate 64Bits, me va de maravilla, no falla, no se cuelga, y no tengo queja ninguna. Me va genial para multimedia y juegos. Muy estable.

También hay gente que no le va bien. Depende muchas veces de la configuración, el PC que tengas, etc...... AH, y de que sea original señores...

:roll:

05/05/2009, 10:40

Yo la verdad que estoy bastante contento con el vista ultimate x64... Sobre todo con respecto a los juegos. La libreria directx 10.1, se nota bastante! En el Farcry 2, el fuego es alucinante!!

Aunque dentro de poco me voy a empezar a pelear ya con ubuntu/kubuntu :twisted:

Tema: Windows Vista x64, patético y lento

Windows Vista x64, patético y lento

Vista Lento?

Linux vs Vista

vista

mas detalles

Vista Lento?

Evolucion!

Esta bueno

windows vista

windows vista

Windows XP

DVD Vista

Inútiles

VISTA 64 PROBADO

aclaracion

hey estoy totalmente en desacuerdo :(

Re: Windows Vista x64, patético y lento

Re: Inútiles

Hacerca de Windows Vista

Re: Windows Vista x64, patético y lento

Muy bueno

para Khalos

No es en base a 10

X64

no, no, no y no estoy deacuerdo

normal