Tema: El temible windows vista se esta acercando...

26/10/2006, 17:28

wenas abro este post para q hablemos todos acerca del horroroso windows vista que no deleitara con sus impresionantes caracteristicas:

DRM mejor no digamos nada ehhh!

WindowsGenuineAdventage disfruta del coñ*** que te proporcionara WGA cada minuto! ahora mas brutal, mas agresivo es: WGA Win Vista plasplas!

AERO con sus mega increible efectos especiales dignos de la pelicula matrix haz que tu PC disfrute de un increible consumo de recursos!!! tus aplicaciones favoritas iran super lentas!!!! ¿a que esperas para pobarlo?

Toneladas de mensajes de ayuda, advertencias... ahora sabras que ocurre exactamente en tu pc! cada segundo, cada centecima... ¡cada milessima!!!!

entre otras cosas...

imagenes windows vista:

http://img246.imageshack.us/img246/5...amierdatf2.jpg

nuevo UI revolucionaria!!!

los pringados de moco$oft orgullosos de su creacion xD

nuevos juegos en vista

que guays!

http://www.villiard.com/images/windows-vista.jpg

¿un fondo de escriptorio para vista?

aqui vemos que vista es un SO robustisimo y super estable XD

en fin que opinais respecto a microsoft y su super vista? xq la verdad este so huele al Windows ME y encima nos obligan a pasarnos a eso y encima abusan del tema de las licencias WGA y demas... la verdad una estafa... ojala windows XP sobreviva muchisimos años mas...

q opinais?

salu2

26/10/2006, 17:36

Opino ke me voy a kedar con XP por los siglos de los siglos, ya que seguramente alguien conseguirá ke la directx 10 funcione en el.

26/10/2006, 17:42

Iniciado por Breaking_News

q opinais?

Yo opino que deberias pasarte por las normas:

- No se podrán mostrar en el foro imágenes que tengan un ancho superior a 650 píxeles

Reduce el tamaño o tendré que sacarlas

Saludos!

26/10/2006, 18:28

cente, cambia eso de "deverias", que duelen los ojitos! :wink:

en cuanto a lo del vista pues tiene su gracia, y gran parte de verdad, pero me gustan los análisis más serios y no tan efectistas, aunque reconozco que me ha divertido leerlo

26/10/2006, 18:42

perdon por las imagenes gigantes... la he puesto en URL para que no molesten mas :twisted:

disculpas al moderador

sobre el windows pues la verdad... casi mejor el XP por que el vista las tiene todas de consumir ram por un tubo (hay algunos q dicen q chupa asi 500mb...) asi que figuraos...

el xp professional siempre sera de los mejores windows que haya hecho mocosoft... al igual que el 98... pero son tan rastreros q dejaran e sacar upgrades y se olvidaran de el como han hecho con el windows 98...

salu2

26/10/2006, 19:01

Pues yo pienso que con el vista esta pasando lo mismo que con Windows XP, todo son quejas pero dentro de un año cuando este implementado y megaparcheado nadie tendrá queja alguna.
Lo que pasa es que os gusta mucho quejaros, realmente 500mb's de consumo de recursos lo veo bien dentro de lo que cabe ya que winxp necesita 512mb's para funcionar con soltura, y hoy en día ¿quien no tiene 1gb de ram en su pc? yo creo que estáis haciendo un mundo de esto, esta claro que nos van a joder, pero lo aguantaremos como lo aguantamos con winxp.

Saludos, 4nt4r3x...

26/10/2006, 20:02

Estoy deacuerdo contigo 4nt4r3x, cada vez que sale un windows nuevo siempre nos quejamos de lo mismo, que gasta mucho para las máquinas que tenemos actualmente. Y es cierto, el Vista gasta un huevo y parte del otro. Pero dentro de 1 año, cuando todos montemos 2 GB de RAM como si tal cosa, nos parecerá que funcionará con soltura.
Yo, por ejemplo, no dejaré de usar XP mientras sigan dándole soporte (hombre, si aún le dan soporte de aquí a 5 años pues cambio antes, jejeje). Con eso gano que ya les habrá dado tiempo a sacar algún SP del Vista que cubra fallos críticos, y que cuando lo instale, mi pc (o mi memoria) sea más potente y pueda hacerlo funcionar de maravilla. Como me pasó la primera vez que instalé el xp.

Saludos!!

26/10/2006, 20:11

Hombre, yo tengo 2gb's de RAM ya, así que tampoco es que consuma tanto y mas viendo los pepinos de pc's que se ven por ahí.
Lo único malo que le veo al vista es que no va a aportar ninguna novedad en cuanto a nada ni sistema de archivos nuevo ni nada de nada, vamos que nos van a vender la moto.

Saludos, 4nt4r3x...

26/10/2006, 20:27

bueno el XP no se si ponia de ram minima 256mb o 128 ahora no estoy seguro y para q vaya bien necesitabas 1gb... asi q si el vista pide 512... seran 2gb... ademas se supone q deberia de pedir menos xq es mas nuevo y mejor no pedir mas... estos de microsoft son unos estafadores...

ademas tendra drm y tropecientos de pallasadas inutiles que lo unico que haran seran estorbar seguro q microsoft nos podra controlar con ese windows...

salu2

26/10/2006, 20:45

Iniciado por Breaking_News

... ademas se supone q deberia de pedir menos xq es mas nuevo y mejor no pedir mas...

Yo aún no conozco ninguna evolución de SO que al sacar una nueva versión consuma menos que la anterior. Otra cosa es que Microsoft, cuando saca un nuevo SO, consume una burrada más que el anterior.
El caso no es consumir más o menos, el caso es consumir con eficiencia.

Saludos!!

26/10/2006, 21:30

[quote=falex_galex]

Iniciado por "Breaking_News":qq4q0lxg

... ademas se supone q deberia de pedir menos xq es mas nuevo y mejor no pedir mas...

Yo aún no conozco ninguna evolución de SO que al sacar una nueva versión consuma menos que la anterior. Otra cosa es que Microsoft, cuando saca un nuevo SO, consume una burrada más que el anterior.
El caso no es consumir más o menos, el caso es consumir con eficiencia.

Saludos!![/quote:qq4q0lxg]

cosa que microsoft NO hace xD

salu2

PD:mmm curioso test... han miraod de probar el XP en ordenadores pentium1 rulando a 8mz y rulaba realmente increible :o

http://winhistory.de/more/386/xpmini_eng.htm

26/10/2006, 22:23

Iniciado por Breaking_News

bueno el XP no se si ponia de ram minima 256mb o 128 ahora no estoy seguro y para q vaya bien necesitabas 1gb... asi q si el vista pide 512... seran 2gb... ademas se supone q deberia de pedir menos xq es mas nuevo y mejor no pedir mas... estos de microsoft son unos estafadores...

ademas tendra drm y tropecientos de pallasadas inutiles que lo unico que haran seran estorbar seguro q microsoft nos podra controlar con ese windows...

salu2

Como bien ha dicho falex_galex, no debería consumir más megas "por que sí" (nótese el uso de las comillas). Lo que deberían consumir más megas son los nuevos programas que saquen. Ese es el software que debería obligar a actualizarse por completo, no el sistema operativo, que a efectos prácticos no es más que un "simplificador".

Iniciado por En la wikipedia alguien

Un sistema operativo (SO) es un conjunto de programas destinados a permitir la comunicación del usuario con un ordenador y gestionar sus recursos de manera eficiente.

Ya es bien sabido que windows peca de no estar bien optimizado. No es nada nuevo que cada poco tiempo haya que hacer borrón y cuenta nueva (me refiero con esto al formateo). De todas formas, creo (por si entra Muri, es MI opinión, no un dato :wink: ) que cuando únicamente deberían sacar sistemas operativos nuevos es cuando haya cambios "a lo bestia". El Vista no es que aporte muchas cosas nuevas que digamos y encima consume memoria que da miedo (esperemos que las pijadas sean desactivables si vienen activadas de fábrica; con eso conseguiréis un consumo inferior).

Iniciado por Breaking_News

PD:mmm curioso test... han miraod de probar el XP en ordenadores pentium1 rulando a 8mz y rulaba realmente increible icon_surprised.gif

http://winhistory.de/more/386/xpmini_eng.htm

Yo lo ejecutaba en un P3 con 320Mb de RAM (se le añadieron 256Mb mucho antes de instalarle el XP). El problema no está en ejecutarlo (que seguramente se podría hacer hasta en una game boy pocket) sino en los programas que luego ejecutes. Un ejemplo. Tengo un giga de ram y de normal no suelo usar ni 512 Mb. Ahora bien, en cuanto uso algún juego como Los Sims 2 a la par que el eMule (y el antivirus y, en general, todo el windows) me quedo con 100 MB libres [a ver si compro 4 gigas antes de que desaparezcan los módulos DDR y ya me olvido de problemas por falta de memoria].

Os dejo, que no hago más que pensar en el examen de química que tengo mañana (yo que pensaba que aquí me iba a olvidar de él durante un rato y ha sido que no :lol: ).

27/10/2006, 13:28

es q no entiendo como lo hace el XP para consumir tanto recursos... tengo tropecientos de serviios eshabilitados... un monton de cosas inutiles del windows quitadas... el winows es una instalacion superlimpia hecha con nlite... pero aun asi encendido me consume casi 200mb (reo q unos 180 i pico...) y todo en vete tu a saber que estupideces carga...

mirado pongo una imagen del administrador de tareas tal y como lo tengo ahora...

yo ya no se que mas hacer le tengo super limpio el registro esta limpisimo tengo la indexacion desactivada tengo los graficos del windows al minimo he borrado messenger el XP temas todooooo...

salu2

27/10/2006, 13:36

Hombre, pues para borrar tanto tienes ahí un FireFox que te consume 71mb's, así que no te esta consumiendo tanto el Windows, yo creo que deberías usar MSDOS para no tener ese tipo de problemas, así no tendrías ningún servicio que consumiese recursos y ya puestos quita te Internet.

Saludos, 4nt4r3x...

27/10/2006, 13:53

bueno creo que quitando antivirus firefox y msn el windows consumiria unos 120m de ram pero no se si estaria bien o no... la malo es q el firefox chupa de ram que lo flipas...

salu2

27/10/2006, 14:08

Pues hombre, si estas viendo una serie de web's con unas imagenes y con un montón de texto y contenido eso ocupa un espacio en memoria, al igual que todos los bitmaps que tienes en la maravillosa apariencia de tu Windows XP, pero de todos modos Windows XP funciona a la perfección con 512mb's de RAM.
Otra cosa es que uses aplicaciones que requieran mas memoria o capacidad de proceso, pero eso no es culpa de Windows para nada, y por cierto una de las fotos que has puesto esta trucada la del B.S.O.D. ya que esa pantalla no pertenece al Vista y además tengo la foto original en la custom PC.

Saludos, 4nt4r3x...

27/10/2006, 14:16

oye estavan guapas las fotos eeh, que avansado el windows vista jajajajajajaja, troyanos adwares.... en fin, que en cuanto salga me lo compro, pa que me metan troyanos virus y de todo te falto Dialers xD

Salu2

27/10/2006, 14:16

lo q me revienta mas de todo es que los de microsoft dejaran de lado a los usuarios de windows XP (basicamente diran... q le jodan) y se olvidaran del xp completamente... cuando me pase al vista me asegurare de q hayan sacado algun SP y tutoriales de optimizacion xq a mi el aero ese raro me es completamente inutil, no le veo otra utiladad alvo la de consumir recursos :twisted:

esperemos que el vista no sea otro windows ME pero la verdad es q oyes tantas cosas por un lado flores y por otro lado oyes q es horrible yo ya no se q creer...

salu2

PD: que foto dices q esta trucada? la primera?

27/10/2006, 14:20

la 1 y la 2 x'D

27/10/2006, 14:29

Iniciado por Breaking_News

la malo es q el firefox chupa de ram que lo flipas...

como bien ha dicho 4nt4r3x (y yo lo he comentado ya 3 o 4 veces en diferentes hilos) no es firefox el que chupa tanta memoria, sino las páginas que tengamos abiertas. Lo que no se puede hacer es abrir el foro hard-h2o en varias pestañas, con montones de imágenes que tiene, animaciones flash, etc, y asegurar que el "firefox gasta 70 megas de ram", sencillamente porque es mentira. Firefox recién cargado solo con google chupa unos 20 megas, no 70. O sea que no es para tanto.

27/10/2006, 15:21

Iniciado por Breaking_News

es q no entiendo como lo hace el XP para consumir tanto recursos... tengo tropecientos de serviios eshabilitados... un monton de cosas inutiles del windows quitadas... el winows es una instalacion superlimpia hecha con nlite... pero aun asi encendido me consume casi 200mb (reo q unos 180 i pico...) y todo en vete tu a saber que estupideces carga...

mirado pongo una imagen del administrador de tareas tal y como lo tengo ahora...

yo ya no se que mas hacer le tengo super limpio el registro esta limpisimo tengo la indexacion desactivada tengo los graficos del windows al minimo he borrado messenger el XP temas todooooo...

salu2

Pues no sé cómo tendría que estar yo:

Yo ya no recurro a la copia limpiada con nLite porque acabo formateando antes que habiendo instalado el XP por completo (y mira que no quito TODO lo innecesario, que dejo cosas que podrían servirme para un futuro).

27/10/2006, 15:27

Iniciado por Breaking_News

los de microsoft dejaran de lado a los usuarios de windows XP (basicamente diran... q le jodan) y se olvidaran del xp completamente...

Pues aún seguirán dando soporte bastante tiempo al XP. De hecho tienen previsto sacar el service pack 3 para el 2008:

http://www.microsoft.com/windows/lifecy ... packs.mspx

Saludos!!

27/10/2006, 16:53

bufffffffff el sp3 para el 2008!!!! anda que se toman su tiempo estos...se lo toman xD pero que traera el SP3? segun he oido seran todas las actualizaciones del winows que hayan salido pero la verdad no lo se muy seguro :/

lo que deberia de hacer microsoft es sacar el directx 10 para el XP no el pauperrimo directx ese que sacaran para q los juegos dx10 rulen en taretas dx9 (xq aunke tenga una dx10 seguira funcionando bajo dx9)

co*o puesviendo el administrador de tareas de txakurra que gasta 300i pico de mb... la verdad me da verguenza quejarme... aunke bueno mi SO en 15segundos esta funcionando a full todo listo...

¿cuanto te tarda a ti el SO en cargar txakurra?

gracias a todos por viestros comentarios ^^

salu2

27/10/2006, 20:22

Bueno, es que realmente un service pack es eso, todo el conjunto de actualizaciones que hayan sacado hasta ese momento. Bueno, todas no, las que pone "menús en chino simplificado no" :lol:

Saludos!!

27/10/2006, 20:30

[quote=falex_galex][quote="Breaking_News":2ooad1gb]los de microsoft dejaran de lado a los usuarios de windows XP (basicamente diran... q le jodan) y se olvidaran del xp completamente...[/quote]

Pues aún seguirán dando soporte bastante tiempo al XP. De hecho tienen previsto sacar el service pack 3 para el 2008:

[url="http://www.microsoft.com/windows/lifecycle/servicepacks.mspx"]http://www.microsoft.com/windows/lifecy ... packs.mspx[/url]

Saludos!![/quote:2ooad1gb]SP3 tenían pensado sacar el SP3 para el verano del presente año, como transición entre el XP y el Vista (es decir, que algunas cosas del Vista se incluirían en el SP3 para poder usarlas en el XP).

Iniciado por Breaking_News

¿cuanto te tarda a ti el SO en cargar txakurra?

Dame un par de minutos, que lo cronometro. Luego edito.

EDITO: Ya lo tengo controlado. Desde que pulso el botón de arranque hasta que está listo: 1 minuto exacto (windows recién instalado: 20 segundos; de ese sí que me acuerdo). 10 segundos del POST (no lo tengo en Quick Boot, por eso tarda más ya que analiza toda la RAM e indexa todo dispositivo USB y unidad de almacenamiento), 23 desde que sale la barrita hasta que llega a la pantalla azul con el saludo y 27 desde el bienvenido hasta que termina con todos los programas. He cronometrado también el apagado. Desde que se le da la orden de apagar hasta que se apaga tarda 26 segundos (dentro de 2 meses tardará 2 minutos).

27/10/2006, 20:59

Iniciado por txakurra

dentro de 2 meses tardará 2 minutos

pues sí, dos minutos en apagar y otros dos en encender, así son los sistemas operativos de microsoft, que además de lentos y chupa recursos tienen el preciado don de empeorar dramáticamente con el tiempo...

cuándo coj*nes harán un sistema operativo que se mantenga medianamente limpio y estable en el tiempo!! El sistema debería estar blindado de todos los demás añadidos que vengan después. Pero aquí va todo en las mismas carpetas, en el mismo registro, en los mismos archivos de arranque, etc, de forma que finalmente no hay dios que separe lo original de lo añadido. Y por si fuera poco las desinstalaciones no funcionan bien casi nunca, porque van dejando cientos de restos que finalmente son una losa que sólo podemos levantar reinstalando. ¡Santa porquería de sistemas!

Ya es triste que cada vez que instalamos y desinstalamos un programa, aunque sea de toda confianza, ya hemos dejado restos y empeorado sensiblemente el rendimiento. Y lo peor es que llevamos años y años con lo mismo y no parece que sepan o quieran arreglarlo.

Porque a todas luces el vista es más de lo mismo, con el añadido de que para poder "disfrutarlo" de forma óptima hay que comprarse poco menos que un conroe con dos gigas de ram...

inaudito, y aún hay gente que les aplaude por los buenos s.o. que hacen estos señores. Bien por los monopolios.

saludos

27/10/2006, 23:12

pues la verdad yo soy un fanatico de la optimizacion del windows y lo tengo todo apunto en 15 segundos si llega :? aora en apagarse tarda bastante mas :/ pues la verdad si que tengo optimzado mi SO... lleva mas de 1 año sin formatear :?

pues la verdad yo veo una estafa q no obligen a pasarnos al vista xq les parece... xq como han dicho es mas de lo mismo solo q pide mas + 4 pallasadas q le han metido (todas inutiles) q solo sirven pa los pijillos de turno o para kemar la cpu y la grafica XD seguro q el directx 10 pdria funcionar en XP sin problemas pero son unos estafadores y no lo pasan...
ademas es mejor el xp32bit xq dicen q el e 64 va bastante mal y los SO q aprovechan el doblenucleo y los 64bits la verdad dejan mucho q desear... ademas con 32bits no consumira tantos recursos digo yo XD

salu2

27/10/2006, 23:23

Iniciado por El_Zorro

Iniciado por txakurra

dentro de 2 meses tardará 2 minutos

pues sí, dos minutos en apagar y otros dos en encender

Te equivocas. Dos no, cinco (como mínimo). Yo recuerdo haber tenido tan podrido el sistema operativo que no arrancaba si no era reseteando varias veces (lo mandé a freir churros con disco de instalación).

Y te doy la razón. Se acaba mezclando todo, los programas te meten archivos del sistema que luego son incapaces de borrar (bien porque estén bloqueados o bien porque han sobreescrito el original sin hacer una copia de seguridad).

Los limpiadores de registro son demasiado lentos. Mientras te arreglan 200 errores te aparecen 500 más ("¡Está vivo!", dijo Steve Jobs cuando vió el perverso proyecto de Bill Gates). El desfragmentador de serie es más vago que una bolsa de basura. Solo desfragmenta 4 archivos, y de los pequeños. Los archivos temporales son peores que los residuos nucleares. En fins... Pasémonos a linux si no nos importa perder los videojuegos :lol:

Iniciado por Breaking_News

ademas es mejor el xp32bit xq dicen q el e 64 va bastante mal y los SO q aprovechan el doblenucleo y los 64bits la verdad dejan mucho q desear... ademas con 32bits no consumira tantos recursos digo yo XD

Pues los 64 bits en un principio ayudan a ampliar el tope de memoria ram instalada. Con 32 bits tan solo puedes tener 4Gb. Y digo yo. Si el micro de la PS2 va a 128 bits, para qué sacan micros en 64 bits pudiendo sacarlos al doble :? Vale que el proceso de fabricación sería más caro, pero a cambio podrías olvidarte de la memoria virtual (esa es otra. ¿Quién le da derecho al sistema operativo a robarnos diréctamente giga y medio de espacio provechoso en el disco duro sólo por si la ram se queda corta? Y lo amplía si es insuficiente, pero se le olvida volver a reducirla cuando ya no hay tanta carga).

27/10/2006, 23:45

La verdad es que si, en vez de hacer un sistema operativo mejor lo único que mejoran es el aspecto visual, pero que le vamos a hacer, quien este interesado hay otras opciones como Linux, cosa que no voy a usar ya que no me aporta nada.

Saludos, 4nt4r3x...

28/10/2006, 10:55

es q yo uso el pc para jugar y linux no me sirve... se q esta el cadega ese raro pero la verdad no me fio de su rendimiento seguro q sera como un emulador...

lo que microsoft deberia de hacer es liberar el codigo del windows XP y ya verias tu como muchos frikis disfrutarian arreglando aquello que microsoft nunca arreglaria...

sobre los bits de la cpu... bueno la verdad es que vi algunos benchmarks de rendimiento del windows vista para 32 y 64bits y en algunas pruebas el de 64bits iba de pena... al igual que algunos benchmarks del xp 64 vs 32bits...

¿pero que soporte 4gb de ram de que depende? del SO o de la cpu? o de ambos?

salu2

PD: ¿alguien me podria recomendar un buen desfragmentador de HD?

gracias a tod@s sois los mejores! ^^

28/10/2006, 11:30

Iniciado por Breaking_News

es q yo uso el pc para jugar y linux no me sirve... se q esta el cadega ese raro pero la verdad no me fio de su rendimiento seguro q sera como un emulador...

lo que microsoft deberia de hacer es liberar el codigo del windows XP y ya verias tu como muchos frikis disfrutarian arreglando aquello que microsoft nunca arreglaria...

sobre los bits de la cpu... bueno la verdad es que vi algunos benchmarks de rendimiento del windows vista para 32 y 64bits y en algunas pruebas el de 64bits iba de pena... al igual que algunos benchmarks del xp 64 vs 32bits...

¿pero que soporte 4gb de ram de que depende? del SO o de la cpu? o de ambos?

salu2

PD: ¿alguien me podria recomendar un buen desfragmentador de HD?

gracias a tod@s sois los mejores! ^^

Es que si microsoft libera el código de windows, adiós a su imperio.

El soporte de 4gb de ram depende principalmente del micro. Si es de 32 bits, tenemos que 2^32 = 4Gb. Si es de 64, en teoría deberíamos poder tener 2^64 = 16Eb = 17179869184Gb. Intel tiene las Physical Address Extensions, con lo que se pueden usar más de 4Gb de RAM (concretamente 64Gb) en un micro de 32bits. Solo funciona en Windows 2000, 2003 y XP y para ello hay que modificar un parámetro del boot.ini.

P.D.: Un buen desfragmentador: O&O Defrag.

28/10/2006, 16:36

Iniciado por txakurra

Iniciado por Breaking_News

es q yo uso el pc para jugar y linux no me sirve... se q esta el cadega ese raro pero la verdad no me fio de su rendimiento seguro q sera como un emulador...

lo que microsoft deberia de hacer es liberar el codigo del windows XP y ya verias tu como muchos frikis disfrutarian arreglando aquello que microsoft nunca arreglaria...

sobre los bits de la cpu... bueno la verdad es que vi algunos benchmarks de rendimiento del windows vista para 32 y 64bits y en algunas pruebas el de 64bits iba de pena... al igual que algunos benchmarks del xp 64 vs 32bits...

¿pero que soporte 4gb de ram de que depende? del SO o de la cpu? o de ambos?

salu2

PD: ¿alguien me podria recomendar un buen desfragmentador de HD?

gracias a tod@s sois los mejores! ^^

Es que si microsoft libera el código de windows, adiós a su imperio.

El soporte de 4gb de ram depende principalmente del micro. Si es de 32 bits, tenemos que 2^32 = 4Gb. Si es de 64, en teoría deberíamos poder tener 2^64 = 16Eb = 17179869184Gb. Intel tiene las Physical Address Extensions, con lo que se pueden usar más de 4Gb de RAM (concretamente 64Gb) en un micro de 32bits. Solo funciona en Windows 2000, 2003 y XP y para ello hay que modificar un parámetro del boot.ini.

P.D.: Un buen desfragmentador: O&O Defrag.

muchas gracias por tu explicación

y por el esfragmentador!

jajajajaajja yo me parto con estos de microsoft!!! mira esta noticia! el presidente de microsoft dice q la competencia de windows vista sera windows XP :lol: :lol: :lol: ahora se hacen competencia entre ellos mismos XDDDDDDD

noticia:

http://www.noticias3d.com/noticia.as...dnoticia=16342

yo me troncho XD

bueno la verdad es q el p seria el lier indiscutible y el mejor de los windows... es el q mas ha durado y de lo mejorcito... en mi opinion mejor q linux lo q pasa es q viene configurado de pensa con servicios inutiles...

os aseguro q si os currais en configurarlo osira finisimo y rapido...
habria que ver como se desenvuelve linux si le metes todo de mierda (cosa q el winXP es capaz de aguantar (segun q versiones) ademas la compatibiliad y la comodidad del XP no la da ningun otro SO... al menos esa es mi opinion... y me parece absurdo pasarse al vista... xq q es?

mas de lo mismo solo que con mas pallasadas q hacen q el SO vaya lento... todo eso del doble nueclo o 64bits se puede hacer con el XP sin problemas...

salu2

28/10/2006, 20:54

Bueno, esta imagen es un puñetero fake de photoshop se ve de lejos y ya no por decir que, aparte de la url que canta tela, los BSOD de Win son de color ROJO.

A mi no e ske sea ProWindows o ProLinux, pero no me gusta que se desvirtue algo que al menos hay que probar un poco. Y yo lo unico que veo aqui es la tipica queja offtopic que hace cualquier friki del foro.

Ahora la pregunta: Joé, si tanto os quejais de XP o de microsoft, ... ¿por qué lo usais? Pocos conozco (y con los dedos de una mano) son dependiendes 100% o 99% de Linux.

Cuando sea asi el motivo, cuando uno sepa manejarse con windows perfectamente y diga sus carencias y defectos 100% y no por usarlo con pezuñas. Yo aceptaré este tipo de "burla".

No me parece esto en absoluto serio.

29/10/2006, 01:35

Que razón tienes aCEn, la verdad es que nada mas ver esa imagen me he acordado de cuando la vi en la custom y es la misma pero retocada a lo cutre por que ese BSOD tiene pinta de ser de Windows 98.

Saludos, 4nt4r3x...

29/10/2006, 02:26

Que!!! se aceptan apuestas?

Os digo yo que os vais retractar de lo que decis muchos, vais comeros el vista de aqui a 3 años como dios manda.

Esta misma historia paso con el XP, todos los del 98 decian nooo, que consume mucho, que no hay drives, etc etc etc.

Lo mismo pasara, tendreis el vista, saldra el windows QueRicoSoy y vuelta a empezar.

29/10/2006, 08:45

Iniciado por aCEn

No me parece esto en absoluto serio

bueno, eso ya lo comenté en el 4º post de este hilo. Repito lo mismo: el hilo en su origen es efectista, y utiliza trucos, pero la ironía crítica que subyace de fondo no deja de tener parte de razón, y puede ser divertido de leer para algunas personas, por tanto no le doy más importancia.

Por supuesto, como también dije, a la mayoría nos gustan los análisis serios, y no las chorraditas, pero en fin.

saludos

P.D.: Para comentar el vista con más seriedad abrí un tema hace unos días, donde exponía las impresiones, consumo de memoria, etc, tras probar el vista RC2 en varias versiones distintas. Y al igual que ese hubo otros hilos parecidos. Por supuesto que no tuvieron tantas respuestas como este, y pronto quedaron en el olvido. Y la gente que ahora protesta de que esto no es serio (aunque están en su derecho de hacerlo), curiosamente en los otros hilos no participaron.

29/10/2006, 10:16

Iniciado por RDD-Gallego

Esta misma historia paso con el XP, todos los del 98 decian nooo, que consume mucho, que no hay drives, etc etc etc.

Consume demasiado cuando está muy sobado. El XP se ejecuta con soltura en un ordenador del 2000 y el vista, muy probablemente será imposible usarlo sin que el usuario se cabree en un PC del 2005-principios del 2006.
El XP no es perfecto, tiene sus errores e "idas de pinza", aunque por suerte no tiene tantos pantallazos azules como el 98 (también un sistema operativo que es medianamente estable).

29/10/2006, 12:15

a mi me matan estos con el maldito windows vista...
ahora ya quitado de los errores que pueda tener ese sistema operativo y del consumo que acarree, solo con leer noticias como:
Windows vista implementa DRM
Windows vista estara limitado a 2 instalaciones por DISCO, es decir que si te compras el puto windows solo podras usar el cd dos veces.... si si como lo ois.. y sino leed mas en offtopic que hay un post sobre el tema...
por muy bueno que sea el sistema pensais que merece la pena? NO!
despues lo peor de todo, que te dejas 300€ en el sistema operativo y 600€ en el pc que necesitas para tirar fluido.... y de matematicas no soy nada bueno pero 600 + 300 = 900€ solo para poder mover un sistema operativo? venga hombre.... a los defensores de Vista cuando este en la calle y sea verdad todo lo que se comenta me gustaria verlos cagandose en microsoft en una esquina...
de verdad nos toman por gilipollas... en un principio este sistema tenia que implementar nuevo sistema de ficheros, donde esta? metido en el culo de algun programador incapaz de hacer que funcionara....
En un principio deberia ser mejor en seguridad este sistema operativo no? 24Horas tardo una tia en Hackearlo y poder identificarse como administrador del sistema desde un equipo remoto......
En un principio windows vista tenia que ser un cambio importante (despues de 5 años con windows XP iva siendo hora no?) pues si meter 40 pijadas graficas y un entorno nuevo ess un cambio importante.... y eso que dicen que el codigo a sido reescrito desde 0... pues macho el programador a usado los bocetos que tenia para windows xp porque son clavados....
yo creo que va a tener que pasar mucho tiempo para que este sistema este consolidado de verdad.... PESIMO, y lo que mas me jode es la pasta que se llevan los desgraciados estos, que no les culpo claro esta... viendo al fundador que podemos esperar....

29/10/2006, 13:09

Iniciado por worsito

y eso que dicen que el codigo a sido reescrito desde 0... pues macho el programador a usado los bocetos que tenia para windows xp porque son clavados....

buen apunte worsito, evidentemente eso de que ha sido reescrito desde cero es una falacia tan grande que no se la puede creer nadie.

Realmente parece que sí que nos toman por gilipollas

y lo de las dos instalaciones por disco no sé ni qué decir... Realmente flipante. Supongo que los millones de usuarios que tras unos pocos meses tengan el vista plagado de spyware, virus, troyanos, errores, etc, tendrán que quedarse con ello porque ya no lo podrán reinstalar jaja, no puedo creerlo. Habrá que contrastarlo.

En verdad espero que pronto podamos tener un directx 10 que funcione perfectamente en xp. Entonces no nos tendremos que pasar al vista, y además echará por tierra la falacia de que vista ha sido reescrito por completo...

saludos

29/10/2006, 13:25

varios apuntes, los dejo con links para que leais sobre dos cosas que interesan:
Instalar windows vista solo dos veces:
http://www.hard-h2o.com/vertema/55302.html

Posible Directx10 en windows XP:
http://www.hard-h2o.com/vertema/55193.html

29/10/2006, 18:23

bueno algunas cosas a decir:

lo de instalarlo 2 veces creo que no era verdad y esas 2 veces son 10 pero aun asi= UNA ESTAFA

lo del directx 10 para XP tampoco creo que lo hagan... lo que si sacaran es un directx (9.0L o algo asi se llamaba) que permitiria a los juegos dx 10 funcionar bajo XP pero como no capado a los efectos dx9 vamos otra preciosa ESTAFA... ah si i eso de la excusa que pone microsoft de que pasar el dx10 al XP es chungo y un gran trabajo y tal me importa una mier** para algo les pagamos sus SO... lo pueden hacer perfectamente...

Luego...¿yo tengo el XP Pro y me va fenomenal ¿por que cambiar lo que ya te va bien? y aun mas exponiendote a que no funione o te vaya a pedos el vista... otra ESTAFA...

en fin como siempre tarde o temprano nos tocara actualizarnos al vista ese askeroso pero el XP perdurara muchos añitos mas... (al menos en mi caso xq hasta q no saken tropecientos de parches y demas y guias de optimizacion no me lo pienso poner... yo tengo MI XP super bien configurado y os asseguro q va rapidisimo y no tengo ningun problema... otra cosa es q sea el tipico nobato q se baja cualkier cosa instala 11 antivirus u tropecientos de programas inutiles... ahi es uando empieza a ir mal...

bueno esa es mi opinion XD

salu2

29/10/2006, 18:54

Seguramente el Vista será otro sistema operativo como el millenium, que no aportaba nada nuevo en comparación con el 98, solo traía más fallos que su antecesor.

Iniciado por Breaking_News

Luego...¿yo tengo el XP Pro y me va fenomenal ¿por que cambiar lo que ya te va bien? y aun mas exponiendote a que no funione o te vaya a pedos el vista... otra ESTAFA...

Yo podía seguir con el Win98 SE que me iba de lujo, pero está obsoleto. Determinado tipo de hardware es incompatible con él y no funciona de la misma manera que el XP (me refiero por ejemplo a los pendrives; como no existían en aquella época el 98 no sabe lo que son). Aunque es otro cantar porque del 98 al XP sí que hay bastantes cambios.

29/10/2006, 19:07

weno el win98SE es otro de los mejores SO de micro$oft pero es super viejo y no sabe ni lo son la mitad de las cosas de ahora... cosa que el XP hace... lo bueno del win98 es que dudo q hagan virus para el :lol:

yo tambien opino que vista sera como otro windows millenium que no aporta nada nuevo pero si que aporta fallos... xq lo de las tranparecias y eso se puede hacer en XP perfectamente (solo que con programas de terceros)

ya digo yo que a microsoft les saldria mas a cuenta arreglar todos los fallos del kernel del XP y añadir soporte para lo nuevo que haber perdido el tiempo haciendo el vista... bueno eso es lo que opino XD

salu2

29/10/2006, 20:21

Yo digo: El Vista es una idea de Microsoft para sacar dinero, y no hay otra cosa. Si no sacan dx10 para XP, todo el que quiera usar juegos o programas que lo necesiten, o que funcionen mejor con el, tendrá que pasarse al Vista. Quieren hacer un nuevo sistema operativo? que lo hagan, pero que sea uno optimizado, con muchas posibilidades de personalización, que se pueda actualizar a menudo para los nuevos componentes e interfaces, pero sin que esto implique añadir porquería al PC; Esto está claro que no lo van a hacer, asi que no queda otro remedio que gastar dinero en componentes para poder mover con soltura los nuevos programas (Según leí, con Vista los juegos se mueven como mínimo un 15% peor que con XP), y las empresas pagar un pastón por cambiarse a un S.O muy bonito, con transparencias y tal, que a ver como funciona.

Que se dejen de tocar las pelotas (perdón por la expresión, pero es que no dan una) y piensen algo mas en el consumidor, que no es capaz de invertir tanto dinero en informática, ni de estar aprendiendo a manejar nuevos S.O cada 2 por 3.

Un saludo

29/10/2006, 20:46

Iniciado por Ly0n

Yo digo: El Vista es una idea de Microsoft para sacar dinero

pues efectivamente, no hay que darle más vueltas... los tíos no se han exprimido mucho el coco: ¿cómo conseguimos que cientos de miles de personas nos paguen 300 euros? Pues muy sencillo: hacemos un directx 10 incompatible con xp y como ya no podrán jugar, se pasarán a vista...

y no le deis más vueltas que no hay más

hacer un buen sistema no les interesa. Hacer una instalación personalizable no les interesa, es trabajoso y no se molestan.

Lo que sí les interesa es hacer un sistema chupa recursos, para que además tengamos que cambiar de pc y así ayudan al resto de la industria, especialmente a intel y sus socios

Microsoft es una estafa total, y quien les defienda a estas alturas está loco. Y el razonamiento de que "si no te gusta no lo uses" no es válido, porque desgraciadamente a quienes nos gusta jugar con el pc, no tenemos alternativa, por culpa de tantos años de monopolio (y los que quedan)

Y lo que dicen de que vista está reescrito de cero es mentira, queréis una prueba? Pues aporto una bien sencilla. El típico fallo del xp y del 98 de cambiarse solos algunos iconos del escritorio por otros de vez en cuando, le sigue pasando al vista. Si estuviera reescrito de cero es evidente que no le pasaría lo mismo que a sus antecesores... timadores!!!

saludos

29/10/2006, 21:02

una cosa a decir:

MICROSOFT ESTAFADOR!!!
MICROSOFT ESTAFADOR!!!
MICROSOFT ESTAFADOR!!!
MICROSOFT ESTAFADOR!!!
MICROSOFT ESTAFADOR!!!
MICROSOFT ESTAFADOR!!!
MICROSOFT ESTAFADOR!!!
MICROSOFT ESTAFADOR!!!
MICROSOFT ESTAFADOR!!!
MICROSOFT ESTAF...

salu2

29/10/2006, 23:22

Eso pensaba yo. Un día hablando con un chaval me dijo: "Yo uso debian para todo, no tengo otro SO en casa". Entonces intenté introducirme poco a poco. Red Hat, Mandrake... Fuí a ver a Stallman y ví que esos mismos eran mis principios. Dicen que no se puede jugar, a mí me da lo mismo. Nunca he jugado con el PC. Es cierto que tiene limitaciones en cuanto a la usabilidad, pero va paso a paso. Ya sabeis, si quereis una videoconsola nueva tendreis que pagar por Windows Vi$a. En caso contrario: www.debian.org

El uso de GNU/Linux no es una cuestión económica (es gratuito) ni práctica (no tiene virus), es una cuestión moral. Mucho más amplia que un simple cambio de hardware. Felíz apt-get.

30/10/2006, 07:29

pero a ver admitamoslo... linux a pesar de se un buen SO no esta destinado al merado comun... si vale es muy estable y tal pero habria que ver como funcionaria si le metieras la misma antidad de mier** que es capaz de aguantar windows... y lo de los virus ¿Por que molestarse a sacar virus para un SO poco extendido? No ay muchos virus para linux porque es un SO poco extendido si se masifica habria que ver lo seguro ques es (ojo que no igo que sea una porqueria) y luego sobre todo la caga en la comididad para los usuarios... eso de... ¿compilar un driver? o modifiar archivos de configuración para instalar un driver???? a mucha gente eso le suena en "ein? ¿que es copilar? :x " cosa que en windows es como, windows sera el SO por excelencia para escritorio facil de usar y simple que es lo que busca la gente... que linux sea mejor y este mas orientado al usuario profesional? no lo dudo pero creo que linux no esta preparado para dar una gran salto... por no hablar de la compatibilidad...

salu2

30/10/2006, 10:25

No te equivoques Linux no esta orientado para el usuario profesional, mas que nada por que carece de herramientas profesionales.
Linux es un sistema operativo maravilloso para servidores e incluso para multimedia u ofimática, pero para nada se puede catalogar para uso profesional, ya que carece de aplicaciones.

Saludos, 4nt4r3x...

30/10/2006, 13:21

pero no compares manejar un linux con un windows vale q hay distrubuciones q se parecen a windows (q tienen los menus y todo eso) pero linuxxxxxxxx ejem le caga en la falta de aplicaciones...

yo sigo creyendo q el XP se tendria q actualizar el kernel por unos coders como dios manda y quitarle todas esas basuras q no sirven...

salu2

30/10/2006, 18:51

Iniciado por Breaking_News

yo tambien opino que vista sera como otro windows millenium que no aporta nada nuevo pero si que aporta fallos... xq lo de las tranparecias y eso se puede hacer en XP perfectamente (solo que con programas de terceros)

Ni eso. Si los programadores quisieran implementarían las transparencias diréctamente en sus programas. Y te lo dice uno que programa en Visual Basic y lo ha hecho más de una vez.

Iniciado por Breaking_News

pero no compares manejar un linux con un windows vale q hay distrubuciones q se parecen a windows (q tienen los menus y todo eso) pero linuxxxxxxxx ejem le caga en la falta de aplicaciones...

yo sigo creyendo q el XP se tendria q actualizar el kernel por unos coders como dios manda y quitarle todas esas basuras q no sirven...

salu2

A linux le falla la diversidad de aplicaciones y la complejidad del mismo. También creo que el XP habría que reescribirlo por personal cualificado pero eso a microsoft no le interesa.

30/10/2006, 21:13

[quote=txakurra]

Iniciado por Breaking_News

yo tambien opino que vista sera como otro windows millenium que no aporta nada nuevo pero si que aporta fallos... xq lo de las tranparecias y eso se puede hacer en XP perfectamente (solo que con programas de terceros)

Ni eso. Si los programadores quisieran implementarían las transparencias diréctamente en sus programas. Y te lo dice uno que programa en Visual Basic y lo ha hecho más de una vez.

Iniciado por "Breaking_News":3sd9mqfj

pero no compares manejar un linux con un windows vale q hay distrubuciones q se parecen a windows (q tienen los menus y todo eso) pero linuxxxxxxxx ejem le caga en la falta de aplicaciones...

yo sigo creyendo q el XP se tendria q actualizar el kernel por unos coders como dios manda y quitarle todas esas basuras q no sirven...

salu2

A linux le falla la diversidad de aplicaciones y la complejidad del mismo. También creo que el XP habría que reescribirlo por personal cualificado pero eso a microsoft no le interesa.[/quote:3sd9mqfj]

jejeje pues ahora me doy cuenta q se le pueden añadir transparncias en las ventanas a un programa en concreto xD

sobre el XP pienso lo mismo q tu xq los q lo programaron desde luego expertos no eran :x

ojala alguien robe el codigo del windows XP professional ojala...

salu2

30/10/2006, 22:48

Jejeje, ya sé que me vais a crucificar pero (a excepción de Windows ME, que ese si que no tiene perdón) un Windows bien cuidado, que se le defragmenta, limpia el registro, navega con cierta seguridad y tal, es un windows que funciona bien (es decir, un Windows cuidado es un buen sistema operativo). Ahora que si te instalas/desinstalas programas/juegos cada dos por tres pues claro, se te acaba yendo al carajo. Pero ya os digo, si lo mantenéis limpio podéis hacerlo funcionar sin problemas durante mucho tiempo, os lo digo por experiencia propia, que mi instalación del XP tiene un año y medio y me funciona igual de fino que al principio.
Y hombre, eso de que los programadores de Microsoft sean malos, pues me parece una afirmación un poco gratuita. Al fin y al cabo van a sueldo y tendrán sus fechas de entrega, y todos sabemos qué pasa con las fechas de entrega.....
Tampoco sería la primera vez que oigo cosas como: "me la pela como lo hagas, pero si optimizarlo supone retrasar la entrega una semana, que el cliente se compre una máquina más potente". Y al cliente se le hace la presentación en una bestia de pc que todo va deprisa y fluido, pa que cuele.
No todo el mundo es Linus Torvalds y, encima, programar un SO es algo extremadamente complejo. Aunque eso no les absuelve de tener errores gordísimos.

Saludos!!

30/10/2006, 23:06

Iniciado por falex_galex

que se le defragmenta

En XP es imposible desfragmentarlo en condiciones sin un programa de terceros. Se echa de menos el desfragmentador del windows 98, aquel que se tiraba 3 horas con 5 gigas (pero que los dejaba niquelados), no como el de ahora que tarda media hora para 140 (y encima estás casi como antes de desfragmentar).

De todas formas para mantener un windows en condiciones tienes que estar cuidándolo los 7 días de la semana y eso al usuario no le compensa. Es más, aunque le hagas mantenimiento cada 15 días acaba chungo como muevas muchos datos (no me refiero a instalar/desinstalar), entre en juego o no la partición donde esté el sistema operativo.

30/10/2006, 23:20

Es verdad, el del XP ni lo he usado, llevo muchos años con el Diskeeper asi que el del XP no puedo comentarlo mucho.

De todos modos, otro de los lastres que hace que no puedan mejorar demasiado es la compatibilidad hacia atrás. Y claro, si tu base no es todo lo buena que debería ser, el resto es complicado que se sustente como debería.

31/10/2006, 13:25

nuevas cagadas de microsoft... no hacen nada mas que cagarla...

http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=16365

las ventas de placas bases caen gracias a nuestro compi windows vista XD

pues es muy raro yo en mi windows hago:

instalacion super limpia con nlite (justisimamente lo que necesito, cada uno se lo configura a su gusto) instalo muy bien... luego me tiro 1hora desactivando servicios inutiles borrando chorradas etc... instalo mis programas favoritos (antivirus steam etc...) y una vez instalados ago limpieza del registro y desfragmento el HD...

y asi lleva... al cabo de 1 año y segui funcionando super bien hize otra limpieza del registro (4000 entradas borradas) y nada... 1 año y pico sin formatear ni configurar y como el primer dia...

simplemente hay q vijilar lo q le instalas pero aun asi...

el configurar bien hace mucho en serio ^^

y aun hoy en ia me va demaravilla!

salu2

31/10/2006, 19:23

Hola a todos

Pues sí, estoy de acuerdo, si cuidas un poco tu Windows funciona bien. Pero dado que su mayor virtud con respecto a Linux por ejemplo, es que es muy fácil de usar es el SO que tiene todo el mundo en casa, y yo no se vosotros, pero el 75% de la gente que conozco no entiende mucho de informática, y el típico uso que le dan es el messenger, los chats... vamos, de los que instalan algo pulsando "Siguente" todo el rato sin leer lo que pone, y así no puede ser.

También pienso que por el Vista vamos a pasar todos, o al menos los que juguemos con el Pc, porque no hay otros SO alternativos :cry: .

Ah, una noticia "buena" es que sí, el Vista solo deja hacer las 10 instalaciones, pero con programas como Norton Ghost (Eh, esto no es publicidad, ¿eh? XD) que se pueden hacer imágenes del disco, he leído que al restaurarlas, Vista funciona bien.

Un saludo, y perdón por el tocho.

01/11/2006, 10:42

yo seguire prefiriendo que liberen o roben el codigo del windows XP professional y q lo mejoren xq en manos de mirosoft no suena bien... (bueno la verdad es q les robaron a microsoft el 90% del codigo... o mejor dicho "liberaron" para que asi ya tuvieran la excusa de que ahora kualkier hacker poria reventar el windows y pasate al vista q es mas seguro... jajajaja)

el xp siempre sera uno de los mejores windows que hayan existido... siempre y creo que el xp no deberia ser abandonado tal y como hace microsoft...

salu2

01/11/2006, 12:14

(bueno la verdad es q les robaron a microsoft el 90% del codigo... o mejor dicho "liberaron" para que asi ya tuvieran la excusa de que ahora kualkier hacker poria reventar el windows y pasate al vista q es mas seguro... jajajaja)

Por favor no digamos tonterias....
Microsoft libero el codigo que comentas POR ORDEN DE UN JUEZ porque sino se considera practica monopolista, asi que se vio obligado a liberar la parte del codigo fuentte del windows para que otros desarrolladores pudieran hacer Software compatible con el mismo. a ver si te crees que a ellos les hizo mucha gracia el liberarlo... xD

01/11/2006, 12:29

y con ese 90% del codigo se podria acer otro windows XP?

salu2

02/11/2006, 13:27

juas juas juas... tanto que se flipan los de microsoft con el directx10 y luego muchos icen que el rendimiento de los juegos bajo vista sera inferior...

mas puntos negativos para vista y al contrario para windows XP...

ademas

¿que opinais de q el vista lleve el horrendo DRM?

yo opino q por eso deberian cerrar a la empresa de mirosoft...

salu2

02/11/2006, 14:10

Nada importa! Contal de conseguir cualquier version a $2! jajaja

02/11/2006, 16:12

pero el nuevo windows vista se podra bajar por internet como una aztualizacion o se tendra que comprar una pc nueva :? , y no afectara las tarjetas de video

02/11/2006, 19:45

se tendra q comprar y encima pedira un makinon de la hostia... los pc's e ama media-alta ya tendras algunos problemillas asi q figurate con uno de gama baja...

salu2

02/11/2006, 23:32

Pero es que yo lo flipo!

Si al final acabais con win instalado, pasareis por la piedra tarde o temprano.

hasta el fundador de Debian usa Windows XP.

Y lo de los recursos ... en la salida de windows XP pasaba realmente lo mismo lo mismo que ahora.

Si es por quejarse por vicio, plantar un tinglao en Redmond y quejaros.

Se prefiere leer quejas mas objetivas que lo del DRM, alguna cosa mas? porque lo del maquinon me parece que el que no lo haya probado se equivoca.

03/11/2006, 08:14

es que a ver... leo en todos sitios que el vista es una estafa y si, ya se que tarde o temprano me tendre que pasar (y gastarme todo lo que tengo en un pc nuevo xq el SO consume lo suyo en recursos...) de todas formas aguantare 1 año o 2 depende hasta q salgan todas esas guias de optimización extrema xq la verdad ni ventanas ni nada me gusta el estilo el win98... (al menos consume menos

) pero me quejo de que lleve DRM... de la burrada de hardware que pedira (recordad lo que pedia el XP un pentium 2 a 300mhz (creo) y 32 o 64 o 128 de ram no me acuerdo bien y ahora ¿cuanto necesitaba para ir minimamente fluido?

ahora aplicalo al vista te saldra un pc de 2000e...

lo que no entiendo es de donde saca la gente tanto dinero para comprarse pc's nuevos cada 4 meses :?

salu2 a tod@s

PD: no ves este post se ha convertido en el masssss largo XD ^^

03/11/2006, 11:23

:? no vale yo me acabo de comprar la mia y hace como 4 meses y espero que me dure por lo menos 2 años , ademas el windows vista esta apenas en ls cocina le falta claro pero seria mejor esperar a que este trabajando a tope todas sus actualizaciones y eso :lol:

03/11/2006, 11:45

Claro que no vale la pena.... Si cada nueva version es 10% nuevas posibilidades de software pero totales 90% DE FILTRO DE DINERO! ... Osea que para los hueyes que compran original no vale la pena.
Pero para los que lo consigan a $1.5 como yo.... pues pruebenlo y si no les gusta... borrenlo y ya!

03/11/2006, 17:37

mmm menos mal que los de microsoft han quitado las restriciones en las instalaciones de windows Vista xq si no...

http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=16429

un pin mas para microsoft se han lucido si señor

un aplauso!!!! plas plas plas!!!

salu2

03/11/2006, 23:30

hombre menos mal que han rcapacitado porque esa restriccion sabiamos todos que iva a limitar la venta de vista pero ya mismo!

04/11/2006, 17:23

pues si menos mal xD pero yo seguire apoyando al XP...

salu2

04/11/2006, 18:14

para aquellos de vosotros que no lo recordeis con el xp paso lo mismo, iban a usar las mismas restricciones para la instalacion y luego lo cambiaron por la misma razon, era algo cantado que tambien lo iban a cambiar en esta ocasion.

en cuanto a las quejas sobre el equipo necesario y el DRM la verdad es que me da risa la verdad decis que el XP va mejor que el vista, que si el vista chupa mucho y necesita un pepino de ordenata... la verdad no os entiendo estais comparando un SO del 2001 con uno del 2007, un SO del 2001 montado en equipos de ahora mas o menos, pues claro que va a funcionar mas rapido que el vista, o nunca os poneis a jugar con juegos de hace 6 años ahora? cuando antes los tenias que funcionaban justitos justitos en 800 x 600 y si lo poneis ahora van a full como si nada.

deberias comparar los dos systemas dentro de 6 años con el xp en los equipos de ahora y el vista en los de dentro de 6 años entonces veremos cual va mejor, despues de 6 años de parches y depuraciones del codigo y tal ahi es cuando sera una comparacion justa ahora la verdad es que no.

en cuanto a lo de DRM, pues igual a no ser que este algo confuso con lo que es, es mas o menos un copyright digital para combatir la pirateria no? por que tanta queja sobre eso cuando por estos foros se menciona algo sobre pirateria y poco mas la gente esta que muerde sobre eso? que teneis miedo de que no os permita instalar todo el soft pirata que teneis? eso no pasara, apple ya lo usa en algunas cosas y no te da pegas, la verdad y aun que no nos guste toda empresa esta en su derecho de hacer todo lo que puedan para evitar la pirateria

04/11/2006, 19:22

a ver majo para evitar la pirateria que hagan lo que les salga de los cojones.... pero si a mi me da la real gana de crear MI MUSICA y pasarla a un CD virgen, el dia de mañana yo tengo que poder reproducirla en mi pc no?
y si fuera el ipotetico caso de que solo tubiera restriccion para la musica con copyright yo mismo cuando me compro un cd original cogo Y LO COPIO a cd Virgen y guardo el original, porque no puedo usarlo para reproducirlo en mi pc? ahi esta el problema la limitacion que quieren imponer a algo QUE NO VAN A PARAR JAMAS... ilusos o gilipollas llamemosles como quieran

04/11/2006, 19:49

Iniciado por Blue

en cuanto a las quejas sobre el equipo necesario y el DRM la verdad es que me da risa la verdad decis que el XP va mejor que el vista, que si el vista chupa mucho y necesita un pepino de ordenata... la verdad no os entiendo estais comparando un SO del 2001 con uno del 2007, un SO del 2001 montado en equipos de ahora mas o menos, pues claro que va a funcionar mas rapido que el vista, o nunca os poneis a jugar con juegos de hace 6 años ahora? cuando antes los tenias que funcionaban justitos justitos en 800 x 600 y si lo poneis ahora van a full como si nada.

deberias comparar los dos systemas dentro de 6 años con el xp en los equipos de ahora y el vista en los de dentro de 6 años entonces veremos cual va mejor, despues de 6 años de parches y depuraciones del codigo y tal ahi es cuando sera una comparacion justa ahora la verdad es que no.

Pues a ver. Yo tengo más que probado el XP en un PC de hace 6 años y pico y funciona perfecto. Evidentemente no se le pueden pedir peras al olmo, pero funcionar, funciona, y sin problemas de recursos que es lo que se dará con el vista. Ponemos los dos SS. OO. en la misma escala y ya se verá que el vista necesita demasiado para lo que es.

Sobre lo del DRM, la única solución efectiva al 100% contra la piratería es no pasarse 800 pueblos con los precios del software, música y películas. En el caso de la música. A mí me dan a elegir entre el MP3 gratis y un CD por 30€ y me quedo con el MP3. Si me dan a elegir entre el MP3 gratis y un CD por 10€ o menos, me quedo con el CD, porque aunque en algunos casos el MP3 esté perfecto, siempre le faltará algo de calidad.

04/11/2006, 21:06

Pues echando un vistazo a los requisitos MINIMOS de los ultimos windows.. (sacados de la web de microsoft)

Iniciado por Microsoft Windows 2000

Computer/Processor 133 MHz or higher pentium-compatible CPU.
Memory At least 64 megabytes (MB) of RAM; more memory generally improves responsiveness.
Hard Disk 2 GB with 650 MB free space.
CPU Support Windows 2000 Professional supports single and dual CPU systems.
Drive CD-ROM or DVD drive.
Display VGA or higher resolution monitor.
Keyboard Required.

Iniciado por Microsoft Windows XP

Procesador Pentium a 233 megahercios (MHz) o mayor velocidad (se recomienda 300 MHz)
Al menos 64 megabytes (MB) de RAM (se recomienda 128 MB)
Un mínimo de 1,5 gigabytes (GB) de espacio disponible en el disco duro
Unidad de CD-ROM o DVD-ROM
Un teclado y un mouse de Microsoft, o algún otro dispositivo señalador compatible
Adaptador de vídeo y monitor con una resolución Super VGA (800 x 600) o mayor

Iniciado por Microsoft Windows Vista

Procesador: Un procesador de 32 bits (x86) o de 64 bits (x64) a 800 MHz1
Memoria del sistema 512 MB
GPU SVGA (800x600)
Memoria para gráficos -
Unidad de disco duro 20 GB
Espacio libre en disco duro 15 GB
Unidad óptica Unidad de CD-ROM2

Son datos un poco subjetivos.. pero si se ve que suben un poco los requisitos. De todas maneras la diferencia de tiempo entre las tres versiones es distinta. Han pasado ya 5 años desde que sacaron el win XP.. no creo que la gente se esperase que necesitase unos recursos mucho menores para el nuevo SO (mejor o peor empleados por el vista, ahi no me meto).

04/11/2006, 21:58

windows vista con 512 megas de ram? Nos podemos morir de la risa. Triste espectáculo.

Solo entrar al vista recién instalado chupa más de 650 megas. Luego va devolviendo parte de esa ram. Pero de entrada, con 512 megas tendría que tirar de memoria virtual como un loco y eso sólo para cargar el sistema... Un gran adelanto de Microsoft

A ver cuando os enteráis los que defendéis a microsoft. Un sistema operativo no es bueno por llevar un entorno aero con gráficos transparentes y chupar de entrada la mitad de la ram que tenemos y un 20 por ciento de procesador, sino que un sistema operativo bueno es precisamente todo lo contrario, aquel que es altamente optimizado y reserva los recursos para que los utilicen las aplicaciones.

saludos

04/11/2006, 22:20

jajajajaja no se kien ha dicho lo de que habia q ver como rulaba el XP en un pc de su epoca me parto XD

tenia un amigo q era novatillo en el tema e los ordenadores y tenia el XP home instalado en un pentium 2 a 400mhz con 64de ram y le iba bastante bien... (un poco ahogado por la ram) a ver q ocurre con el vista...

ademas unos tios probaron de meter el XP en un PC con la cpu underlockeada a 8mhz y rulaba (1hora de carga del SO pero iba)

seguro q el VISTA quemaria el pc...

nada q prefiero como un xp con fixes en el kernel y demas q no pas el vista...

salu2

PD: lo de la pritaeria es que nos estafan... se pasan mucho con los precios y alomejor de un cd de 20e solo te gusta una o 2 canciones... asi q mira menos ganas aun de comprartelo...

05/11/2006, 00:00

Hace unos días Dell publicaba un comunicado diciendo que la recomendación de M$ de instalar 1 GB de RAM en los PCs que lleven Windows Vi$a no se ajusta a la realidad. Decían que después de observar las pruebas que han realizado en ese SO serán necesarios 2 GB de RAM para que el SO corra con fluidez. Con solo 1 GB de RAM el SO se ve ralentizado.

A eso habrá que añadirle el consumo de los programas/juegos que instales. Ya se empieza a decir que el mayor enemigo de Windows Vista va a ser Windows XP.

A los programadores de M$ no les salen las cuentas, parecen tener poca vista xDDDD.

Sucede que el nuevo Windows va a ser más "bonito" y menos eficiente, como siempre. Los SOs de M$ son cada vez más pesados y da la sensación de que solo contribuyen al eye candy, sacrificando el renimiento de manera alarmante. Solo que esta vez llega tarde ya que la nueva interfaz está más que vista (xDDD) en otros sistemas operativos, como OS X (Spaces) y GNU/Linux (Xgl/Compiz), y casi sin consumir recursos de hardware. Un SO es un conjunto de programas que debe comunicar los programas del usuario con el hadware de manera eficiente. No todos los llamados sistemas operativos son eficientes. Por eso en el mercado hay sistemas operativos y videoconsolas para PC.

En un mundo sin fronteras.... ¿Quién necesita Puertas y Ventanas?
In a world without frontiers, who needs Gates and Windows?

05/11/2006, 00:12

Aki va una pregunta estupida:
Cuando sale el vista??? :?

05/11/2006, 11:49

Sale a finales de enero. Lo que no se es si esa fecha es la de USA o la de Europa.

Un saludo

05/11/2006, 13:11

supongo q lo sacaran a inicios el año q viene aunke no se si sera e manera mundial ( o sea todos al mismo tiempo) o los sacaran segun convengan en diversos paises o sea en usa sale el 9enero por ejemplo y en francia el 11...

salu2

05/11/2006, 13:12

Yo aun le echaria un retraso mas de ultima hora para... "afinar el codigo" :lol:

05/11/2006, 13:37

Iniciado por Jake

Yo aun le echaria un retraso mas de ultima hora para... "afinar el codigo" :lol:

suena bien xD no seria mala idea :lol:

salu2

Tema: El temible windows vista se esta acercando...

El temible windows vista se esta acercando...

Re: El temible windows vista se esta acercando...

windows? NO!