Inicio > Foros
- Foros
- Refrigeración
- Refrigeracion Extrema
- 0 Absoluto (0º K)
Resultados 1 al 76 de 76
Tema: 0 Absoluto (0º K)
-
16/10/2006, 15:34Berb
- Fecha de ingreso
- 02 sep, 06
- Ubicación
- Venus, 5ª Franja Horaria.
- Mensajes
- 354
0 Absoluto (0º K)
Bueno, e oído hablar de el 0 absoluto y me intriga una cosa...
Si se pudiera (que es imposible) obtener esta temperatura y aplicarla al microprocesador, funcionaria?
Segun tengo entendido a esa temperatura las reacciones atomicas se paran, es eso asi?
-
16/10/2006, 15:56Kalzix
- Fecha de ingreso
- 03 sep, 05
- Ubicación
- Alcañiz (TERUEL!!)
- Mensajes
- 898
Exacto, es la temperatura mínima por que las partículas dejan de vibrar, es imposible alcanzar mas frio, ya que el calor es producido por las vibraciones de las partículas.
-
16/10/2006, 17:40Fuente
- Fecha de ingreso
- 28 ago, 06
- Mensajes
- 171
la ostia de frio
Seria una pasada poder ver los efectos de ese frio tio.. pa un frigorista poder decir "men te voy a dejar la camara pa la carne tio.. q va hacer tanto frio te voy congelar asta los atomos!!!"
^_^ seguire soñando XD
-
16/10/2006, 18:13javiribera
- Fecha de ingreso
- 29 ene, 06
- Mensajes
- 776
mmm... ¿que si funcionaria? dejaria de ser microprocesador como tal, dejaria de ser "sólido" como tal. Si te interesan estas cosas, mira esta página web (wikipedia). Trata de un estado de agregacion de la materia (que costo un premio nobel de física hace poco) que se obtiene en temperaturas proximas a 0 K.
http://es.wikipedia.org/wiki/Condensado ... e-Einstein
La verdad es que es algo lioso pero se resume en esto:
Eric Cornell y Carl Weiman lograron en 1995 por primera vez, enfriar átomos al más bajo nivel de energía, menos de una millonésima de Kelvin por encima del Cero absoluto, una temperatura muy inferior a la mínima temperatura encontrada en el espacio exterior. Utilizaron el método de enfriamiento por láser, haciendo que la luz rebote en los átomos con más energía que su impacto sobre los mismos. Cuando los fotones rebotan en el átomo, el electrón en el átomo que absorbe el fotón salta a un nivel superior de energía y rápidamente salta de regreso a su nivel original, expulsando el fotón de nuevo, logrando el descenso de su temperatura.
Como compendras esto es bastante dificil de conseguir porque el simple hecho de que esté en el aire o verlo (porque le rebota la luz) ya se calienta.
Atención:esto no es a temperatura 0 K (es imposible) es a temperatura de millonésimias de grados por encima solo.
Salu2
-
16/10/2006, 18:18javiribera
- Fecha de ingreso
- 29 ene, 06
- Mensajes
- 776
Aqui lo explica mejor y más fácil
http://www.maloka.org/f2000/bec/index.html
-
16/10/2006, 19:56Berb
- Fecha de ingreso
- 02 sep, 06
- Ubicación
- Venus, 5ª Franja Horaria.
- Mensajes
- 354
Iniciado por javiriberammm... ¿que si funcionaria? dejaria de ser microprocesador como tal, dejaria de ser "sólido" como tal. Si te interesan estas cosas, mira esta página web (wikipedia). Trata de un estado de agregacion de la materia (que costo un premio nobel de física hace poco) que se obtiene en temperaturas proximas a 0 K.
http://es.wikipedia.org/wiki/Condensado ... e-Einstein
La verdad es que es algo lioso pero se resume en esto:
Eric Cornell y Carl Weiman lograron en 1995 por primera vez, enfriar átomos al más bajo nivel de energía, menos de una millonésima de Kelvin por encima del Cero absoluto, una temperatura muy inferior a la mínima temperatura encontrada en el espacio exterior. Utilizaron el método de enfriamiento por láser, haciendo que la luz rebote en los átomos con más energía que su impacto sobre los mismos. Cuando los fotones rebotan en el átomo, el electrón en el átomo que absorbe el fotón salta a un nivel superior de energía y rápidamente salta de regreso a su nivel original, expulsando el fotón de nuevo, logrando el descenso de su temperatura.
Como compendras esto es bastante dificil de conseguir porque el simple hecho de que esté en el aire o verlo (porque le rebota la luz) ya se calienta.
Atención:esto no es a temperatura 0 K (es imposible) es a temperatura de millonésimias de grados por encima solo.
Salu2
-
16/10/2006, 19:59javiribera
- Fecha de ingreso
- 29 ene, 06
- Mensajes
- 776
XD si, intenta imaginarte un procesador en ese estado XD
Salu2
-
16/10/2006, 20:08Berb
- Fecha de ingreso
- 02 sep, 06
- Ubicación
- Venus, 5ª Franja Horaria.
- Mensajes
- 354
Iniciado por javiriberaXD si, intenta imaginarte un procesador en ese estado XD
Salu2
-
16/10/2006, 20:12wambas
- Fecha de ingreso
- 14 abr, 04
- Ubicación
- Barcelona
- Mensajes
- 415
el 0 absoluto implicaría que los electrones dejaran de moverse, y entonces dudo que funcionase el procesador.
no? :-/
-
16/10/2006, 20:14Berb
- Fecha de ingreso
- 02 sep, 06
- Ubicación
- Venus, 5ª Franja Horaria.
- Mensajes
- 354
Iniciado por wambasel 0 absoluto implicaría que los electrones dejaran de moverse, y entonces dudo que funcionase el procesador.
no? :-/
-
16/10/2006, 20:29Fr34k
- Fecha de ingreso
- 30 may, 06
- Mensajes
- 1,156
cuando llegas al 0 absoluto, todo se para, hasta ahora han llegado acercarse a unas decimas d grado, peri siepre sin poder llegar a tal cosa.
Imaginad ke una viga d acero se ha congelado a esa temperatura, yo n m atreveria a subir encima, principalmente xk una viga de acero y una viga de arena tendrian la misma fuerza pa sostenerte, debido a k a esa temperatura se deshacen los enlaces quimicos.
La electricidad es un movimiento de electrones en una dirección deseada, si se congela no s mueve nada, x lo tanto, no hay electricidad, seria el mejor aislante electrico jamas conocido.
-
16/10/2006, 20:33javiribera
- Fecha de ingreso
- 29 ene, 06
- Mensajes
- 776
Iniciado por BerbIniciado por javiriberaXD si, intenta imaginarte un procesador en ese estado XD
Salu2
El condensado de Bose-Einstein no es el 0 absoluto, es a casi él. ¿como puede funcionar "eso"?
"eso" mer refiero a esto http://www.maloka.org/f2000/bec/what_is_it.html
las 2 imágenes del final
Salu2
-
16/10/2006, 22:02Salu2
- Fecha de ingreso
- 18 may, 06
- Mensajes
- 129
Mirad, no me voy a extender, pero lo que estais comentando no es correcto. No estais entendiendo lo que leeis. Para entender esto hace falta conocer Mecánica Cuántica. El condensado de Bose-Einstein es uno de los estados de agregación de la materia. Los cuales son: sólido, líquido, gas, plasma, condensado de Bose-Einstein y condensado fermiónico. Los bosones son partículas que obedecen la estádística de Bose-Einstein (una de las estadísticas cuánticas). Tienen spín entero y no cumplen el principio de exclusión. Por el contrario, los electrones son fermiones y sí deben cumplir el principio de Pauli. Recientemente se ha conseguido un nuevo estado, el condensado fermiónico. Se han conseguido haciendo que los fermiones pierdan su caracter antisimétrico.
En Física, el condensado es un estado en el que todas las partículas tienen la misma energía, la fundamental. Parecía prohibido para los fermiones debido a su caracter antisimétrico pero se ha conseguido algo parecido. Habría que matizarlo
En el cero absoluto sí que hay movimiento de las partículas, de lo contrario se violaría el principio de incertidumbre.
Como veis, todo lo que estais maquinando no tiene sentido. Un procesador no es un bosón.
-
16/10/2006, 23:03Fr34k
- Fecha de ingreso
- 30 may, 06
- Mensajes
- 1,156
Iniciado por Salu2Mirad, no me voy a extender, pero lo que estais comentando no es correcto. No estais entendiendo lo que leeis. Para entender esto hace falta conocer Mecánica Cuántica. El condensado de Bose-Einstein es uno de los estados de agregación de la materia. Los cuales son: sólido, líquido, gas, plasma, condensado de Bose-Einstein y condensado fermiónico. Los bosones son partículas que obedecen la estádística de Bose-Einstein (una de las estadísticas cuánticas). Tienen spín entero y no cumplen el principio de exclusión. Por el contrario, los electrones son fermiones y sí deben cumplir el principio de Pauli. Recientemente se ha conseguido un nuevo estado, el condensado fermiónico. Se han conseguido haciendo que los fermiones pierdan su caracter antisimétrico.
En Física, el condensado es un estado en el que todas las partículas tienen la misma energía, la fundamental. Parecía prohibido para los fermiones debido a su caracter antisimétrico pero se ha conseguido algo parecido. Habría que matizarlo
En el cero absoluto sí que hay movimiento de las partículas, de lo contrario se violaría el principio de incertidumbre.
Como veis, todo lo que estais maquinando no tiene sentido. Un procesador no es un bosón.
-
16/10/2006, 23:21Salu2
- Fecha de ingreso
- 18 may, 06
- Mensajes
- 129
En Física Cuántica hay un principio llamado principio de incertidumbre, principio de indeterminación o principio de Heisenberg. Díce que es imposible conocer la posición y el momento de una partícula a la vez. Indica que la incertidumbre en la posición multiplicado por la incertidumbre del momento es mayor o igual a la constante de Planck entre dos. También se puede expresar el principio en función de la energía y el tiempo. Por tanto, cuanto mayor conozcas un factor, mayor será la incertidumbre en el otro. Si no hubiese movimiento la posición es fija y, por tanto, su incertidumbre sería cero. El principio de Heisenberg se violaría.
Por el simple hecho de realizar una medida se introduce una perturbación en el sistema, por lo que se comete un error.
En Física Clásica sí que no habría movimiento, pero no es lo que sucede en realiadad.
-
17/10/2006, 14:13javiribera
- Fecha de ingreso
- 29 ene, 06
- Mensajes
- 776
amos, que todo depende de la ley que escojas? Esv como la respuesta de si la masa crece con la velocidad, o si el tiempo es invariable o no. depnede si lo miras desde la física cuántica o clásica.
pero hay una cosa que no entiendo... si la tempartaura es vibración (movimento de las partículas) y no hay temperatura... ¿que es la temperatura para la física cuántica si hay movimiento pero no temperatura?
espero haberme explicado bien XDD
Salu2
-
17/10/2006, 15:16Salu2
- Fecha de ingreso
- 18 may, 06
- Mensajes
- 129
No. Las cosas son como son. Lo que sucede es que depende de la época del nivel con el que las estudies. La masa siempre es invariante y una forma de energía. Otra cosa es que no necesites calcular la variación porque es ínfima. Como sucede con el movimiento de un avión, por ejemplo.
Yo he dicho que sí hay movimiento, como también temperatura.
-
17/10/2006, 15:33Fr34k
- Fecha de ingreso
- 30 may, 06
- Mensajes
- 1,156
temperatura siempre habrá aunk sea en el 0 absoluto XD
-
20/10/2006, 00:17Eden
- Fecha de ingreso
- 19 oct, 06
- Ubicación
- Barcelona
- Mensajes
- 555
La electrónica siempre ha sido favorable al frío...
Los superconductores se usan a temperaturas bajísimas pero tansolo duran unos minutos... supongo ke contra mas bajemos los grados mejor conductor, pero hasta tal punto... no sabria decirlo.
-
20/10/2006, 01:11Salu2
- Fecha de ingreso
- 18 may, 06
- Mensajes
- 129
Si estuviésemos en el cero absoluto está claro que no habría temperatura, como tampoco radiación térmica. Los superconductores duran mucho más que unos minutos. La superconductividad se usa en los aparatos de resonancia magnética nuclear, en los Tokamak Stellerator, en los aceleradores de partículas... Cada vez se consigue superconductividad a más alta temperatura. Hoy día se está lejos de la temperatura ambiente, pero no se requiere tanto frío. Actualmente se está investigando mucho sobre materiales cerámicos.
-
20/10/2006, 14:03Eden
- Fecha de ingreso
- 19 oct, 06
- Ubicación
- Barcelona
- Mensajes
- 555
Iniciado por Salu2Si estuviésemos en el cero absoluto está claro que no habría temperatura, como tampoco radiación térmica. Los superconductores duran mucho más que unos minutos. La superconductividad se usa en los aparatos de resonancia magnética nuclear, en los Tokamak Stellerator, en los aceleradores de partículas... Cada vez se consigue superconductividad a más alta temperatura. Hoy día se está lejos de la temperatura ambiente, pero no se requiere tanto frío. Actualmente se está investigando mucho sobre materiales cerámicos.
Con esta teoría sería un desastre llevarlo a 0 absoluto pk las bobinas y demás aparatos magneticos no funcionarian.
Saludos!
-
20/10/2006, 15:03Salu2
- Fecha de ingreso
- 18 may, 06
- Mensajes
- 129
Iniciado por EdenSí, no es tan frío como se usaba antes (helio líquido) pero sí hay que enfriarlo bastante (nitrógeno líquido). Pero la respuesta a la pregunta es la siguiente: a 0 ºK no existe el magneticismo. Es por esto que un iman no repele ni atrae a los superconductores (podriamos usar un superconductor en una tabla magnetica y literalmente vuela).
Con esta teoría sería un desastre llevarlo a 0 absoluto pk las bobinas y demás aparatos magneticos no funcionarian.
Saludos!
Deconozco qué es lo que quieres decir con "magneticismo". La levitación se produce porque los superconductores son diamagnéticos perfectos. Estudia su diagrama de líneas de campo.
No se puede llevar nada a 0 K porque ese límite es inalcanzable. Lo prohibe la termodinámica.
-
20/10/2006, 16:23Fuente
- Fecha de ingreso
- 28 ago, 06
- Mensajes
- 171
:)
Despues de leeros me a kedao mas claro esto del 0 k jejeje y eso q soy Frigorista XD ^_^! aunke estas cosas a no ser q me venga uno y kiera el [hipermachinFrostCool 0k] sta bien pa tener un poko de cultura general q no viene mal XD
eSO SI E? pajarines q las leyes de la termodinamica esenciales para dedicarse a esto esenciales.. e? no os penseis q todo son tablas u tablas y calculos ya exos ojala! pero no ¬¬ aveces se pone peliaguda la cosa por muy pijada q sea la instalacion aveces te jode la cabeza un rato y la calucladora.. jejeje :lol:
Aun asi... no instalo refig pa satelites ni cosas de estas XD [q aunlke tan en el espacio hay instrumental q necesita muxo frio pa funcionar correctamente ^_^] esperemos q la "refrig para machos" llegue al mundo de la informatica q no estaria mal por el bien de mi futuro XD ejje
Saludos
Con tanto 0º k me apetece un polo de fresa y a vosotros?
XD
-
20/10/2006, 21:07Salu2
- Fecha de ingreso
- 18 may, 06
- Mensajes
- 129
Re: :)
Eso, eso, diseña máquinas refrigeradoras para PCs que aquí te forras. Que sean eficientes, pequeñas y silenciosas. Negocio garantizado. Seguro que Murphi se apunta el primero.
Ya que te gusta la cultura general, aquí te paso otra nota informativa: está prohibido decir ºK (grado Kelvin). Se debe decir K (Kelvin), sin grado. Grado se usa en la escala Celsius. Kelvin=Celsius+273.15. De modo que 0 K=-273.15 ºC, 77.35 K=-195.8 ºC (nitrógeno líquido).Está mal dicho decir escala centígrada refiriendose a la escala Celsius. Es cierto que la escala Celsius es centígrada pero hay infinitas escalas de temperatura que también lo son.
Es solo un detalle curioso, pero vale una bronca de todo profesor. Un saludo.
-
21/10/2006, 21:03Fuente
- Fecha de ingreso
- 28 ago, 06
- Mensajes
- 171
Re: :)
Iniciado por Salu2Eso, eso, diseña máquinas refrigeradoras para PCs que aquí te forras
Otra cosa sq es material caro.. XD si lo haces pa ti con un compre reciclao etc sale bien de pelas..
El tema sq si tienes un producto para vender de este tipo no me fio de kien lo monte en su sistema ya q tu como constructor puedes ofrecer un aparato q funciona de calidad.. pero el q lo ponga debe de saber montarlo bien a su ordenador aislarlo bien etc.. No se como andara el tema de garantias con el vapo etc. pero lo q puedes ofrecer una garantia de lo q vendes peor no te puedes hacer responsable de los daños q pueda causar la mal instalacion al equipo.. y me refiero por la condensacion [xq hacer un pakete de aislamiento para aacada tipo de soket es facil pero hacerlo tambien para cada placa cambia mucho la cosa desconozco como vienen este asunto en lo q se vende en la actualidad ejje]
Mi gran porblema no es el sistema frigorifico ni el electrico sino el bastidor.. ya q no tengo experiencia de carpinteria en aluminio.. x eso todabia no e exo nada jejeje
Bueno una cosa es hacerlo pa ti y otra muy diferente es venderlo q el cliente kede satisfecho y sepa los riesgos q corre por una mal instalacion XD
saludos..
-
26/10/2006, 16:32joseyu
- Fecha de ingreso
- 31 jul, 06
- Ubicación
- Madrid
- Mensajes
- 35
Esto es muy interesanque. Leyando esto se me ha ocurrido otra pregunta, ¿hay un maximo de temperatura?
-
26/10/2006, 21:46Eden
- Fecha de ingreso
- 19 oct, 06
- Ubicación
- Barcelona
- Mensajes
- 555
Iniciado por joseyuEsto es muy interesanque. Leyando esto se me ha ocurrido otra pregunta, ¿hay un maximo de temperatura?
-
27/10/2006, 11:48joseyu
- Fecha de ingreso
- 31 jul, 06
- Ubicación
- Madrid
- Mensajes
- 35
pero fisicamente no hay una maxima no ?
-
27/10/2006, 12:11Eden
- Fecha de ingreso
- 19 oct, 06
- Ubicación
- Barcelona
- Mensajes
- 555
a ver... claro ke tiene ke haber.
Por haber pueden haber estrellas a millones de grados, pero obtener esa temperatura es imposible xDD solo son calculos matematicos, como el 0 absoluto. Lo único ilimitado es nuestra imaginación
-
27/10/2006, 23:55Salu2
- Fecha de ingreso
- 18 may, 06
- Mensajes
- 129
Iniciado por joseyuEsto es muy interesanque. Leyando esto se me ha ocurrido otra pregunta, ¿hay un maximo de temperatura?
-
28/10/2006, 00:50wambas
- Fecha de ingreso
- 14 abr, 04
- Ubicación
- Barcelona
- Mensajes
- 415
hay cosas que es mejor que el hombre de a pie nunca sepa...
-
28/10/2006, 02:09Ly0n
- Fecha de ingreso
- 25 oct, 06
- Ubicación
- 01001100 01010101 01000111 01001111
- Mensajes
- 2,204
A ver...
A ver... que parece que el tema está interesante... el universo tiene masa finita, sinó no prodría cumplirse la teoría del Big Bang, y dado que se ha detectado una radiacción residual, eso implica que si hubo una explosión en el momento en que el tiempo comenzó a medirse.
El universo se expande de forma exponencial, ocupando el vacío el espacio que no ocupa la materia. Aqui yo tengo una duda, pienso que el 0 absoluto disminuye con el tiempo, por que al aumentar de tamaño disminuye la presión total, por eso la materia se enfrió despues del Big Bang.
Si hay temperatura máxima a mi manera de ver, ya que si hay una velocidad máxima, la de la luz, 300.000 km/s aprox. por lo que las partículas no prodrían moverse a mas de esa velocidad, por lo que la energía cinética Ec=(1/2)mv² sería 1/2 de la masa por una constante, y como la temperatura es una medida indirecta de la energía cinética de las partículas tendria que aumentar la masa de las partículas para aumentar la temperatura (fusion nuclear), hasta llegar a un solo atómo que contuviese toda la materia. Como esto podría ser como el Big Bang invertido, la temperatura máxima sería la del Universo en el instante 0.
Otra cosa muy interesante son los agujeros negros, aunque no viene a cuento, pero tienen una masa mayor que muchas estrellas condensado en el mínimo tamaño, por lo que su atracción gravitatoria es tan grande que incluso desvía los fotones de la luz (hay algunas fotos astronómicas acojonantes).
Lo que aquí venia a cuento era sobre overclock y temperaturas, yo creo que habrá una temperatura mínima para el funcionamiento de los chips de silicio, aunque tengo leido que experimentaban con carbono para intentar hacer nuevos procesadores...
-
28/10/2006, 03:20Eden
- Fecha de ingreso
- 19 oct, 06
- Ubicación
- Barcelona
- Mensajes
- 555
Re: A ver...
Iniciado por Ly0nya que si hay una velocidad máxima, la de la luz, 300.000 km/s aprox.Iniciado por Ly0nOtra cosa muy interesante son los agujeros negros, aunque no viene a cuento, pero tienen una masa mayor que muchas estrellas condensado en el mínimo tamaño, por lo que su atracción gravitatoria es tan grande que incluso desvía los fotones de la luz (hay algunas fotos astronómicas acojonantes).
La velocidad de la luz es tansolo una barrera entre dos tipos de materia: los ke van mas lentos y los ke van mas rapidos ke la velocidad de la luz. Está demostrado ke hay particulas ke van mas rapidas ke la velocidad de la luz (de echo nos pueden atravesar sin darnos ni cuenta), lo ke pasa es ke esas partículas nunka pueden pasar a ir mas lentas ke 300.000km/s (sí, kiere decir ke viajan en el tiempo).
El ejemplo lo tienes en los agujeros negros, ke no es ke desvien los fotones, sino ke al ser pekeños y extremadamente densos, la fuerza gravitatoria es mayor a la aceleración de la gravedad y ke la velocidad de la luz (es komo si en la tierra hubiera una fuerza inmensa ke no dejara escapar nada, nisikiera la luz). Por eso la luz no nos llega, y los vemos negros. Esto se debe, claro a ke la luz esta considerada como materia.
Saludos!
-
28/10/2006, 14:16Salu2
- Fecha de ingreso
- 18 may, 06
- Mensajes
- 129
Re: A ver...
Iniciado por Ly0nA ver... que parece que el tema está interesante... el universo tiene masa finita, sinó no prodría cumplirse la teoría del Big Bang, y dado que se ha detectado una radiacción residual, eso implica que si hubo una explosión en el momento en que el tiempo comenzó a medirse.
Iniciado por Ly0nEl universo se expande de forma exponencial, ocupando el vacío el espacio que no ocupa la materia. Aqui yo tengo una duda, pienso que el 0 absoluto disminuye con el tiempo, por que al aumentar de tamaño disminuye la presión total, por eso la materia se enfrió despues del Big Bang.
Iniciado por Ly0nSi hay temperatura máxima a mi manera de ver, ya que si hay una velocidad máxima, la de la luz, 300.000 km/s aprox. por lo que las partículas no prodrían moverse a mas de esa velocidad, por lo que la energía cinética Ec=(1/2)mv² sería 1/2 de la masa por una constante, y como la temperatura es una medida indirecta de la energía cinética de las partículas tendria que aumentar la masa de las partículas para aumentar la temperatura (fusion nuclear), hasta llegar a un solo atómo que contuviese toda la materia. Como esto podría ser como el Big Bang invertido, la temperatura máxima sería la del Universo en el instante 0.
Iniciado por Ly0nOtra cosa muy interesante son los agujeros negros, aunque no viene a cuento, pero tienen una masa mayor que muchas estrellas condensado en el mínimo tamaño, por lo que su atracción gravitatoria es tan grande que incluso desvía los fotones de la luz (hay algunas fotos astronómicas acojonantes).
Iniciado por EdenBueno, eso de ke la velocidad de la luz es la velocidad maxima... no estoy deacuerdo.
Iniciado por EdenLa velocidad de la luz es tansolo una barrera entre dos tipos de materia: los ke van mas lentos y los ke van mas rapidos ke la velocidad de la luz.
Menuda definición de la luz 8O 8O 8O
Iniciado por EdenEstá demostrado ke hay particulas ke van mas rapidas ke la velocidad de la luz (de echo nos pueden atravesar sin darnos ni cuenta), lo ke pasa es ke esas partículas nunka pueden pasar a ir mas lentas ke 300.000km/s (sí, kiere decir ke viajan en el tiempo).
Iniciado por EdenEl ejemplo lo tienes en los agujeros negros, ke no es ke desvien los fotones, sino ke al ser pekeños y extremadamente densos, la fuerza gravitatoria es mayor a la aceleración de la gravedad y ke la velocidad de la luz (es komo si en la tierra hubiera una fuerza inmensa ke no dejara escapar nada, nisikiera la luz). Por eso la luz no nos llega, y los vemos negros. Esto se debe, claro a ke la luz esta considerada como materia.
Los agujeros negros son singularidades. Crean un campo gravitatorio tan grande que la velocidad de escape necesaria es mayor que la de la luz. Por eso son negros, porque no se puede superar la valocidad de la luz. Comento que no son totalmente negros.
-
28/10/2006, 14:42Ly0n
- Fecha de ingreso
- 25 oct, 06
- Ubicación
- 01001100 01010101 01000111 01001111
- Mensajes
- 2,204
Hombre no conozco ninguna partícula que vaya más rapido que la luz, aunque también es cierto que estos temas no los sigo desde hace tiempo, pero partículas capaces de atravesarnos existen sin necesidad de ir a esa velocidad, los rayos beta, radiaccion de electrones, solo los detiene el hormigón o el plomo, y los gamma, neutrones, solo una gruesa capa de plomo...
Solo una cosa: en los agujeros negros la luz es absorvida debido a que la velocidad de escape (velocidad que debe alcanzar un cuerpo para vencer la atraccion gravitoria) es mayor que la velocidad de la luz
-
28/10/2006, 14:51Ly0n
- Fecha de ingreso
- 25 oct, 06
- Ubicación
- 01001100 01010101 01000111 01001111
- Mensajes
- 2,204
Salu2, una cosa, si el universo es infinito, como es que también se expande? una cosa que no tiene fin puede expandirse? Ahí me he perdido un poco.
Con lo de que el 0 absoluto disminuye indico que los -273 k aprox. considerados temperatura mínima "creo" que son temporales, es decir, a medida que el universo se expande también es cierto que se enfría. Esto es dificil de explicar, ya que la mente humana es incapaz de abarcar conceptos tan amplios, por ejemplo, si el universo decimos que es finito, tendemos a pensar que "fuera" no hay nada, pero el concepto de nada es muy relativo, en ese caso yo diría que no es que no haya nada, es que no hay "fuera". Quien piensa ahora mismo en que el Sol está aproximadamente en la mitad de su vida, y que en otros 4500 millones de años, a base de casi acabar el hidrogeno y convertir helio en carbono, carbono en hierro, y aumentar de tamaño, absorvería a Mercurio y la temperatura de la tierra iría aumentando hasta los 4500ºC?
Yo creo que estos conceptos todavía se escapan de nuestro razonamiento, a parte de que siendo imposible alcanzar 0k, no tiene que ver con la informática, ya que por mucho que descendamos la temperatura siempre tendremos la limitación del voltaje. Los chips de silicio están dando mucho de si, pero llegará un momento en que sea imposible obtener mas velocidad de proceso de ellos, y haya que buscar nuevos semiconductores.
-
28/10/2006, 15:09Murphi
- Fecha de ingreso
- 21 ene, 05
- Ubicación
- L´H*(BCN)
- Mensajes
- 5,245
Re: :)
Iniciado por Salu2Eso, eso, diseña máquinas refrigeradoras para PCs que aquí te forras. Que sean eficientes, pequeñas y silenciosas. Negocio garantizado. Seguro que Murphi se apunta el primero
Alu2
-
28/10/2006, 15:14Fuente
- Fecha de ingreso
- 28 ago, 06
- Mensajes
- 171
jeje
Tu busca clientes q yo ago apunta pala! cacharros de esos XD q son hiper sencillos!!
Aunke claro jajaja no em agas hacer placas electronicas ni movidas de esas con pantallita lcd q no es lo mio XD..
jajajajajaj
Todo por la pasta!! y con tomate q entra mejor XD
-
28/10/2006, 15:38Salu2
- Fecha de ingreso
- 18 may, 06
- Mensajes
- 129
Yo tampoco entiendo que sea infinito. Porque si es infinito debe tener infinitos planetas y el infinito es un ente matemático sin lugar físico. No puede entenderse el infinito como tal. Yo estudié que el universo se expandía aumentando las distancias entre la mataria, sin que esta aumente. Esto siempre es motivo de discusión. He leído artículos de todo tipo. Un profesor explicaba que el universo se expande como se hincha un globo. Si pintas unos puntitos en un globo poco inflado puedes representar los planetas en el universo. Si inflas el globo los planetas se van separando sin que aparezcan planetas nuevos.
Revisando tus palabras no entendía tu pregunta. Ahora me he dado cuenta de que en mi anterior post he puesto infinito, en lugar de finito. Ha sido un eror mío. Con "si el universo es infinito, tendrá materia infinita. Por tanto, tendrá masa infinita. Así resultaría temperatura infinita. Pero si el universo fuese finito, debería tener una cota máxima de energía. En el máximo de la entropía se produciría la muerte términa" solo pretendo dejar claro que hay una opinión mayoritaria en la ciencia, pero también muchas otras discordantes que hablan de universos estacionarios, implosiones, que niegan Doppler=expansión... Hay controversia, nadie estuvo allí para verlo.
Pido disculpas por el error, edito mi post y me cargo ese "in". Espero que mi postura quede clara ahora. Aunque hay muchas opiniones al respecto.
Si ahora tenemos el cero absoluto a -273.15 ºC y luego esa temperatura baja, sucedería que tendíamos una energía negativa. Eso no puede ser. Por eso no podría suceder una temperatura más baja. A tritón se le estiman -235 ºC. Exacto, no podría tener menos de 0 K. No me imagino nada aislado completamente. El universo tiene un fondo de 2.7 K, a lo sumo podríia estar en equilibrio con el fondo. Aunque esto solo son suposiciones mías.
La rediación beta son electrones emitidos en procesos radiactivos. Son detenidos por papel de aluminio. Electrones de alta energía se usan en terapia contra el cancer. La radiación penetrante es la ganma. Ioniza el aire a 9 cm de distancia. Causa quemaduras terribles (ver imágenes de Hiroshima y Nagasaki).
PD: Yo también me apunto a eso de congelar mi PC, que me hace falta un climatizador en el habitación xDDDDD
-
28/10/2006, 20:27Ly0n
- Fecha de ingreso
- 25 oct, 06
- Ubicación
- 01001100 01010101 01000111 01001111
- Mensajes
- 2,204
Con lo de la beta me confundí con la alfa, es que eso ya lo tengo algo olvidado, pero si no recuerdo mal la alfa son haces de protones...
Tienes que ver que por una parte el cero absoluto si podría ser menor, por que las teorías y formulas actuales están basados en el conocimiento actual del universo, y si disminuyese la temperatura mínima ya no serían validas. Yo lo planteo como un posible efecto de la expansión.
Lo del globo también lo habia oído
-
28/10/2006, 22:14Salu2
- Fecha de ingreso
- 18 may, 06
- Mensajes
- 129
Yo tampoco ando muy bien de radiactividad. La radiación alfa son nucleos de helio (2p+2n). No puede existir temperatura más baja que -273.15 ºC porque violaría la termodinámica. Creo que no hay ninguna duda sobre eso.
-
28/10/2006, 22:50Ly0n
- Fecha de ingreso
- 25 oct, 06
- Ubicación
- 01001100 01010101 01000111 01001111
- Mensajes
- 2,204
Claro que sería una incongruencia decir que se puede alcanzar una temperatura inferior al cero absoluto, para algo es "absoluto". Yo lo que decía es que ¿por que tiene que ser -273.15º C? podría ser que variase con el tiempo? esto era lo que yo decía. Creo que todavía quedan muchas cosas por resolver, y que cualquier suposición puede ser válida (cualquiera con un poco de fundamento).
-
28/10/2006, 23:23Salu2
- Fecha de ingreso
- 18 may, 06
- Mensajes
- 129
Sucede que si pones valores más bajos de ese -273.15 te saldrían entropías y energías negativas, lo que no puede ser. Esa es mi opinión.
-
29/10/2006, 00:16Eden
- Fecha de ingreso
- 19 oct, 06
- Ubicación
- Barcelona
- Mensajes
- 555
Re: A ver...
Iniciado por Salu2Iniciado por EdenBueno, eso de ke la velocidad de la luz es la velocidad maxima... no estoy deacuerdo.
Iniciado por EdenLa velocidad de la luz es tansolo una barrera entre dos tipos de materia: los ke van mas lentos y los ke van mas rapidos ke la velocidad de la luz.
Menuda definición de la luz 8O 8O 8O
Iniciado por EdenEstá demostrado ke hay particulas ke van mas rapidas ke la velocidad de la luz (de echo nos pueden atravesar sin darnos ni cuenta), lo ke pasa es ke esas partículas nunka pueden pasar a ir mas lentas ke 300.000km/s (sí, kiere decir ke viajan en el tiempo).
Iniciado por EdenEl ejemplo lo tienes en los agujeros negros, ke no es ke desvien los fotones, sino ke al ser pekeños y extremadamente densos, la fuerza gravitatoria es mayor a la aceleración de la gravedad y ke la velocidad de la luz (es komo si en la tierra hubiera una fuerza inmensa ke no dejara escapar nada, nisikiera la luz). Por eso la luz no nos llega, y los vemos negros. Esto se debe, claro a ke la luz esta considerada como materia.
Los agujeros negros son singularidades. Crean un campo gravitatorio tan grande que la velocidad de escape necesaria es mayor que la de la luz. Por eso son negros, porque no se puede superar la valocidad de la luz. Comento que no son totalmente negros.
como mis palabras no las entiendes te voy a poner las de Wikipedia ke seguro ke saben mas que todos nosotros:
Sobre superar la velocidad de la luz (c):
Ir más rápido sin acelerar
A menudo se asume de forma implícita, que para acelerar algo más allá de c, primero se debe de pasar por c (algo así como decir que para ir a 100km/h, primero hay que ir a 99km/h), encontrando el problema de necesitar infinita energía.
De forma parecida a la idea de los agujeros de gusano, puede existir un método para cambiar de velocidad de forma instantánea (o sea, sin acelerar). La energía necesaria para acelerar eventualmente llega a formular una asíntota al acercarse a la velocidad de la luz.
Entonces, un objeto yendo a más que c sólo podría necesitar energía comparable a la de un objeto que va a menos que c. El problema reside en cómo "convencer" a las partículas (y al ser humano que las "pilotee") a moverse más rápido que la luz sin acelerar.
Este escollo (cambios instantáneos de velocidad) se ha superado actualmente.
Bueno, esto para ke veas ke si ke hay cosas ke van mas rapidas ke c, pero no somos capaces de cambiarlos de un lado a otro (los ke van + rapidos ke c y los ke van mas lentos ke c).
Por otra parte, lo de los agujeros negros no es ke no puedan superar la velocidad de la luz, es ke la luz no puede escapar del agujero, ya que la formula es la siguiente:
entonces G es una constante universal, la R el radio y la M la masa (osea es como si multiplicamos por la densidad) y al ser muy pekeño y pesar mucho, la velocidad ke hace falta para salir de ahi es mayor a la de la luz, con lo cual la luz no llega a nuestros ojos porke keda atrapada en el agujero... y vemos "ausencia de color" (=negro).
Todo esto te lo digo de carrerilla pero si aun así no te convences si kieres busko los números de la revista MUY Interesante ke contienen estos estudios, y asi demostrartelo.
Saludos!
-
29/10/2006, 01:12Salu2
- Fecha de ingreso
- 18 may, 06
- Mensajes
- 129
Re: A ver...
Iniciado por Edenamos a ver... no creo ke tus modales saen los mas adecuados, pk aki todos aprendemos unos de otros, pero veo ke tu solo corriges a los demas ya ke lo tienes todo aprendido.
Me resulta frustrante que algunos llevemos toda la vida estudiando Física y no seamos capaces de entender casi nada de ella, mientras que otros os penseis que es tan sencillo como leer un artículo en una revista de entretenimiento. Hay que saber entender lo que se lee y leerlo donde se debe.
Para que no te quedes con la duda te diré que los cambios de velocidad sin aceleración (variación de la velocidad) se han conseguido, sí. Pero no para superar la velocidad de la luz. Se ha realizado con velocidades inferiores a c. Ese artículo de la Wiki da una idea de los hipotéticos métodos para superar c. Y como el propio artículo dice, son ciencia-ficción.
Hay un famoso experimento cuyo resultado es una contante. Debe resultar el producto de la carga del electron y la velocidad de la luz. Es caso es que no sale el valor esperado. Ambos datos están bien medidos y por métodos diversos y siempre ha salido lo mismo. El equipo responsable de la investigación afirma que debe ser que en ese experimento la luz no viaja a c, pero no hay ninguna prueba. Ya han pasado varios años y no se concluye nada. Hoy por hoy no se puede ni viajar ni transmitir información a mayor velocidad que c. Sigue siendo c el límite máximo de velocidades y constante. Tal y como demostró Einstein, el mayor científico de la historia. Por cierto, este año hemos celebrado el primer centenario de su teoría especial. Todo un acontecimiento para la Física. Espero que algún día le den el Nobel que le negaron.
Un saludo y adiós.
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1s_r ... que_la_luz
-
13/11/2006, 19:49
Re: A ver...
Iniciado por Salu2Iniciado por Edenamos a ver... no creo ke tus modales saen los mas adecuados, pk aki todos aprendemos unos de otros, pero veo ke tu solo corriges a los demas ya ke lo tienes todo aprendido.
Me resulta frustrante que algunos llevemos toda la vida estudiando Física y no seamos capaces de entender casi nada de ella, mientras que otros os penseis que es tan sencillo como leer un artículo en una revista de entretenimiento. Hay que saber entender lo que se lee y leerlo donde se debe.
Para que no te quedes con la duda te diré que los cambios de velocidad sin aceleración (variación de la velocidad) se han conseguido, sí. Pero no para superar la velocidad de la luz. Se ha realizado con velocidades inferiores a c. Ese artículo de la Wiki da una idea de los hipotéticos métodos para superar c. Y como el propio artículo dice, son ciencia-ficción.
Hay un famoso experimento cuyo resultado es una contante. Debe resultar el producto de la carga del electron y la velocidad de la luz. Es caso es que no sale el valor esperado. Ambos datos están bien medidos y por métodos diversos y siempre ha salido lo mismo. El equipo responsable de la investigación afirma que debe ser que en ese experimento la luz no viaja a c, pero no hay ninguna prueba. Ya han pasado varios años y no se concluye nada. Hoy por hoy no se puede ni viajar ni transmitir información a mayor velocidad que c. Sigue siendo c el límite máximo de velocidades y constante. Tal y como demostró Einstein, el mayor científico de la historia. Por cierto, este año hemos celebrado el primer centenario de su teoría especial. Todo un acontecimiento para la Física. Espero que algún día le den el Nobel que le negaron.
Un saludo y adiós.
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1s_r ... que_la_luz
Bueno os pongo un post sobre limites en overcloking extremo, si tengo algo interesante del 0K lo pongo aqui.(Cogi termo en 2º y no entendi nada je je je) Saludos
-
14/11/2006, 12:06Fuente
- Fecha de ingreso
- 28 ago, 06
- Mensajes
- 171
:) interesantisimo XD
Oie pos es un placer leer este tipo de post porlomenos para mi q me encanta todo este tipo de cosas desde q era niño jeje XD Me hace pensar.. ^_^
Oie y q opinais sobre la nueva teoria de cuerdas? o la teoria de la unificacion? creo q tambien la llaman asi..
Ome no soy para nada entendido en estos temas pero me parece ami humilde opinion jeje q el ser humano acaba de empezar a comprender los mecanismos o principios universales (nose si se podria expresar asi) y xq no pensar q seria posible superar la velocidad de la luz..poder viajar en el tiempo y en el espacio.. nose a lo largo de la historia se an ido rompiendo ciertas leyes q se creian intocables y creo q es una gran pena encontrar a un cientifico defendiendo una ley a capa y espada y cerrando las puertas a nuevas ideas o nuevos puntos de vista..
el Soñar y el Imaginar es el verdadero potencial del ser humano no dejemos de soñar nunca XD
Jejeje
Saludos
PD1: Yo sueño con ser millonario uo Trabajar desde la cama XD jeje cada uno tiene sus sueños XD colectivos o individuales jeje
PD2: Con este post no kiero para nada interrunpir el ilo del post
-
14/11/2006, 18:21
Si Fuente estos temas son muy interesantes, hombre yo cuando era pequeño pensaba que porque no superar c o bajar el 0K , pero leyendo una frase de Galileo:"Las leyes naturales estan escritas en lenguaje matematico", bueno pues hay funciones en matematicas que van a infinito pero casi todas las leyes de la naturaleza son funciones acotadas como sen,e^x etc, bueno es que soy muy extremista a mi me gustaria superar c , siempre me han gustado las bombas atomicas, a lo grande.
Pero bueno te pongo un ejemplo existe ls reacción nuclear mas energetica del universo que es algo de Helio no me acuerdo y bueno es la mas energetica no hay otra de su potencial; aunque existe la antimateria.
Una cosa que me llamo mucho la atencion es la densidad de energia la mayor es la mencinada antimateria, con un 1cm cubico de eso con materia haria volar La Tierra en un billon de pedazos.Busca densidad de energia en wikipedia.
Con la teorias que has mencionado las lei en lawikipedia no me enterede nada,Para Salu2 que nos puedes decir sobre la densidad de energia vengatio unete y cuentanos algo
-
15/11/2006, 12:22
Para Eden y Salu2 A ver yo no entiendo eso que decis de los cambios de velocidad sin aceleración . Si decis que sin aceleracion he de suponer que decis a=0 entonces con la formula que relaciona velocidad y aceleracion a=dv/dt, dv=a•dt a=0 implica dv=0 supongo que decís infinitesimos de aceleracion o tiempo o si no no me lo explico.
Para todos:Lo de que haya un limite para una temperatura me intriga muchisimo, asi es mi planteamiento:
Si la temperatura es una medida del movimiento atomico, nuclear de la materia (-es de suponer que el movimiento de los nucleos es mas importante que el de los electrones es que a mi me han explicado que los e- giran a casi c alrededor del nucleo pero no dicen nada de la velocidad del nucleo es como el sol con los planetas, el sol se mueve alrededor de nuestra galaxia y los nucleos alrededor de qué? ademas que tambien deben rotar sobre su eje bueno esta es otra pregunta-) y la velocidad esta limitada a c pues entonces tambien esta limitada nooo!!!!
Con esta formula se ve mas claro E=mc^2 pues entonces si por ejemplo tienes un gas y todas las moleculas no pueden superar c pues habra una temperatura maxima,si pensamos que la temperatura depende de la masa pues al tener un universo finita hay finita materia y debe de haber una temperatura maxima. Si alguien me responde a esto vamos se lo agradeceria mucho ya que se lo he preguntado a fisicos y sigo sin entenderlo.
Lo de la muerte termica del universo es si el cosmos alcanza una temperatura uniforme en todo su espacio no se puede hacer trabajo util por una ley de termodinamica.
Con respecto a la definición de universo lo englobaria en el cosmos ya que algunos astrofisicos dicen que hay mas de un universo, yo pienso que el cosmos es el ente geometrico que englobe a toda la materia-energia,lo que hay fuera de esto simplemente no es nada.
La teoria de la gran unificacion es la unificacion de 3 de las 4 fuerzas fundamentales de la naturaleza, la teoria del todo intenta la unificacion de la 4 y la teoria de las cuerdas es una de ellas.Saludos
-
15/11/2006, 17:20Eden
- Fecha de ingreso
- 19 oct, 06
- Ubicación
- Barcelona
- Mensajes
- 555
Potencia, lo ke yo decia es ke hay cuerpos que van mas rapidos ke c (viajan en el tiempo), y hay cuerpos ke no.
entonces c lo ke hace es dividir los cuerpos en dos partes: las ke van mas rapidos ke c y las ke van mas lentas, de manera ke no se pueden saltar de una a otra.
osea, un cuerpo ke va mas lento ke c, nunka podrá ir mas rapido ke c, al igual ke uno ke va mas rapido ke c, nunka podrá ir mas lenta ke c.
pero creo ke salu2 decia ke no tenia razon, esta es mi teoria
Saludos
-
16/11/2006, 19:50Iniciado por EdenPotencia, lo ke yo decia es ke hay cuerpos que van mas rapidos ke c (viajan en el tiempo), y hay cuerpos ke no.
entonces c lo ke hace es dividir los cuerpos en dos partes: las ke van mas rapidos ke c y las ke van mas lentas, de manera ke no se pueden saltar de una a otra.
osea, un cuerpo ke va mas lento ke c, nunka podrá ir mas rapido ke c, al igual ke uno ke va mas rapido ke c, nunka podrá ir mas lenta ke c.
pero creo ke salu2 decia ke no tenia razon, esta es mi teoria
Saludos
Pensando en una escala cosmica me parece una mierda c ya me gustaria a mi viajar a mas de c, lo que no sabemos es que si eso son limites se pueden superar, según la definicióm matemática de límite no, y la na turaleza esta escrita en lenguaje matematico.
En este caso estoy con salu2 creo recordar un profesor de mecanica que decia que era logico que c este acotado porque o si se podria transmitir la informacion al instante, bueno la verdad es que a ese profesor no le hize nunca caso;lo que pone en la wikipedia es especular con particulas que vallan mas rapido que c , sobre particulas sabemos muy poco a si que si que podrian existir.
-
16/11/2006, 19:58G0sU
- Fecha de ingreso
- 01 mar, 03
- Ubicación
- Valencia por ahora...
- Mensajes
- 2,167
Kit-kat, calma todos, respirad ondo y contestar despues
Venga que el tema se esta desborando por todos lados xDDD
-
28/11/2006, 17:52Ly0n
- Fecha de ingreso
- 25 oct, 06
- Ubicación
- 01001100 01010101 01000111 01001111
- Mensajes
- 2,204
Estoy de acuerdo con lo de la temperaturá máxima Potencia, si la energía solo se transforma, no se crea ni se destruye, la energía del universo tiene que ser constante, al ser un sistema cerrado, por lo que para elevar la temperatura de un cuerpo debémos utilizar parte de esa energía, con lo que tendríamos como tope de temperatura la que pudíeramos obtener usando toda la energía del universo (WOW, nunca había pensado en esto). Por otra parte creo que esto tampoco es posible, ya que si c es una velocidad inalcanzable para un objeto con masa, las partículas tendrían una energía cinética máxima.
-
29/11/2006, 00:46Eden
- Fecha de ingreso
- 19 oct, 06
- Ubicación
- Barcelona
- Mensajes
- 555
para ke keremos saber ke temperatura seria la maxima alcanzable xD?
si toda la energia del universo se utilizara para obtener calor en alguna parte de la tierra yo creo ke simplemente explotaria o algo... si el sol es milimetrico comparado con otras estrellas, y con lo lejos ke esta a veces nos kema... imaginaros un calor igual a toda la energia del universo... dejariamos de existir XDD
todo esto es fisika teorica... nadie nunka vivira para verlo!
Saludos!
-
30/11/2006, 17:16Itachi-kun
- Fecha de ingreso
- 30 nov, 06
- Ubicación
- Aldea oculta de Palomares(Sevilla)
- Mensajes
- 80
No nada de esas teorias ni nada,pero he encontrado un video que parece bastante convincente.
http://www.youtube.com/watch?v=AdbsnEYr0wAhttp://<br /> <br /> Soy un inicia... impresionado.
-
30/11/2006, 19:06Eden
- Fecha de ingreso
- 19 oct, 06
- Ubicación
- Barcelona
- Mensajes
- 555
en la seccion de overclocking los hay mas impresionantes mas de 7ghz creo recordar
-
02/12/2006, 16:25
Si yo ese video ya lo vio, tengo que reconocer que yo creia que se podia overclockear una CPU mucho mas, teniendo en cuenta que con nitrogeno liquido que es lo mas en refrigeracion (6€ por litro) llegue a multiplicar la frecuencia x3 no se yo me imaginaba que se podria llegar hasta 30GHz es que el Nitro esta a 77K, bueno es una impresion de novato ya que no se hasta cuanto puede disipar un micro.
Para mi el tema del overclockeo extremo solo lo haria por mi presupuesto con un sistema por liquidos normalito por 100€ aunque me gustaria tener un sistema por peltier,vaporchill por ver como son pensando que son sistemas caros y que luego no vas a poder overclockear lo que yo me esparaba, yo creo que no compensa la relacion rendimiento-precio.
-
03/12/2006, 21:14Ly0n
- Fecha de ingreso
- 25 oct, 06
- Ubicación
- 01001100 01010101 01000111 01001111
- Mensajes
- 2,204
Realmente me parece una tontería lo del nitrogeno líquido, con lo que te gastarías usandolo te montas algo mucho más potente (Lo más que vi eran 10 Pentium II a 400 en la misma placa, que daba creo que 2 o 3 Gigaflops, y este equipo formaba parte de un centro de supercomputación, el CESGA), y si es para jugar no necesitas tanta velocidad, actualmente es mas importante una buena gráfica.
Aqui os dejo la página del cesga:
http://www.cesga.es/content/view/314/32/lang,es/
-
04/12/2006, 14:27Itachi-kun
- Fecha de ingreso
- 30 nov, 06
- Ubicación
- Aldea oculta de Palomares(Sevilla)
- Mensajes
- 80
A mi me importa mas la potencia casi mas que el ruido(aunque no que sea como si tuviera una tuvina hay metida.Lo del nitrogeno liquido lo he visto y creo que esta bien,pero es evidente que tu no vas a estar metiendo nitrogeno liquido en el ordenador cada vez que lo cojasXD
-
04/12/2006, 16:37Fuente
- Fecha de ingreso
- 28 ago, 06
- Mensajes
- 171
Nitrogeno..
Es q con el nitrogeno literalmente estas evaporando el dinero.. xq el nitrogeno se evapora.. y tal..
Saludos
-
04/12/2006, 17:52Multi
- Fecha de ingreso
- 10 nov, 06
- Mensajes
- 450
Iniciado por Itachi-kunA mi me importa mas la potencia casi mas que el ruido(aunque no que sea como si tuviera una tuvina hay metida.Lo del nitrogeno liquido lo he visto y creo que esta bien,pero es evidente que tu no vas a estar metiendo nitrogeno liquido en el ordenador cada vez que lo cojasXD
Saludos
-
04/12/2006, 19:58
El otro dia viendo el Hormiguero me dio una idea, bueno realmente me dio la idea antes un telediario que salia un tio del campus Party que utlizaba su torre como una pecera pero claro no podia ser agua ya que es conductora, pues en este programa hicieron el experimento de echar aparatos electricos a un liquido no polar utilizaron uno llamado PF 50 52.
Bueno pues yo siempre lo tenia en mente esto porque seria el mejor sistema de refrigeracion(siempre que el liquido sea barato claro) ya que seria tal la cantidad de liquido (Una caja de 40x40x20=16000cm3) que overclockeando hasta limites insospechados el micro se mantendria con una temperatura constante igual que la del liquido y como hay un monton de liquido vamos no quiero ni pensar cual seria el limite de oceo.
Habria que escoger liquidos no polares-tengo la sensacion de que son muy pocos- y con un alto calor especifico (c) ya que por definicion esla cantidad de calor necesaria para aumentar su temperatura en una unidad por unidad de masa, sin cambio de estado.
Yo se que el de agua es el famoso 4,18 J/(kg·K) que es bastante.
-
05/12/2006, 09:17Fuente
- Fecha de ingreso
- 28 ago, 06
- Mensajes
- 171
pero..
Si tio si ami ya me comentaron ciertas maravillas sobre esos liquidos no polares pero.. vamos a lo mismo el precio por litro debe de ser muy alto.. demasiado alto supongo.
Aparte tambien tengo entendido q esos liquidos tiene una vida limitada en cuanto a sus propiedades fisicas.
Saludos
pd: "creo XD"
-
05/12/2006, 21:15Ly0n
- Fecha de ingreso
- 25 oct, 06
- Ubicación
- 01001100 01010101 01000111 01001111
- Mensajes
- 2,204
Hombre llenarla caja de agua no creo que produzca que la temperatura no suba demasido, tienes que ver que la caja de 40x40x20 son 32000cm³, que son 32dm³, osea 32L de agua, que con 32 calorías aumentarías un grado su temperatura... Y 32 calorías no es demasiado... Eso si, añadiendo un radiador en un lateral de la caja y una pequeña bomba para hacerla circular si que se podría mantener una buena temperatura, sería un RL a lo bestia jajaj
-
05/12/2006, 21:22Itachi-kun
- Fecha de ingreso
- 30 nov, 06
- Ubicación
- Aldea oculta de Palomares(Sevilla)
- Mensajes
- 80
Pero creo que seria algo molesto a la hora de cambiar alguna pieza,pero nada mas que la simple idea de poder llenar la caja de ese liquido me ''inunda''.
-
05/12/2006, 21:24Multi
- Fecha de ingreso
- 10 nov, 06
- Mensajes
- 450
Iniciado por Ly0nHombre llenarla caja de agua no creo que produzca que la temperatura no suba demasido, tienes que ver que la caja de 40x40x20 son 32000cm³, que son 32dm³, osea 32L de agua, que con 32 calorías aumentarías un grado su temperatura... Y 32 calorías no es demasiado... Eso si, añadiendo un radiador en un lateral de la caja y una pequeña bomba para hacerla circular si que se podría mantener una buena temperatura, sería un RL a lo bestia jajaj
-
06/12/2006, 20:35Itachi-kun
- Fecha de ingreso
- 30 nov, 06
- Ubicación
- Aldea oculta de Palomares(Sevilla)
- Mensajes
- 80
Queda mas rentable un cambio de fase, aunque consigas un menos de temp.
Saludos [/quote]
Por curiosidad,que es un cambio de fase?Gracias
Matane¡¡
-
07/12/2006, 10:54Fuente
- Fecha de ingreso
- 28 ago, 06
- Mensajes
- 171
0_o?
Tio q estas en el foro de refrigeracion extrema tio.. Q q es un sistema de cambio de fase? jeje abria q colgarte!!!! XD
Sabeis cual es el problema de refrigerar 32 litros de un liquido no? y por cierto para aumentar 1º la tº de 1l de agua se necesitan 1000calorias = 1 Kilo-caloria = 1Caloria (Caloria con mayuscula ¬¬) el problema q esta expresada esa equivalencia para 1l de agua no un litro de ese liquido..
Y me surgen unas preguntas (por hacer de abogado del diablo):
Q Propiedades de absorcion de calor tiene es liquido?.. y es mas ese liquido al ser calentado perderia esas propiedades no polares? y si es asi a q tº empezaria a perder tales propiedades..?
Saludos
-
07/12/2006, 13:39Itachi-kun
- Fecha de ingreso
- 30 nov, 06
- Ubicación
- Aldea oculta de Palomares(Sevilla)
- Mensajes
- 80
=P.ya vi la guia del cambio de fase,haver si lo pruebo,que como mi hermana tiene un ordenador,XD.
PDi me cuelgas vas al talego XD.
-
07/12/2006, 13:58Ly0n
- Fecha de ingreso
- 25 oct, 06
- Ubicación
- 01001100 01010101 01000111 01001111
- Mensajes
- 2,204
La energía (calor) necesaria para calentar el liquido es la misma que la que necesitamos para refrigerarlo... Si dejamos el ordenador encendido una semana si que aumentaría la temperatura del liquido... Aunque con un buen radiador y un par de ventiladores potentes...
-
07/12/2006, 18:45Fuente
- Fecha de ingreso
- 28 ago, 06
- Mensajes
- 171
jejeje
Na no te cuelgo XD tienes razon creo q tendria problemas con la justicia XD
Ome hacer las parcticas con ordenador ajeno es una ventaja y si pregunta tu herman dila q es una cadena de musica pa la cpu XD
Ly0n si en eso estamos de acuerdo xq es el problema q espongo para ese tipo de refrigeracion acabamos en las mismas q con una RL convencional [Aunke claramente mas espectacular q una RL q en cuestion de modding porsupuesto triunfa mas..] pero el dato importante sq la tº del liquido subiria teniendo q dispar este calor de una forma convencional sea mediante radiadores de forma directa o de forma inderecta mediante un circuito secundario.. Como por ejemplo un waterchild al q genericamente se les denomina un sistema inderecto de refrigeracion [seria el metodo mas costoso pero el mas eficiente]
Porjemplo aunke un poko fuera de tema y siendo un poko basta la comparacion jeej XD Un reactor nuclear se refrigera indirectamente es decir a groso modo este se encuentra peculiarmente siempre sumergido o refrigerado por un sistema directo[q tambien es utilizado como fuente para generar energia (es un rollo cojonudo d explicar pero simple en su teoria)] y este sistema directo a su vez es refrigerado por un sistema indirecto basado en torres de refigeracion [esos grandes conos q se ven en toda instalacion de este tipo] aunke utilizan un sistema llamado a agua perdida.. a los q greenpeace no les mola un webo XD
SAludos
PD: Un waterchild con ese sistema q habeis planteado seria sencillamente espectacular por tº rozando los 0º constates sin problemas de condensacion eso por parte de rendimiento.. y por lo espectacualr q seria tambien un pasote..
La verdad sq quien presente eso a un concurso feria etc.. seria merecedor de alagos al presentar algo nuevo espectacular y altamente eficiente.. aunke caro pero como ya es sabido en la vida cotidiana lo bueno y lo bonito no se relacciona bien con los precios jeje..
PD2: Se q lo q e explicado sobre el reactor esta erroneo pero es a voluntad basicament ese es su sistema de refigeracion indirecta..
-
07/12/2006, 22:17Ly0n
- Fecha de ingreso
- 25 oct, 06
- Ubicación
- 01001100 01010101 01000111 01001111
- Mensajes
- 2,204
Hombre lo del reactor basicamente está bien, está sumergido en agua, que al evaporarse mueve las turbinas, y dependiendo del tipo de reactor (creo recordar que hay 3) tambien se utilizan barras (no recuerdo exactamente de que material), que sirven para captar neutrones, controlando la reacción en cadena.
Si seguimos con sistemas extraños yo había pensado en buscar un fluido no conductor y no oxidante con un punto de evaporación sobre 30ºC, mi idea era encapsular el procesador en un recipiente hermético (también valdría con que hiciera contacto con el recipiente a través de una chapa de cobre) en el que se encontraría el liquido. Al aumentar la temperatura sobre 30ºC el líquido comenzaría a evaporarse (mientras se evapora todo el calor aportado sirve para el cambio de fase, no aumenta la temperatura) y ascendiendo por el recipiente. En la parte superior se condensaría, perdiendo calor, y caería a la parte inferior. Suena extraño pero puede funcionar, el problema sería encontrar el fluido, no creo que hay muchos con esas propiedades...
-
07/12/2006, 23:10Iniciado por Ly0nHombre lo del reactor basicamente está bien, está sumergido en agua, que al evaporarse mueve las turbinas, y dependiendo del tipo de reactor (creo recordar que hay 3) tambien se utilizan barras (no recuerdo exactamente de que material), que sirven para captar neutrones, controlando la reacción en cadena.
Si seguimos con sistemas extraños yo había pensado en buscar un fluido no conductor y no oxidante con un punto de evaporación sobre 30ºC, mi idea era encapsular el procesador en un recipiente hermético (también valdría con que hiciera contacto con el recipiente a través de una chapa de cobre) en el que se encontraría el liquido. Al aumentar la temperatura sobre 30ºC el líquido comenzaría a evaporarse (mientras se evapora todo el calor aportado sirve para el cambio de fase, no aumenta la temperatura) y ascendiendo por el recipiente. En la parte superior se condensaría, perdiendo calor, y caería a la parte inferior. Suena extraño pero puede funcionar, el problema sería encontrar el fluido, no creo que hay muchos con esas propiedades...
-
08/12/2006, 01:51Ly0n
- Fecha de ingreso
- 25 oct, 06
- Ubicación
- 01001100 01010101 01000111 01001111
- Mensajes
- 2,204
Exactamente, y acabo de ver que ya los hay a la venta... Así que a inventar otra cosa ...
Lo que si se podría probar sería uno a tamaño completo de la caja, el mayor problema sería para abrirla/cerrarla, por lo que esta idea ya no vale...
Mmmm seguiré pensando en ello, algo puede que se me ocurra...
-
10/12/2006, 16:42
Lyon eso que dices es lo que hacen los quimicos y se llama destilar,
es lo que tu dices y luego el vapor tiene que pasar por un pequeño tuvo
que a su vez se rellena de agua para refrigerar el vapor y que condense.
La cuestion de cuantos liquidos polares hay es que no muchos ya que
para que una molecula sea apolar los electrones del enlace covalente
deben ser compartidos por igual por los dos átomos de modo que la densidad
electrónica es simétrica respecto a los dos núcleos.
Bueno pues según esto serían apolares las moléculas diátomicas homonucleares
tipo H2,F2,N2,O2 por eso el nitrogeno liquido se puede utilizar para
refrigerar y las moleculas poliatómicas que tienen enlaces polares pero que
se anulan entre sí aquí se puede mencionar el famoso CO2.
Esto respondería a tu pregunta Fuente para que los liquidos no polares
(apolares) pierdan sus propiedades físicas se deben romper los enlaces
que forma la molecula y te recuerdo que el vapor de agua sigue siendo
agua o el nitrogeno liquido o gas sique siendo el mismo nitrogeno.
En relación a refrigerar el refrigerente se podría hacer unos agujeros en la
parte alta de la torre y que le entre aire,claro que se dejaria unos centrimetros
de seguridad para que no haya problemas con el liquido,en mi opinion no haria
faltar bombear ningun liquido, es que bombear 32l mucha tela
SON 4,18 J/g•ºC o 1 cal/g•ºC para el agua es que
me equivoque cuando lo puse y tb 32 l
Son barras de grafito las que se utilizan para captar neutrones y que no valla a
más la reacción en cadena.
-
10/12/2006, 18:03Ly0n
- Fecha de ingreso
- 25 oct, 06
- Ubicación
- 01001100 01010101 01000111 01001111
- Mensajes
- 2,204
Si lo de la polaridad lo entiendo, me encanta la física, por ejemplo en el agua, el oxigeno es mucho mas electronegativo que el hidrogeno, y como la forma de la molécula es una especie de lambda, podemos diferenciar una polo negativo y uno positivo (el óxígeno, el muy cabron, tiene mas tiempo los electrones compartidos).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Traducción por vBulletin Castellano Copyright © 2024.
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Traducción por vBulletin Castellano Copyright © 2024.
AutoLinker v1.3 by Poker Forum