Tema: HD 10.000 rpm

29/08/2005, 16:16

Muy buenas, quisiera saber si este HD es muchisimo más rapido que un HD IDE o SATA 7.200 rpm, si seria aconsejable comprarlo.

http://www.alternate.es/html/shop/pr...?artno=A7BW03&
Quisiera que me aconsejarais y si alguien lo tiene como funciona, si el SO va mas rapido etc.

Mi idea es poner este HD junto a un SATA 7200 de unos 200 Gb.

Y tambien quiera saber porque las placas convencionales no implementan un conector para SCSI??

Salu2!!
GRACIAS!!!

29/08/2005, 16:32

Pos precisamente has ido a dar con el Raptor, un HD con interfaz SATA pero con performance de SCSI. Una gran elección pero a costa de un precio enorme.

Un saludo

29/08/2005, 20:04

Hombre parece ser una gran eleccion, pero es tan rapido como se dice??

Y por que no un SCSI 15000??

Aconsejarme..
Salu2!!

29/08/2005, 22:51

NEOMSIAMD:

Como te dice Salvadorp, el disco tiene prácticamente las prestaciones de un SCSI, pero tiene la ventaja de no necesitar controladora adicional.

Es ideal para disco de arranque.

Saludos.

30/08/2005, 00:46

Iniciado por NEOMSIAMD

Hombre parece ser una gran eleccion, pero es tan rapido como se dice??

Y por que no un SCSI 15000??

Aconsejarme..
Salu2!!

Porque una controladora scsi puede valer 800 euros y los discos son tambien carisimos.

Yo tengo una pareja de raptors en raid 0 (que es para lo que mejor van) y da gusto. Se que son muy caros pero te los recomiendo (eso si, dos o ninguno). Juntos hacen mucho efecto. Lo suyo es tener dos raptors para el SO y los programas + juegos y luego otro/s discos mas lentos y grandes para almacenar.

30/08/2005, 08:55

Me ha quedado bastante claro lo de SCSI, pero porque 2 HD raptors, en la pagina hay un comentario que dice que el de 74 es más rapido que 2 de 36 en RAID 0.

Es cierto??

Salu2!!

30/08/2005, 12:37

No lo creo. La maquinaria es la misma y se duplica si van en raid. Lo que significa Raid 0 es que los datos pares se graban en un disco y los impares en el otro. Los datos se graban casi a la misma velocidad que en el caso de que solo haya un disco, por lo que el rendimiento practicamente se duplica. Lo notas cuando entras en una carpeta con cientos de fotos, por ejemplo. Esas fotos se muestran inmediatamente, no una a una como con los barracudas que tiene casi todo el mundo.

Tambien se nota si los desfragmentas. Lo hace cagando leches. Mola.

Si manejas archivos grandes tambien lo notas. A veces pincho una sesion de musikiviri y la grabo con el ordenador en formato .wav, si luego la quiero editar (filtros, amplificaciones/normalizaciones...) es un archivo de 800 MB y los cambios hay que aplicarlos a todo ese archivo. Con los raptors es pan comido y con un barracuda es cuestion de paciencia.

Ni que decir tiene que la carga de windows, programas y juegos es fulgurante. La tranferencia de archivos ya no es tan esplendida, se nota que esta limitado por mis otros discos, un WD Caviar SATA y un barracuda IDE.

Yo me pille los de 74 MB. Me queda un volumen de 138GB con la pareja. Ya de perdidos, al rio :wink:.

Una vez mas, merecen la pena por parejas. He hecho pruebas al respecto y es que no hay color. Uno solo me parece muy caro para lo que se mejora.

31/08/2005, 05:22

Si te pones un raptor, te ira bastante mas rapido por unos 130 euros.
Si te compras 2 para poner en raid0, te ira el doble de rapido pero tb te costara el doble.
No se por qué dices que uno no merece la pena, la mejora k obtienes poniendo 2 es la que estas pagando, el doble.

31/08/2005, 06:59

Porque por el precio de un raptor de 74GB te puedes comprar un caviar de 320GB. En informatica si quieres velocidad puedes tenerla, pero sale cara. Las medias tintas no suelen satisfacer demasiado. Hace unos meses se me estropeo la placa y probe a instalar windows en un solo raptor para dejar el otro en exclusiva para los juegos. El resultado no tiene nada que ver, no es muy diferente de un disco normal de 7200 vueltas. Si haces un raid con discos seagate, aparte de que los destrozas, no tienen ni de coña el mismo rendimiento que una pareja de raptors (tambien lo probe, en el ordenador de un amigo). No se por que es asi pero es lo que hay.

159 euros es lo que cuesta hoy un raptor, no 130.

31/08/2005, 19:01

Entonces del de 36 Gb ni hablemos, o es aconsejable por precio calidad frente a un sata normal??

Salu2!!!

31/08/2005, 22:16

Supongo que mismo rollo. Con los raptors lo que pagas es la velocidad, pero sacrificas la capacidad. Yo dude entre los de 36 y los de 74 y me decidi por los grandes.

Estos cabroncetes y el micro son los unicos componentes de mi ordenador de los que no tengo nada malo que decir, absolutamente nada

. Estoy contentisimo con ellos.

Una cosa que me acojonaba un poco era el raid en si, ¿seria capaz de montar este rollo?, ¿y configurarlo?. En la tienda me dieron un susto de muerte al decirme que ellos de raid no sabian nada y no se atrevian a probar :roll:. Al final me lo hice todo yo mismo (como siempre...) y no habia la menor complicacion. Los de la tienda quedaron como subnormales, pero bueno... otra cosa buena que tiene el raid :lol:.

31/08/2005, 23:24

jejej, eso es lo tipico, bueno pues si me decido a montar un raid, me puedes ayudar, no??
No será muy dificil verdad?

Salu2!!

31/08/2005, 23:35

Por cierto, que opinais sobre los HD de 16 MB de caché, como por ejemplo este: http://www.alternate.es/html/shop/pr...?artno=A9BM16&

31/08/2005, 23:49

Ya ke estas tte pillas un sata 2 por 150 € de 250 gigas y de 16 mb de cache a 7200 rpm.
Yo tengo pensaod pillarme dos bichitos de esos y ponerlos en raid

01/09/2005, 09:03

Donde venden esos HD??, Se dice que los SATA II actuales no tiran mucho, es cierto??

01/09/2005, 11:31

Iniciado por NEOMSIAMD

jejej, eso es lo tipico, bueno pues si me decido a montar un raid, me puedes ayudar, no??
No será muy dificil verdad?

Salu2!!

Sin problemas. Esta chupao

.

Con respecto a los Maxtor, se que son discos buenos pero alguna gente me ha comentado que son algo puñeteros a la hora de formatear. Parece ser que necesitan sus propias herramientas y luego no reaccionan a las de windows (creo recordar que era algo asi). La verdad es que los que he tocado yo no me han dado problemas pero ante la duda WD, Samsung, Hitachi...

Ahora mismo el SATA 2 es una parida. No significa que un disco vaya a ser mas rapido ya, sino que en el futuro no estara limitado por los 150MB/s del SATA 1 (transmitiria a un maximo de 300MB/s). Ahora dime que disco o volumen raid es capaz de mandar semejante marea de datos... No lo hay sino es SCSI (y no se cuantos habra tan potentes). Francamente, no se a que ha podido venir que se dieran tanta prisa en sacarlo si el SATA 1 esta funcionando bajo minimos en rendimiento (ni tampoco se ha alcanzado el limite de los IDEs). Que no nos digan que lo han sacado por eso porque es un cuento chino.