Renovación ligera PC (Max. 500€)

[No registrado]

16 GB no se usan en ningún juego, 8 GB van bien.

A 1080p lo que más cuenta es la gráfica. ¿Qué gráfica tienes actualmente?

[-----]

- Gráfica. Vale, pues el mayor punto débil del equipo a 1920x1080 con títulos nuevos es efectivamente la tarjeta gráfica. Era una gama media que estaba muy bien (y para resoluciones tipo 1280x720 y 1366x768 sigue siendo buena gráfica) , pero a resoluciones altas en algunos títulos le puede costar sino bajas detalles y quitas filtros, tanto por potencia gráfica como porque en algunos títulos puntuales se pueda quedar sin VRAM. Juegos normalitos (tipo Fifa) si te los debería mover bien incluso a tope, con lo que encontrarías más problemas de los títulos que pones sería con BF4, Far Cry (3/Blood Dragon) y Rome II: TW, que son títulos exigentes de gráfica. A 1920x1080 para títulos nuevos sería recomendable una gráfica potente y si juegas con texturas en muy alto/ultra y/o filtro MSAA de 2 GB de VRAM preferiblemente. El modelo depende de lo que puedas gastar en gráfica y del largo máximo que admita la caja (tendrías que medir). La fuente lleva raíles en +12v normalitos, por lo que no es muy adecuada para gráficas de cierta demanda. Sino quieres desembolsar más de 200 € en gráfica, la nueva Radeon R9 270X está bien, es una HD7870 mejorada (la HD7870 era algo más potente que la antigua GTX 580 para que te hagas una idea, pero consumiendo la mitad y siendo más fresca). En AMD evitaría al ensamblador Sapphire, con la serie HD7000 anterior han dado muchos problemas. La Gigabyte R9 270X Windforce 3X lleva un disipador estupendo, baja sonoridad y muy buenas temperaturas. El modelo DirectCU II TOP de Asus también es una excelente versión, el disipador no es tan bueno como el de la Gigabyte, pero lleva un regulador de voltaje de mayor calidad que otras 270X. Si prefieres nVidia, ahora mismo también tiene gráficas excelentes en rendimiento-precio, destacando el modelo GTX 760, aunque ya sube de 200 €.

- RAM. La RAM aunque sea de DDR3, no te vale cualquiera, no todas van en todos los chipsets y todas las placas base (debería ser así, pero no lo es). De frecuencia estás limitado por el controlador de memoria integrado en el micro. En este caso el i5 750 está preparado para memoria RAM a 1333 Mhz, cualquier cosa por encima se considera OC de memoria y no está garantizado que sea estable, si es poquito como 1600 Mhz lo más seguro es que si puedas estabilizarlo. Pero estabilizar RAM a 1866/2133 con un micro de hace años no es fácil . En vez de mirar frecuencias altas con equipos de hace 4-5 años suele ser mejor mirar RAM de frecuencias más estándar pero latencias bajas. Cuanta más bajas sean las latencias más rinden a igualdad de frecuencia. Por ejemplo unas 1866 Mhz CL9 son más o menos igual de rápidas que unas 2133 Mhz CL11, y unas 1600 Mhz CL8 también son parecidas. Aunque rinda ligeramente menos, puedes ahorrar más dinero buscando un kit de RAM idéntico al que tienes (mismo modelo, mismas latencias y mismo voltaje), los de Kingston no cambian demasiado las líneas de memoria, y posiblemente se siga vendiendo, la RAM este año ha subido de precio bastante. A menos que cambiar el kit por uno mejor te salga por muy poco más que comprar otros módulos de 2 GB. En ese caso que la memoria salga en la lista de memoria compatible de la placa base ayuda, en la web de Asus, puedes bajarte una lista de la memoria compatible con esa placa:
http://www.asus.com/Motherboards/P7P55_LX/#support

En general para juegos que sean aplicaciones de 32 bits vas sobrado con los 4 GB, los 8 GB son más que nada para juegos que son aplicaciones de 64 bits y en casos concretos (había pocos ejemplos que necesitarán más de 4 GB pero ahí estaban: BF3 en mapas de 64 jugadores, juegos que usan el motor Cryengine 2/3 en situaciones puntuales . Y en esos casos el uso con aplicaciones de fondo unos 5-6 GB como mucho (aunque lo suficiente para hacer que no vaya fino con 4 GB). 16 GB solo se suelen usar para equipos para render, edición de vídeo, fotografía semipro y esas cosas.

- Placa/micro. El OC no vendría mal. Un OC moderado a poco más de 3 Ghz sería suficiente.

La placa base es de línea normalita, no es una línea de OC (que suelen traer disipación en los MOSFETs). A simple vista no tiene pinta de ser muy adecuada para OC. Una de las consecuencias más notables del OC, es que aumenta el consumo del micro y la demanda sobre el regulador de voltaje de la placa base. En 1156 si te quedas sin placa base se ha liado, porque las placas de Intel actuales a diferencia de las de AMD no son retrocompatibles con los micros de hace 4-5 años. Por si acaso en caso de hacer OC le mejoraría la disipación de los MOSFETs del regulador de voltaje. Los MOSFETs del regulador de voltaje suelen estar encima del socket. Para que se vea claro, aquí tienes dos placas actuales parecidas, la primera no tiene disipador en los MOSFET y la segunda sí:


Venden disipadores para los MOSFETs sueltos, tendrías que medir y ver cual vale (los hay que necesitan que la placa tenga agujeros hechos, los hay universales), los fabricantes de buenos disipadores suelen tenerlos, por ejemplo esto son disipadores de MOSFET sueltos:
http://www.enzotechnology.com/mst_88.htm
http://www.enzotechnology.com/mos-c1.htm
http://www.thermalright.com/html/pro...9%20type1.html
http://www.thermalright.com/html/pro...9%20type4.html
No suelen ser caros , pero sí difíciles de encontrar.

El disipador que tienes para el micro te debería valer para un OC ligero con voltajes moderados, pero no lo probaría para OCs más altos, y vigilaría las temperaturas por si acaso.

Un saludo.

[ivangarridor1]

Aprobecho este post porque a mi tambien me gustaria hacer una renovacion ligera al ordenador, orientandolo a jugar.

Estos son los componentes que llevo ahora:

Procesador: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9550 @ 2.83GHz (4 CPUs), ~2.8GHz

Grafica: ATI HD 6950

RAM: 4Gb

Placa: nVidia P5N-D

Que cambiaria?