Tema: Dudas con targeta gráfica

12/09/2011, 17:57

Buenas.

Quiero cambiar mi grafica y no se que coger, no entiendo mucho sobre graficas y por eso necesito vuestra ayuda.

Actualmente estoy con esto: Asustek GTS 250 Intel 1 Giga DDR - Retail.

Utilizo el PC para juegos actuales y siempre me ha gustado mas Nvidia que Ati pero no tengo ni idea del tema la verdad.

Aqui os dejo también el resto del PC.

Caja: Nox Coolbay Devil
Fuente: Nox Sonar 680W - 700W modular Bajo Consumo
PB: Asustek P7H55M-PRO Intel
Microprocesador: Intel Core I7 860
Memoria: 4GB DDR-1333MHZ Kingston
DD: 1TB - Seagate - Sata II
Regrabadora: LG DUAL 22 X +-
T.Grafica: Asustek GTS 250 Intel 1 Giga DDR - Retail

Saludos y gracias.

12/09/2011, 19:43

Que la gráfica te salga buena o mala depende más del ensamblador a que sea de un fabricante de procesadores gráficos u otro. Ati ya no existe ni como marca, ahora es AMD, ha mejorado muchísimo en el tema de drivers desde lo que lleva AMD, al menos para Windows 7, así que en este sentido ya no hay ningún problema. Si coges un buen ensamblador de AMD o nVidia, no deberías tener problemas con la gráfica. De AMD están bien por ejemplo Asus y Sapphire; y de nVidia por ejemplo Asus, BFG,EVGA, Gigabyte, MSI o Zotac. Luego hay ensambladores más chungos como Club3D o Point of View. Intenta escoger una con un buen disipador y evita el de referencia (ventilador pequeñito de turbina).

Lo de AMD o nVidia, va a gustos. Lo ideal es cogerse gráficas de las series actuales. No se puede decir que las AMD o nVidia sean claramente mejores unas que otras, de hecho hay gráficas que son emparejables y tienen un rendimiento casi idéntico, en el que varían 2 o 3 fps arriba o abajo dependiendo de para quien esté optimizado el juego. Por ejemplo gráficas emparejables son la la AMD HD6870 y la nVidia GTX 560, o la AMD HD6950 de 1 GB con la nVidia GTX 560 Ti.

Aunque entran las preferencias, cada una tiene una serie de ventajas e inconvenientes, me estoy refieriendo a GTX 500 vs HD6000, sin considerar series más antiguas:

Ventajas de nVidia:
- Hay más juegos optimizados para nVidia que para AMD, aunque en realidad las diferencias cuando son tarjetas equivalentes son mínimas.
- Soporte Physx. Es un motor de físicas bastante espectacular. Eso sí necesitamos una tarjeta bastante potente para usarlo u otra más antigua pero compatible y lo suficientemente potente de nVidia como gráfica dedicada para Physx sino queremos que los fps también caigan de una manera bastante espectacular.
- Soporte 3d. Es la única forma de usar la tecnología de visión en 3D dada la pésima distribución y la inferioridad ahora mismo del sistema de AMD, así que para el que quieras probar 3D en este sentido es mejor nVidia. Aunque el conjunto sale caro: requiere un monitor 3D de 120 Hz compatible , y el receptor y las gafas de nVidia, al igual que Physx requiere una tarjeta muy potente ya que también traga bastantes fps.
- CUDA. Útil para desarrolladores.
- Suelen ser menos problemáticas con Linux.

Ventajas de AMD:
- Normalmente la tarjeta que rinde igual que su contrapartida de nVidia es más barata, así que tiene mejor relación rendimiento-precio.
- Normalmente en conectividad están bastante mejor que nVidia, suelen tener más conexiones y más variadas.
- Normalmente tienen más potencia de teselado (ojo la serie 6000) cuando son equivalentes, con lo que se desenvuelven mejor con filtros altos.
- Tecnología Eyefinity. Más de dos monitores a la misma tarjeta gráfica. Permite conectar 3 monitores a la misma tarjeta en las gráficas de la versión normal a partir de la gama medio-alta. E incluso 6 monitores a la misma gráfica en las tarjetas AMD edición especial "Eyefinity".
- Físicamente suelen ser más potentes, por lo que tienen más potencial en juegos optimizados para ellas, y más posibilidades de rendir más a medida que salen nuevos drivers.
- Últimamente ganan rendimiento extra con las remesas nuevas de drivers para Windows 7, especialmente las HD68xx.
- Las HD6000 escalan muy bien en Crossfire, prácticamente doblan el rendimiento respecto a una sola gráfica a partir de 1920x1080. Suelen ser mejores a sus contrapartidas en SLI.
- Por lo general son mas rápidas en tareas de edición, sobre todo edición de vídeo en alta definición.

Para ese equipo miraría dos segmentos de gráficas en rendimiento:
- Medio-alto.
- Escalón de entrada del alto.

Para notar una buena mejora necesitarás apuntar al segmento medio-alto como mínimo. Las más recomendables de esta gama son: AMD HD 6870, nVidia GTX 560. Consumen casi igual que tu actual gráfica, con lo que no debería haber problemas con la fuente (aunque la fuente flaquea algo en la distribución de +12v, en mi opinión), además no se calientan mucho teniendo en cuenta su rendimiento. Hay otra que rinde igual que es la GTX 470, pero no la veo buena opción, consume el doble de energía que estas dos y se calienta bastante en comparación.

Son el doble de potentes que la GTS 250 a pesar de consumir la misma energía. Suelen mover todo al máximo sin problemas hasta 1680x1050, incluyendo filtros, salvo en el Witcher 2 y algún otro juego suelto. A 1920x1080 se siguen comportando bien con casi todos los juegos, en algunos hay que bajar algunas opciones y filtros, pero nada grave, son compententes para jugar en alto.

El segmento medio-alto es el más rentable, tienen una gran diferencia de rendimiento respecto al medio, y son muchas veces más potentes que las del bajo, y no rinden mucho menos que las tarjetas de acceso de la gama alta. Tienen la mejor relación precio-rendimiento.

De AMD miraría esta:
Sapphire HD6870

De nVidia esta otra:
Asus GTX 560 DirectCU

Luego están las tarjetas más asequibles de rendimiento alto, que son la HD6950 y la GTX 560 Ti. Son más o menos entre un 15% y un 20% más potentes que las de antes. Solo merecen la pena si eres muy exigente con filtros y tal a 1920x1080 o 1920x1200, porque aunque siguen siendo razonables en precio-rendimiento no lo son tanto como las anteriores. A partir de estas gráficas se paga un montón de dinero por una diferencia muy pequeña de rendimiento en proporción (en las tarjetas de un núcleo).

Mueven casi todo hasta 1920x1200 al máximo sin problemas, como mucho se les puede resistir algún juego en el que haya que bajar alguna opción suelta o algún filtro, pero nada grave. Pueden ser interesantes para prolongar su duración también, pero son más caras, y consumen más.

Con estas si que cambiaba la fuente por una con 80+ y canal único de +12v con un buen amperaje.

De AMD cogía esta:
Sapphire HD6950 de 2 GB
También está la de 1 GB que es igual o más barata que la nVidia GTX 560 Ti de 1 GB, pero escogería la de 2 GB por varias razones:
- El doble de VRAM vienen bien, y no es tan cara en combinación.
- Sobre todo que las HD69xx llevan doble BIOS, con lo cual se pueden flashear con "relativa seguridad". Con el modelo de 2 GB hay posibilidad de que la tarjeta sea flasheable a HD6970, ya que algunos modelos de HD6950 de 2 GB son HD6970 con shaders desactivados por BIOS. Con lo cual si queremos experimentar más adelante podremos conseguir una tarjeta de gama superior al mismo precio. Ojo con esto que ahora mismo tampoco hace falta para que mueva todo prácticamente al máximo con fluidez y al flashear una gráfica se pierde la garantía.

De nVidia esta:
Asus GTX 560 Ti DirectCU II

Otra cosa que tienes medir es el tamaño, que quepan bien.

Las AMD suelen ser muchísimo más tochas de tamaño, por ejemplo la HD6870 mide 27 cms de largo, y la HD6950 27-28 cm dependiendo de la versión, pero se enchufan los conectores PCI-e de alimentación en el lado. Mientras que las nVidia son más compactas (las GTX 560 - 560 Ti más grandes como las de Asus suelen andar por 25-26 creo, pero el diseño de referencia es 23 cm), aunque el conector se suele enchufar por detrás, con lo cual hay que sumar espacio para el conector al largo. En cualquier caso suele hacer falta más espacio para las AMD. Es importante medir bien para no llevarse luego una sorpresa desagradable.

Un saludo.

13/09/2011, 00:50

Un 10 de respuesta, me has resuelto muchas dudas de verdad.

Estoy por tirarme por la rama de las AMD y coger la que me has recomendado; pero que diferencia abria con estas otras?

- Gigabyte Radeon HD 6850 OC
- XFX Radeon HD 6870 GDDR5 1024 MB
- Gigabyte GeForce GTX 560 OC 1GB GDDR5
- Gigabyte GeForce GTX560 Ti OC 1024MB GDDR5

Unicamente la diferencia es la del ensamblador?

Saludos y gracias.

13/09/2011, 01:16

Se me ha olvidado comentar en el Physx y el 3D que además evidentemente hace falta que el juego lo soporte.

Sobre lo que preguntas:

Aparte del ensamblador hay más diferencias, por ejemplo algunas son versiones OC, es decir están overclockeadas (forzadas por encima de la frecuencia normal) de fábrica. Esto hace que arañen algunos fps más que la versión normal, normalmente no muchos, pero también trae problemas si el overclock no está bien hecho, se calientan más y gastan más energía. Las versiones OC de Gigabyte por lo menos el año pasado dieron problemillas relativamente comunes en cuanto a estabilidad en las primeras tandas, ya que el voltaje que le habían puesto era insuficiente y la tarjeta era inestable, lo que se suele traducir en cuelgues y pantallazos. Normalmente se arregla quitando el overclock, o toqueteando para hacer uno mismo el overclock pero entonces pagas el OC ya hecho para nada. Por eso cogía una versión normal sin OC, a pesar de que rendirá un poco menos.

La Gigabyte HD6850 OC, es una versión de la HD6850 overclockeada, rinde más que una HD6850 normal, pero sigue sin llegar a la altura de una HD6870 ya que esta físicamente es más compleja.

La XFX varía el ensamblador, y lleva precisamente el disipador de "turbinilla" que te he recomendado evitar. Si olvidas el diseño vistoso que tienes y te fijas, toda la gráfica está carenada y tiene un pequeño ventilador de turbina. Esta gráfica expulsa el aire por la rejilla de la tarjeta fuera de la caja, pero normalmente rendirá menos que un sistema más grande con un ventilador convencional de mayor tamaño, con lo que calentará más. Además los ventiladores más pequeños siempre suelen hacer más ruido, ya que necesitan moverse más rápido que uno mayor para mover la misma cantidad de aire. El disipador de Sapphire no es tan vistoso, pero es más efectivo (el que no es de turbinilla).

Las otras dos son versiones OC, que tienen la diferencia que ya te he explicado respecto al modelo normal.

Un saludo.

13/09/2011, 10:33

Bueno finalmente me he decidido por la Sapphire HD6870. En cualquier foro que trate sobre tarjetas graficas hablan maravillas de está.
Aparte tengo que darte las gracias por explicármelo todo tan bien. Da gusto encontrar foreros así.

Gracias.

16/09/2011, 13:25

Tengo un problema. Hoy iva a conectarla y veo que tiene 2 cables a conectar y mi anterior grafica solo tenia 1, no se como conectar la nueva 6870.

Gracias.

16/09/2011, 13:45

Buenas, la HD6870 al igual que todas las tarjetas del segmento medio-alto actuales necesita dos conectores PCI-e de 6 pines de la fuente de alimentación. No debería haber mayor problema, porque la Nox Sonar según las especificaciones las tiene.

Es una fuente modular, mira a ver si tienes los cables necesarios guardados en la caja de la fuente o en el estuche que traía para guardar los cables que no usaras.

16/09/2011, 14:46

En la torre solo tengo un conector PCI-e de 6 pines y otro tambien de 6 pines pero no es PCI-e porque pone SLI, ese no es no?

Saludos.

16/09/2011, 15:39

Si pone SLI si es PCI-e, SLI es el sistema de doble gráfica de nVidia. Estará pensado para poner dos nVidia que se alimentaban de uno solo, pero vamos es lo mismo poner una tarjeta que se alimente de dos PCI-e.

16/09/2011, 16:02

Iniciado por Anonymous

Si pone SLI si es PCI-e, SLI es el sistema de doble gráfica de nVidia. Estará pensado para poner dos nVidia que se alimentaban de uno solo, pero vamos es lo mismo poner una tarjeta que se alimente de dos PCI-e.

Entonces si le pongo el PCIe y el SLI deberia de ir? Saludos!

18/09/2011, 13:05

Sí, los dos conectores son iguales, sí.

O si son así, los dos valen:

18/09/2011, 16:00

Los cables que tengo son como los de la imagen y en uno tiene escrito PCI ready y en el otro SLI ready pero si los conecto los dos no funciona la grafica

18/09/2011, 16:10

¿no viene otro cable molex PCI-e de 6 pines igual pero que esté guardado?

Puede que sea un cable modular que no esté puesto.

18/09/2011, 16:13

Guardado donde? He mirado todos los cables y lo unico que tengo es lo que comento el PCIe y despues el SLI que lleva 6+2 y salen todos del mismo cable. Tengo imagenes si quereis las subo para intentar ver mejor el tema.

Saludos.

18/09/2011, 16:28

Se supone que son estos los cables que trae esa fuente ¿no?:

Foto

Según este análisis

Tiene fijos:
- 1 PCI-e de 6 pines.
- 1 PCI-e de 6+2 pines.

Y modulares:
- 1 PCI-e de 6 pines.
- 1 PCI-e de 6+2 pines.

Prueba combinando los PCI-e de 6 pines, y sino los dos PCI-e de 6+2 pines enchufando solo 6 pines. A ver.

Sino arranca quedaría haber si conoces a alguien con una fuente de calidad para probar la gráfica. Pero vamos esa tarjeta consume poco, oficialmente pide una fuente de al menos 500W con dos PCI-e de 6 pines.

18/09/2011, 16:34

La segunda vez sería "a ver" separado, que se me ha pasado.

Los cables tienes que poder combinarlos, si solo tienes esos, seguramente solo has contado los que vienen puestos y no pueden quitarse.

18/09/2011, 17:22

Bueno ahora no puedo probarlo pero mañana pruebo a conectar unicamente un PCIe por si arranca y despues ya veremos como conectamos todo y os dire tambien todos los cables que tengo.

Saludos y gracias.

18/09/2011, 19:44

Si llega a arrancar con un solo conector es posible que se dañe, hay que conectarle los dos, que para algo viene preparada así y lo pide como requisito mínimo.

18/09/2011, 22:57

A ver he tenido un rato libre y me puesto al lio y esto es cada vez mas raro, en vez de disfrutar de la nueva gráfica me estan dando ganas de pegarle un patada. Bueno os explico:

La he conectado con los dos conectores que os comentaba, el PCIe de 6 y el SLI de 6+2. Tras conectarlos enciendo el PC y la grafica sin arrancar pero tengo imagen, alguien me lo explica? Es decir la grafica conectada, el cable del monitor a la salida de la targeta grafica, la grafica sin arrancar y yo tengo imagen, un poco raro no?

Saludos!

19/09/2011, 12:52

¿No funciona pero hay Imagen en qué sentido? ¿Arranca normal pero a baja resolución y no gira el ventilador o que le ocurre exactamente?

19/09/2011, 13:00

El ventilador no gira, pero yo ahora mismo tengo imagen y la resolución la tengo bien, lo raro es eso, que creo que la grafica no funciona pero yo tengo imagen

Y por ejemplo, en el CCleaner que te salen los componentes que tienes en el PC me sale lo siguiente: Targeta Gráfica VGA estandar.

Esto es raro de cojones.

19/09/2011, 13:24

Si hay imagen no es raro para nada, la tarjeta funciona, sino funcionase no habría imagen directamente. Hay que instalar la última suite de Catalyst para que la reconozca y funcione correctamente, y eliminar muy bien todos los restos de drivers anteriores. Especialmente si antes tenías una nVidia, de hecho lo recomendable es una instalación limpia del sistema operativo al cambiar de tarjeta gráfica.

Para aprovechar DX11 necesitarás Windows 7 de 64 bits. Y los drivers es recomendable bajarse los últimos antes que los que vienen en el CD.

Por otra revisa que esté bien encajada en la ranura y que el ajuste sea perfecto.

Si una vez bien instalada y con todos los drivers instalados correctamente sigue sin girar el ventilador si sería preocupante.

19/09/2011, 13:27

Es que lo raro es eso, que tenga imagen pero no funcione el ventilador, bueno voy a volver a mirarlo todo cable por cable y ahora os digo algo.

Saludos y gracias.

19/09/2011, 13:30

Cuando estén todos los drivers instalados bien, también se puede probar algún juego, podría ser que solo se activase la ventilación cuando detectase cierta temperatura.

19/09/2011, 14:24

Bueno avanza el tema, instalando los driver y volviendolo a conectar todo tengo imagen perfecta, y me lo reconoce el sistema pero diria que el ventilador no funciona, hay algun programa para saber si funciona el ventilador de la targeta grafica?

Gracias.

19/09/2011, 14:59

Buenas.

Lo de que no se vea bien sino instalas los drivers adecuados es normal con cualquier gráfica.

Para ver si el ventilador funciona, puedes bajar GPU-Z:

Enlace de descarga

En la pestaña de sensores te marcará las temperaturas, el voltaje y las rpm( revoluciones por minuto) del ventilador entre otras cosas. Ten en cuenta que puede ser que gire pero que no le escuches, normalmente se escucha cuando se le da caña.

Para poner a prueba la gráfica también es recomendable que instales, pero ojo no muevas ningún deslizador sin saber qué es exactamente porque es una herramienta para overclock: MSI Afterburner y MSI Kombustor. Overclockear la tarjeta puede mejorar el rendimiento , pero aumenta el consumo de energía y la temperatura, y además teóricamente anula la garantía. Lo que interesa de esta suite es básicamente la prueba de estrés de Kombustor para ver si la temperatura de la gráfica es normal, y la medición de datos, para no guiarnos solo por un programa y contrastar, eso es útil aunque no hagas overclock. Además es normal que el ventilador cuando la gráfica está en reposo haga poco ruido, y la prueba la pondrá a tope.

Enlace de descarga

Para usar la prueba de estabilidad, simplemente inicia afterburner. En la interfaz principal verás el modelo de la tarjeta y la versión del driver arriba, a los lados habrá una K y una I, pues bien tienes que pulsar la K e iniciará automáticamente la prueba de estabilidad de Kombustor. Ten en cuenta que es una prueba que pone al máximo a la gráfica, en los juegos se calentará menos. Deja el test de Kombustor unos 20 minutos, lo ideal es que no pase de 80-85º, si es por debajo está muy bien. Si es 85º-90º es aceptable en verano con una temperatura ambiente muy alta pero habría que procurar bajarla. Por encima es peligroso para la gráfica. Si ves que pasa de 90º para el test inmediatamente.

Evidentemente no lo pases si compruebas que el ventilador no gira.

Si te salta un error al darle a Kombustor comprueba que tengas instalados: DX 9.0c, DX 10, DX10.1 , DX11 y OpenGL 4.1 .

Un saludo.

19/09/2011, 15:27

Bueno aqui os subo unas capturas del GPU-Z para que comprobeis los que entendeis del tema si todo esta correcto.

19/09/2011, 15:29

El ventilador gira a 1053 vueltas por minuto, así que todo correcto, posiblemente no estés acostumbrado porque la gráfica anterior fuera más ruidosa. El resto de datos creo que son normales.

Comprueba lo que te he puesto de MSI Afterburner+Kombustor para ver si te ha salido una buena de temperatura.

19/09/2011, 16:07

Bueno tras 20 minutos realizando el test el pico de temperatura ha sido de 75º y durante el el resto la constante ha sido de 72º.

Saludos.

19/09/2011, 16:17

Esa tarjeta está perfecta, de hecho ha salido más fresca de lo normal.

A disfrutarla

.

Un saludo.

19/09/2011, 16:42

Al fin! Bueno ya me quedo más tranquilo que nadie al saber que todo funciona a la perfección. Quería agradeceros al usuario Invitado como ha BESM-6 toda la ayuda que me habéis dado.

Muchas gracias.

Saludos.

19/09/2011, 17:30

De nada hombre, deberías notar una gran mejora de potencia gráfica respecto a la anterior tarjeta, es decir deberías poder jugar los juegos con detalles en alto a una tasa más que decente de fps, en muchos incluso con filtro anisotrópico y filtro AA altos, ya es ir probando, aunque en los menos exigentes tirarán al máximo. En algunos de los más exigentes habrá que bajar o quitar filtros y alguna opción suelta, pero es ir probando. En general es una tarjeta estupenda de rendimiento para lo que cuesta.

Un saludo.

19/09/2011, 21:24

He notado la diferencia desde el primer momento y ademas el ruido, hace 0 ruidos comparado con la otra, de ahí que pensara que no me funcionaba ni el ventilador hasta que lo comprobé

Gracias y un saludo.