Tema: PC para Oficina

30/08/2011, 04:41

Buenas,

Necesito que me aconsejen pues nunca he montado un pc para oficina, siempre los monté para gamer y ahora no se que componentes son los mas adecuados.
El uso del pc sera para world, excel, correo, internet y programas de contabilidad enlazados a un servidor.

Esta es la configuración que he mirado:

Procesador: Intel Core i3 550 3.2Ghz Box Socker 1156
Placa base: Gigabyte GA-H55M-UD2H
DDR: G.Skill Ripjaws X DDR3 1600 PC3-12800 4Gb 2x2Gb CL9
Fuente: Thermaltake Litepower 600W (¿es demasiado?)
Refrigerador CPU: Cooler master Hyper TX3 CPU Cooler
Torre: Thermaltake V4 Black Edition
Targeta Gráfica: Radeon HD6870 vaporX (Esta porque ya la tengo la he cambiado por una mejor en mi pc personal)

Esa sería la configuración que he mirado en Pccomponentes, si me podeis aconsejar sería de agradecer.

Un saludo,

30/08/2011, 08:33

Ese micro de la plataforma 1156, no te permitiría ampliación futura.

Yo pondría un AMD 955, que aparte tien cuatro nucleos. Te va a ir mucho más rápido y mejor.
Placa que permita ampliaciones futuras (AM3+).

La fuente, me gusta más la cooler Master. Coge la de 550W, ya que deberías tener más que de sobra para un equipo de oficina. Si piensas ponerle una gráfica como la 6870, a lo mejor te merece la pena poner la de 650W (5€ mas).
Disipador, el de serie de los Black no está nada mal. Lo podrías cambiar en un futuro.

Gráfica. Ponerle una 6870 a un equipo de ofincina... ¿? Si lo que quieres es cambiarla por la tuya, pues nada mas. En cualquier caso, cualquier gráfica te valdría (para uso ofimático, pelis e internet), incluso las nvidia gt210 de 28-30€ o mejor, la AMD 6450 de 37€
Configuración

Te sube unos euros (pocos) el presupuesto, pero es mucho mas potente y con mas posibilidades de ampliación futura.

Un saludo

30/08/2011, 11:14

Ten cuidado con el tamaño de la gráfica y el espacio para gráficas de la caja, puede ir justísima en este aspecto. Por otra parte en un equipo para oficina se desperdicia bastante esa gráfica, pero bueno si ya la tienes...

Respecto a la configuración totalmente de acuerdo con macabeop en placa base, micro y fuente. Aunque cogería un conjunto de memorias de dos módulos en dual channel y con un disipador más pequeño, unas Kingston HyperX o unas G.Skill Trident, por ejemplo.

Un saludo.

30/08/2011, 11:54

No me di cuenta de que era solo un módulo :oops:

30/08/2011, 15:36

Buenas de nuevo,

Gracias por sus respuestas.

La verdad la idea de AMD no me agrada mucho pues ya tuve problemas con la temperatura en otros pcs... alguna opción en Intel? Sería mejor poner la serie 1155? por ejemplo... un Intel Core i3-2105 3.1Ghz Box Socket 1155?

Un saludo,

30/08/2011, 16:00

Buenas,

Disculpar por poner 2 post seguidos, no tenía clara la nueva configuración.

A ver que os parece esta nueva configuración:

Procesador: Intel Core i3-2105 3.1Ghz Box Socket 1155 o

Placa Base: Gigabyte GA-HA65M-D2H B3 o Asus P8H67 B3

DDR: G.Skill Trident DDR3 1600 PC3-12800 4GB 2x2GB CL8 Memoria DDR3 o Kingston HyperX DDR3 1600 PC3-12800 4GB 2x2GB CL9 Memoria DDR3

Fuente: Cooler Master GX 650W Fuente

Muchas gracias!

30/08/2011, 18:33

Buenas si es por temperaturas lo de AMD, ahora son bastante frescos han cambiado bastante respecto a generaciones anteriores, mira pruebas y análisis, o comprúebalo tu mismo en algún de equipo de algún conocido con software de medición, de hecho operan a temperaturas menores. El disipador de serie también es mejor que el de Intel , especialmente los de las Black Edition

.

Como comenté veo caro al i3 para ser un doble núcleo.

Un saludo.

31/08/2011, 02:12

Buenas de nuevo,

Entonces... es más rápido el procesador de AMD que me comentas que el Intel Core i3-2105 3.1Ghz Box Socket 1155? La estructura del 1155 no es "mejor" que la de AMD? Si me comentas que las temperaturas de los procesadores no se disparan en AMD como me pasaba hace varios años con mi antiguo pc... Sale mas barato el AMD que el intel que te comento, como es posible siendo mas rápido (4 nucleos) frente al intel (2 nucleos)?

Un saludo,

31/08/2011, 11:37

La arquitectura SB es mejor, pero a igualdad de núcleos y frecuencia, no hay una diferencia tan grande para que un doble núcleo pueda superar a un cuatro núcleos en uso todoterreno. Es decir si comparas al Phenom II X4 serie 900 con un i5 SB si gana el SB, pero un i3 en un uso general para 4 núcleos y donde no se aproveche el HT que no lo aprovechan todas las aplicaciones, pues no... Ya hay bastantes aplicaciones diseñadas para cuatro núcleos, y es bastante recomendable escoger uno con vistas a que el equipo aguante.

En cuanto al precio es sencillo, solo hay que echar un vistazo para ver que actualmente Intel tiene prácticamente hegemonía tanto en sobremesa como en portátiles. Comparativamente AMD vende bastante poco, tiene menos marketing, menos fama, se ha relacionado con ordenadores de mala calidad por la manía de algunos ensambladores de coger para los equipos cutres de 200 euros los peores procesadores del fabricante, y que lleva un poco sin levantar cabeza desde C2D en sacar alguna arquitectura más rápida que las de Intel en el momento, así que juega con el tema del precio. Eso es una forma de verlo, y la otra es sencillamente que Intel siempre ha sido caro, posiblemente ambas cosas se complementen

.

De todas formas a ver cuanto dura el tema, supuestamente sale la arquitectura "Bulldozer" de AMD para la plataforma AM3+ (Ahora mismo lo que hay son las placas AM3+ que llevan vendiéndose desde principios del verano, que son retrocompatibles con los micros AM3, pero los micros AM3+ en sí no se venden aún) en septiembre-octubre que se espera que rinda más que SB, los AMD FX.Aunque es previsible que al menos al principio no tengan precios tan atractivos como los Phenom II.

Por cierto en el caso de AMD, para solo 10 euros de diferencia que hay ahora mismo, si que merece la pena el 965 respecto al 955.

Un saludo.

31/08/2011, 14:36

Buenas,

Me he mirado esta configuración, a ver como la veis:

OPCION A:

Cooler Master GX 650W
LG E1940S-PN 18.5" LED
Thermaltake Commander MS-I
AMD Phenom II 965 X4 Quad Core 3.4Ghz Black Edition AM3 Box
Gigabyte GA-970A-UD3 AM3+
Kingston HyperX Blu DDR3 1600 PC3-12800 4GB CL9

Precio final: 437.95€

OPCION B:

Cooler Master GX 650W
LG E1940S-PN 18.5" LED
Thermaltake Commander MS-I
Kingston HyperX Blu DDR3 1600 PC3-12800 4GB CL9
Intel Core I5 2500K 3.3Ghz Box Socket 1155
Asus P8P67 LE B3

Precio Final: 486.95€

¿Merece la pena gastarse 50€ más a cambio de un i5 2500K frente al AMD o mejor AMD?

Muchas gracias!

31/08/2011, 15:35

Depende, el i5 rinde algo más, pero el AMD tiene la ventaja de que saldrán procesadores mejores compatibles en breves, por lo que a la larga puede ser más longevo cambiando el procesador, y de rendimiento tampoco está nada mal.

De Kingston creo que las HyperX a secas son mejores que las Blue y tienen menos problemas de compatibilidad. Si no te salen mucho más caras, échale un ojo para AMD a las G.Skill Trident que están bastante bien en precio-velocidad y son de un CL más bajo.

Por otra parte esas memorias no te valdrían para el i5, necesitas unas que trabajen a 1,5v o menos.

Respecto a la caja, trae solo 1 ventilador de serie. Miraría una mejor ventilada como una Aerocool Strike-X o una NZXT Hades, ya que sumando ventiladores al final sale por lo mismo o más cara.

Un saludo.