Tema: Nuevo equipo gamer

Buenas a todos, he tenido la suerte de llegar a este foro indagando para comprarme un ordenador nuevo y viendo el nivel que hay por aquí seguro que me echáis un cable para decidirme

Tengo un PC de más de 10 años y me lo quiero cambiar, que ya va tocando xDD. Estoy totalmente desconectado del mundo hardware y no tengo ni idea, así voy a intentar daros toda la info que pueda y si me dejo algo ya me lo diréis

El PC será básicamente para jugar a los últimos juegos con un buen rendimiento y no tengo intención de hacerle OC. El presupuesto del que dispongo es de un máximo de 1000€. Me gustaría que me durara mínimo 10 años como este, aunque se que es poco probable xD y se que si me cojo uno yo a lo loco me va a durar dos telediarios. Me lo pillaré de PCComponentes seguramente y antes de Agosto

Necesito la torre, los periféricos ya los tengo. El monitor es un Packard Bell Viseo 220 DX de 21,5, no tiene HDMI pero tengo pensado cambiármelo más adelante

Muchas gracias por adelantado!

Con ese presupuesto y teniendo en cuenta el uso que le vas a dedicar tengo claro que lo que necesitas es esto:

Procesador:

http://www.pccomponentes.com/intel_core ... _1155.html

Placa base:

http://www.pccomponentes.com/asus_p8p67_evo_b3.html

Memorias:

http://www.pccomponentes.com/g_skill_ri ... b_cl9.html

Disipador CPU:

http://www.pccomponentes.com/noctua_nh_d14.html

Caja: (míratelas, eso ya es algo más personal)

http://www.pccomponentes.com/torres_atx.html

HDD:

http://www.pccomponentes.com/wd_caviar_ ... estro.html

Gráfica:

http://www.pccomponentes.com/asus_gefor ... gddr5.html

Fuente:

http://www.pccomponentes.com/corsair_hx ... dular.html


Sin contar la caja son 925 euros.

No he añadido SSD al presupuesto, yo esperaría a que bajen de precio. Me compré un OCZ de 120GB por 200 euros y estoy un poco decepcionado, no es que no lo haya notado, pero me esperaba algo más.

Bueno, quizá se pueda cambiar algo, pero yo lo veo muy bien, a ver si se pasa alguien más y da su opinión.

Saludos,

Si tiene claro que no va a hacer OC quizá no le merezca la pena un 2500k y más bien un i7 2600 que gracias al HT va con 8 nucleos y en 5 años digo yo que ya se notara la diferencia entre i5 e i7 SNB.

La misma pega para la placa, una Evo si no va a hacer OC me parece demasiado. Ademas es una placa de chipset p67 y ya tenemos las z68.

A la fuente le sobran W, de nuevo suponiendo que no se haga OC ni a gráfica ni a micro, con 600W va de lujo. De hecho, por proponer algo, la HX650 de Corsair.

El disco duro es tonteria coger uno mecanico con SATA3 y pagar mas por ello, no he mirado precios pero a bote pronto diria que estan mas caros que los SATA2. Con un Samsumg Spinpoint F3 1TB tienes mismo rendimiento por menos dinero e incluso creo recordar que son más silenciosos que los WD.

En cuanto a la gráfica, si ahorramos pasta de todos estos componentes que he dicho, podemos subir un poco de gama la gráfica, tanto en AMD como en Nvidia e irnos a por la GTX 570 o incluso la 580, habría que ajustar presupuesto. Recordemos que pide un equipo para duuuuuuuurar y la gráfica suele ser lo 1º que se queda corto.


Salu2

10 años para un ordenador son muchos años, aunque depende de lo que lo cuides, el uso que le des y para lo que pienses usarlo. Si pretendes alargarlo muchos años adquiriría un buen disipador mejor que el de serie para mantenerlo fresquito, preferiblemente de los que ofrecen 6 años de garantía y una caja muy bien ventilada, sino vas a hacer overclock descartaría el i7 2600k y el i5 2500k porque no le vas a sacar partido. Ni que decir tiene que para aprovechar 8 gigas de RAM y un procesador de los nuevos necesitarás un sistema operativo de 64 bits. No escatimaría en la placa base por calidad y posibilidades de ampliación con doble gráfica, preferiblemente con 2 PCI-e 16x@16x.

Tampoco cogería una gráfica carísima (considero en esta categoría nVidia GTX 580 y 590 y AMD Radeon HD6990) pero si suficiente, ya que eso hará que haya que disminuir la calidad del resto de componentes y en consecuencia la durabilidad del ordenador, ni tampoco una muy barata porque se quedará obsoleta pronto, estaría bien mirarse la gama media-alta, pero la alta y la extrema no merecen la pena con 1000 euros y sino se va a hacer overclock, ya que es posible que haya cuellos de botella. La gráfica la cogería sin OC de serie, que ya están dando problemillas con los voltajes.

Como el presupuesto es relativamente muy alto para solo la torre barajaría cogiera el procesador que cogiera comprar una buena caja bien ventilada, muy amplia (no todas las gráficas ni todos los disipadores para procesador caben en cualquier caja) y una buena fuente de alimentación de 1000W para que si lo necesitas más adelante puedas añadir una segunda tarjeta gráfica.

Te pongo algunas opciones de las que miraría yo, equilibrados, es decir sin gastar un porcentaje demasiado alto de los mil euros en un solo componente, pero 10 años quizás es muy optimista (de hecho es la vida estimada de un procesador, aunque normalmente quedan obsoletos mucho antes) y más si pretendes jugar al máximo (siendo optimistas quizás podrás 3 años, depende de demasiados factores), te pongo varias opciones con sus ventajas y desventajas:

AMD

Phenom II X4 955 3.2 Ghz(4 núcleos)

Phenom II X6 1090T 3.2 Ghz(6 núcleos)

Intel

i5 2500+AMD Radeon HD6950

i5 2500+nVidia 560Ti

Yo tiraría por AMD es cuestión de prioridades, sale algo más económica, aunque el rendimiento es menor, especialmente con doble tarjeta, aunque es menor ahora. La opción i5 2500 rinde más a igualdad de núcleos, aunque en aplicaciones que aprovechen los 6 núcleos el 1090T está a su altura y el 955 rinde menos pero tampoco es algo exagerado. Dentro de AMD con vistas a alargar quizás cogería el 1090T tanto por los seis núcleos tanto porque sin overclock puede ser interesante el Turbocore.

La opción i5 te daría más rendimiento ahora en aplicaciones que aprovechen 4 núcleos. Pero por ahora lo máximo que hay en socket 1155 es el i7 2600k, y posiblemente siga así, sobre todo si Intel sigue con su actual política de sockets y “abandona” el socket.

La opción AMD con plataforma AM3+ en cualquiera de sus variantes, tiene la ventaja de que a pesar de que el rendimiento es algo menor núcleo a núcleo y es cierto que escalan peor que el i5 en multi-GPU, van a salir después del verano los nuevos procesadores de 6 y 8 núcleos FX “Bulldozer” que seguramente rendirán más y escalarán mejor que los actuales SB de Intel.

De cualquier forma si se nota un descenso en el rendimiento con cualquier opción se pone otra HD6950 más adelante, y se completa el sistema de refrigeración.

En cuanto a la caja, esta esa para dar una idea del presupuesto completo, sino te gusta hay muchas más opciones que también están bien, además de la Phantom con ninguna de estas vas a tener problemas de tamaño o refrigeración en el rango de precios de la Phantom, míralas bien todas y escoge la que más te guste o convenza :
- Aerocool Xpredator.
- Antec Dark Fleet 85.
- Cooler Master HAF 932 Advanced.
- Cooler Master Storm Sniper.
- Corsair Graphite 600T.
- Silverstone Raven 2.
- Thermaltake Chaser MK-1

Sino eres exigente con el sonido también puedes quitar la Auzentech X-Fi Bravura que he puesto en todos los presupuestos, tirar de la integrada y ahorrarte 100 euros.

Sino te convence lo de la posibilidad de Crossfire/SLI se podrían mirar placas base que siguieran siendo buenas pero más baratas, una fuente de calidad de 650W (por ejemplo una Cooler Master GX650 o una Corsair TX 650 V2) que es bastante menos y una gráfica algo más potente como una GTX 570 o una HD6970.

Un saludo.

Iniciado por CThrough

Si tiene claro que no va a hacer OC quizá no le merezca la pena un 2500k y más bien un i7 2600 que gracias al HT va con 8 nucleos y en 5 años digo yo que ya se notara la diferencia entre i5 e i7 SNB.

La misma pega para la placa, una Evo si no va a hacer OC me parece demasiado. Ademas es una placa de chipset p67 y ya tenemos las z68.

A la fuente le sobran W, de nuevo suponiendo que no se haga OC ni a gráfica ni a micro, con 600W va de lujo. De hecho, por proponer algo, la HX650 de Corsair.

El disco duro es tonteria coger uno mecanico con SATA3 y pagar mas por ello, no he mirado precios pero a bote pronto diria que estan mas caros que los SATA2. Con un Samsumg Spinpoint F3 1TB tienes mismo rendimiento por menos dinero e incluso creo recordar que son más silenciosos que los WD.

En cuanto a la gráfica, si ahorramos pasta de todos estos componentes que he dicho, podemos subir un poco de gama la gráfica, tanto en AMD como en Nvidia e irnos a por la GTX 570 o incluso la 580, habría que ajustar presupuesto. Recordemos que pide un equipo para duuuuuuuurar y la gráfica suele ser lo 1º que se queda corto.


Salu2

No me parece un buen consejo para alguien que busca el mejor rendimiento en juegos.

Tus valoraciones me resultan algo contradictorias. Entre P67 y Z68 no hay gran diferencia, excepto que el potencial de OC en Z68 es algo mayor, pero como bien dices, no va a hacer OC así que para qué querría entonces una placa Z68.

La placa que le recomiendo es mejor que cualquier Z68 más barata y como digo, no va a notar nada si lo que quieres es jugar y no va a hacer OC, de todos modos las P67 tienen un potencial de OC muy bueno también y yo personalmente, teniendo en cuenta lo fácil que es hacer OC en Sandy Bridge no me gastaría tanto dinero en un i7 2600 (sin la K), teniendo la versión con multiplicador desbloqueado que sube fácilmente a 5GHz sin apenas acortar la vida del procesador, aunque también es cuestión de suerte pero por lo menos a 4.5GHz lo podrá subir y sin aumentar mucho el voltaje. Para no hacer OC yo le recomendaría un i5 2500 y aún así sería una lástima porque por poco más tiene la versión K.

Volviendo al tema de la placa, yo no recomendaría una placa con un solo PCI-E a alguien que quiere un PC para jugar y que le dure 10 años, porque en ese caso ya se puede ir olvidando de poner SLI o Crossfire, tampoco recomendaría una fuente de 600W, porque esa fuente no le servirá para poner dos tarjetas gráficas, por lo cual la capacidad de ampliación en este sentido será bastante limitada y luego se arrepentirá por no haber optado por una fuente más potente.

Luego deberías informarte mejor en el tema de los discos duros puesto que los SATA 3 valen lo mismo que los SATA 2. El Samsung que comentas no es ni mucho menos igual en rendimiento al WD, mírate un poco las especificaciones. ¿Más silencioso? No lo sé, pero a mí no me parece que los WD hagan mucho ruido, tengo dos aquí al lado y no se oyen.

Con ese presupuesto me parecería una tontería pagar tanto por una GTX 570 o una GTX 580 teniendo gráficas muy potentes a mejor precio, antes le recomendaría la GTX 480 de Gigabyte y se ahorra mucha pasta. Si tuviera más presupuesto, vale, pero no creo que la mejor opción sea abaratar todos los demás componentes para elegir una gráfica muy cara, y si tenemos en cuenta que le recomiendas una fuente de 600W, cuando la gráfica se le vaya quedando corta tendrá que cambiarla por otra ya que no tendrá opción de poner dos en SLI, o eso o comprar otra fuente, lo que ya representa otro gasto innecesario.

El chipset z68 es más nuevo y segun creo trae mejoras respecto al anterior como lo del SSDchaching (o como sea) y la posibilidad de usar la grafica integrada del procesador, que nunca viene mal si te quedas sin gráfica por lo que sea.

Respecto al i5 vs i7, 8 nucleos vs 4, de cara al futuro creo que esta claro.

Tema de fuente y gráfica, pillar una fuente totalmente overkill por decir que en un futuro hare SLI me parece bastante incoherente. El SLI realmente es un pastizal si te metes a hacer uno decente y posiblemente una solución monogpu ahora y en un futuro sea mucho mejor teniendo en cuenta que queremos una caja fresca y que los componentes duren. Obviamente el wataje de la fuente depende de la elección de la grafica, los 600-650W los comentaba por la gtx560 ti.

Y sí, el F3 esta parejo en rendimiento al WD Black. En cuanto a SATA3 SATA2...si valen lo mismo mehh, pero es puro marketing poner un WD Black con SATA3, no hay diferencia alguna respecto a la version SATA2 .

Salu2

Edit: Se me olvidaba, estoy de acuerdo en lo del disipador. El de stock parece ser que no es basura pero ni punto de comparación tanto en rendimiento como en silencio con un disipador decente. Se recomiendo mucho el Cooler Master Hyper 212, en todas las reviews lo ponen por las nubes en cuanto a relacion calidad/precio (mas bien rendimiento/precio) y otra buena opción, un poco mas cara, quizá sea un Mugen.

Iniciado por CThrough

El chipset z68 es más nuevo y segun creo trae mejoras respecto al anterior como lo del SSDchaching (o como sea) y la posibilidad de usar la grafica integrada del procesador, que nunca viene mal si te quedas sin gráfica por lo que sea.

Pues eso, no hay gran diferencia y la poca que hay no creo que lo vaya a utilizar ni representa un gran avance ni mucho menos, por tanto, al ser el Z68 más caro no lo recomiendo a menos que uno quiera gastarse 300 euros en una placa placa base de gama extrema, y es lo que hice yo en su día.

Respecto al i5 vs i7, 8 nucleos vs 4, de cara al futuro creo que esta claro.

No del todo. Cuando aparecieron los primeros procesadores de 4 núcleos no se aprovechaban nada más que 2 núcleos en el 90% de las aplicaciones y rendían por tanto mucho más y mejor los procesadores de 2 núcleos. Tal y como está el asunto del software actualmente rinden más los 4 núcleos que los 6 núcleos, así que ha sucedido lo mismo que sucedió con los 4 núcleos, y sucederá lo mismo con los 8, y aún peor, porque ahora al avanzar más rápido la adaptación del software es mucho más costosa de mantener al día. Si quisiera aprovechar 8 núcleos tendría que esperarse a que el software estuviera actualizado para aprovechar dicho número de núcleos, así que aunque es el futuro, durante un tiempo no valdrá la pena, y cuando valga la pena ya estarán a punto de salir los de 12 núcleos, pero estaremos en las mismas y por lo tanto será más asequible una CPU de 8 núcleos que una de 12.

Tema de fuente y gráfica, pillar una fuente totalmente overkill por decir que en un futuro hare SLI me parece bastante incoherente. El SLI realmente es un pastizal si te metes a hacer uno decente y posiblemente una solución monogpu ahora y en un futuro sea mucho mejor teniendo en cuenta que queremos una caja fresca y que los componentes duren. Obviamente el wataje de la fuente depende de la elección de la grafica, los 600-650W los comentaba por la gtx560 ti.

De eso se trata, de montar un equipo preparado para que dure todo lo posible teniendo que actualizar lo mínimo posible, y la fuente en este caso suele ser uno de los componentes que más duran de todo el equipo, sino el que más, por tanto invertir en una fuente de gran potencia considero que es una decisión muy acertada para garantizar que en un futuro se puedan actualizar componentes y la posibilidad de hacer SLI (y el futuro sigue siendo SLI).

Y sí, el F3 esta parejo en rendimiento al WD Black. En cuanto a SATA3 SATA2...si valen lo mismo mehh, pero es puro marketing poner un WD Black con SATA3, no hay diferencia alguna respecto a la version SATA2 .

En la mayoría de pruebas es mejor el WD, además me inspira mucha más confianza que el Samsung.

Iniciado por CThrough

Respecto al i5 vs i7, 8 nucleos vs 4, de cara al futuro creo que esta claro.

No son 8 núcleos, son 8 hilos de ejecución, que es distinto, por mucho que el marketing de Intel los iguale a núcleos físicos, no se aprovecha el HT siempre igual, no hay que olvidar que el HT en gran parte depende de la optimización del software para él. Y de hecho , por ejemplo, en gran parte de los programas de diseño, sale más a cuenta un 6 núcleos físicos que un 4 núcleos por mucho HT que tenga, aunque para juegos no sea el caso Por ahora el único i7 con más de 4 núcleos físicos sigue siendo el i7 980X de 6 núcleos y sigue costando más de 800 euros el sólo. Que no se malinterprete esto, el i7 2600 es un muy buen diseño de procesador pero creo a veces se magnifican mucho las cosas, cualquier que vea el hilo puede creer que realmente es como un procesador de ocho núcleos físicos, y objetivamente no es así .

Iniciado por CThrough

Y sí, el F3 esta parejo en rendimiento al WD Black.

Lo del rendimiento similar es cierto, es muy parejo en rendimiento y tiene mejor relación precio-rendimiento en consecuencia. Pero aún así y a pesar de que conozco a varias personas que lo tienen y están contentos con el F3, aunque es raro y un fallo le puede tocar a cualquier aún así he aquí un poseedor de un Spinpoint F3 como disco secundario que personalmente no lo recomendaría (de la misma forma que tampoco recomendaría ni Maxtor ni Seagate).

Un saludo.

Bueno cuantas respuestas, me abruma tanta información jejeje

Recopilo info y planteo nuevas cuestiones, poquito a poco voy formándome una idea más clara


La placa me gustaría una que me permitiera actualizar los componentes en el futuro si fuera necesario con tal de alargar la vida del la máquina

Procesador: Aquí es donde tengo más dudas, supongo que depende sobretodo si le voy a hacer OC o no, yo tenia entendido que si no le haces OC salen mejor los AMD que los Intel, es esto cierto?

Gráfica: La opción de SLI no la conocía, en cuanto a rendimiento parece que es mejor, pero vale la pena económicamente o sale más viable actualizar la gráfica con el tiempo?

Disipador: El Noctua NH-D14 tiene muy buena pinta, pero parece un buen tocho de disipador, como se que no me va a dar problemas de espacio con algún otro componente de la placa?

Fuente: supongo que es mejor sobrarse en W, pero he tenido malas experiencias en el pasado y no me gustaría que se me quemara una fuente cara en poco tiempo. Veis viable la opción de un SAI baratito por si las subidas de tensión o es una estupidez?

RAM: Que tal esta? Es un poco más cara pero tiene menor latencia, puedo llegar a notarlo?

HDD: como es posible que cueste lo mismo un SATA3 y un SATA2? Tienen algún punto en contra los SATA3?

Los SSD no los conocía, son como un HDD pero más rápidos?

La caja estéticamente me da bastante igual, prefiero una con una buena refrigeración

El sonido tampoco me importa, tiraría de la integrada o aprovecharía el 5.1 que tengo actualmente que va con PCI




PD: pido disculpas si he soltado alguna estupidez, soy un completo ignorante en este ámbito

Muchísimas gracias a todos!

Fallo mio lo de los nucleos, muy cierto que es con HT y no nucleos reales .

En cuanto a algunas de las dudas que planteas:

1. La pega del SLI es que las gráficas estan muy juntas, sobre todo si es un modelo de 2 slots...y practicamente la mayoria son de 2 slots, habiendo incluso de 3, y por tanto el calor aumenta muchisimo al tener 2 "monstros" enchufaos tan cerca. Aparte, si bien el aumento de rendimiento es poco menos que asombroso hay que decir que no todos los juegos pillan bien un sli o cf y no todos lo aprovechan como deberian.

2. El Noctua es muy buen disipador, puede darte problemas con las memorias más que nada, o bien elijes otro disipador o bien coges memorias sin disipadores altos.

3. Desde luego es mejor que sobren W que no que falten xD. Pero tampoco es normal hacer overkill, a un equipo que consume 400 W ponerle una fuente de 1000W es tener una fuente mucho mas potente de lo necesario y por tanto menos eficiente al trabajar entregando una potencia mucho menor de la que esta pensada para dar.

4. No notaras nada respecto a las latencias de la RAM en Sandy Bridge, en AMD no se decirte pero asi de primeras seguramente solo lo notes si te pones a hacerles OC. Coge las mas baratas, a igualdad de precio entre latencias..las mas bajas claro .

5. Respecto a lo de los HDD, no era asi hace tiempo. Se habran dado cuenta de que la gente sabe que un disco duro mecanico da igual que sea Sata2 que Sata3 que va a hacer exactamente lo mismo xD.

6. Los SSD son discos duros electronicos, eliminan lo mecanico de los de toda la vida por tanto tienes 0 ruido y unas velocidades de lectura y escritura jodidamente rapidas en comparacion pero sobre todo un tiempo de acceso al disco infimo. Los contras: precio, capacidad, y tal vez mantenimiento (pero creo que ultimamente este aspecto ha mejorado mucho).

7. En cuanto a la caja, si la estetica te da igual lo que has de mirar es flujo de aire (es decir ventiladores y sus posiciones y tamaños), espacio y conectividad.

Salu2

Buenas te intento responder:

Plataforma:

Iniciado por takedown81

La placa me gustaría una que me permitiera actualizar los componentes en el futuro si fuera necesario con tal de alargar la vida del la máquina

En tal caso cogería AMD AM3+, aunque aún no es seguro, parece ser que todo apunta a que Intel no va a sacar nada más para el socket 1155 con lo que el tope es el i7 2600k , sin embargo para AM3+ salen nuevos procesadores con 6 y 8 núcleos físicos (AMD FX "Bulldozer") después del verano que se estima que rindan más que los SB, aunque esté por ver. En este sentido puede salirte más a cuenta AMD con una buena placa base.

Gráfica: Económicamente si que vale la pena doble gráfica, pero si no se compran las dos a la vez, normalmente. De hecho la idea de multigráfica suele ser, adquirir una buena gráfica en el momento de la compra del ordenador para 1 o 2 años más tarde, comprar otra tarjeta gemela, ya que habrán bajado de precio. El problema es que generan muchísimo calor y además de la fuente, requieren una caja espaciosa y bien ventilada. De nVidia no tengo mucha idea, de las Radeon las HD6950 y HD6970 escalan muy bien según tengo entendido.

Disipador: Efectivamente es muy voluminoso, pero no debería haber muchos problemas. Otro muy bueno, sobre todo sin overclock es el Thermalright Archon, que además de menos voluminoso y tanto o más efectivo sin overclock, es más barato. Aunque creo que la garantía es la normal de 2 años en vez de 6.

Fuente: Viendo que te planteas ampliar a doble gráfica en el futuro, no bajaría de una fuente de 1000W de calidad como la puesta. Lo del SAI tienes que pensarlo, un SAI en condiciones es caro, y suelen durar unos dos años antes de que empiecen a degradarse demasiado. Eso ya tendrías que valorarlo.

RAM: Posiblemente, aunque como fabricante de memorias no se que tal es G.Skill, nunca he tenido unas, mejor que te comente otro.

HDD: No, si tienes una placa base compatible ninguno, aunque supuestamente un disco duro mecánico no alcanza la velocidad de transferencia de SATA 2, pero compraría SATA 3 con una placa SATA 3, en la teoría todo es compatible, en la práctica algunas personas tienen problemillas.

SSD: Es un disco duro basado en memoria flash, en vez de un disco duro mecánico convencional. Hace años eran muy caros y no se conocían para uso particular doméstico, básicamente solo se usaban para aplicaciones como equipos informáticos militares (ya que a diferencia de un disco duro mecánico son muy resistentes a las vibraciones y otro tipo de ventajas con el borrado de datos, etc) y otras aplicaciones móviles que requeriesen resistencia a las vibraciones (por ejemplo estaciones de trabajo móviles, equipos portables para ingenieros y esas cosas). Desde hace unos años empezaron a estar más disponibles aunque a altos precios, para ultraportátiles y equipos de sobremesa. Las mayores ventajas que puede notar un usuario de ordenador de sobremesa son por ejemplo el menor consumo energético, la ausencia de ruido, la reducción de posibilidad de fallo en teoría al no haber partes móviles, mucha menor emisión de calor, y un rendimiento mayor, a veces por mucho a un disco duro convencional ya que sus velocidades de lectura son muy elevadas, además de que el rendimiento no depende de lo lleno que esté el dispositivo. Los problemas son la nefasta relación capacidad-precio, que tienen, que si se usan para un uso intensivo de almacenaje puede acortarse mucho su vida por las limitaciones en las veces que pueden escribir una celda y que si casca te quedas seguro sin los datos. Ahora mismo creo que no merecen mucho la pena a pesar del rendimiento, salvo contadas excepciones están dando muchísimos quebraderos de cabeza y siguen siendo muy caros a pesar de haber bajado de precio, por ejemplo uno fiable de 128 Gb puede salir por 200 euros.

La Caja:

Cualquiera de esas es buena, quizás cogería la Phantom que es la más barata de esas y le pondría más ventiladores. La Dark Fleet 85 y la HAF 932 Advanced también son buena opción.

El sonido mejor que tires de integrada en ese caso, si la tarjeta de sonido es de principios de los 2000' podría darte problemas dependiendo de la que sea.

Un saludo.

Ivy Bridge sera compatible con el socket 1155 por lo que tengo entendido .

¿Está confirmado? Resulta curioso sobre todo dada la política de sockets de Intel en los últimos años.

Iniciado por CThrough

Fallo mio lo de los nucleos, muy cierto que es con HT y no nucleos reales .

En cuanto a algunas de las dudas que planteas:

1. La pega del SLI es que las gráficas estan muy juntas, sobre todo si es un modelo de 2 slots...y practicamente la mayoria son de 2 slots, habiendo incluso de 3, y por tanto el calor aumenta muchisimo al tener 2 "monstros" enchufaos tan cerca. Aparte, si bien el aumento de rendimiento es poco menos que asombroso hay que decir que no todos los juegos pillan bien un sli o cf y no todos lo aprovechan como deberian.

2. El Noctua es muy buen disipador, puede darte problemas con las memorias más que nada, o bien elijes otro disipador o bien coges memorias sin disipadores altos.

3. Desde luego es mejor que sobren W que no que falten xD. Pero tampoco es normal hacer overkill, a un equipo que consume 400 W ponerle una fuente de 1000W es tener una fuente mucho mas potente de lo necesario y por tanto menos eficiente al trabajar entregando una potencia mucho menor de la que esta pensada para dar.

4. No notaras nada respecto a las latencias de la RAM en Sandy Bridge, en AMD no se decirte pero asi de primeras seguramente solo lo notes si te pones a hacerles OC. Coge las mas baratas, a igualdad de precio entre latencias..las mas bajas claro .

5. Respecto a lo de los HDD, no era asi hace tiempo. Se habran dado cuenta de que la gente sabe que un disco duro mecanico da igual que sea Sata2 que Sata3 que va a hacer exactamente lo mismo xD.

6. Los SSD son discos duros electronicos, eliminan lo mecanico de los de toda la vida por tanto tienes 0 ruido y unas velocidades de lectura y escritura jodidamente rapidas en comparacion pero sobre todo un tiempo de acceso al disco infimo. Los contras: precio, capacidad, y tal vez mantenimiento (pero creo que ultimamente este aspecto ha mejorado mucho).

7. En cuanto a la caja, si la estetica te da igual lo que has de mirar es flujo de aire (es decir ventiladores y sus posiciones y tamaños), espacio y conectividad.

Salu2

Si la caja está bien ventilada da lo mismo si hay una o tres gráficas, obviamente la temperatura subirá pero esto no tiene por que representar un inconveniente. Del mismo modo si tienes una caja mal ventilada sólo hace falta que tengas una sola de estas gráficas para tener problemas de temperaturas.

Los SSD no necesitan ningún mantenimiento, de hecho ni siquiera necesitan desfragmentación, sin embargo es conveniente realizar unos ajustes en el sistema operativo para optimizar su rendimiento y alargar su vida útil. Y los SSD más comunes no tienen unas velocidades de lectura/escritura "jodidamente rápidas", lo que sí es instantáneo es el tiempo de acceso a datos, por lo demás en la lectura se nota bastante y no tanto en la escritura.

No creo que esas memorias le den problemas con el disipador, yo tengo unas Exceleram con disipadores algo altos y caben perfectamente, además el ventilador del NH-D14 es ajustable, puede subirse o bajarse ligeramente para evitar que colisione con el disipador de las memorias, otra opción es situar las memorias en el canal B donde el ventilador del disipador no alcanza. El problema está con disipadores de memoria altos, los disipadores de las memorias que ha elegido sobresalen pero no los considero altos.

Lo de la fuente no importa si el equipo consume 400W y le pones una de 1000W, no va a pasar absolutamente nada. Obviamente no sería normal poner una de 1000W si no se tiene pensado realizar ampliaciones en un futuro a corto-medio plazo, pero no creo que sea el caso, o por lo menos no debería serlo.

Saludos,

De caja yo tengo la Dark Fleet 85 y es una pasada, una de las cajas mejor ventiladas y no te preocupes por tamaños, ahí cabe todo, incluído el disipador Noctua NH-D14, que es el que tengo yo, cabe perfectamente.

Saludos,

He ajustado una nueva configuración, a ver que tal:

Configuración 1090T

Posibles ampliaciones futuras que podrían plantearse:

1º - Añadir una segunda HD6950 de 2 GB y completar el sistema de ventilación de la caja, por ejemplo:

- Añadir dos ventiladores de 200mm adicionales (lateral y superior), preferiblemente NZXT FS, ya que sino pueden dar problemas de compatibilidad.
- Añadir un ventilador de 140mm, por ejemplo un Tacens Ventus II

2º Sustituir el procesador por un AMD FX 81xx.

3º ¿Quizás añadir una grabadora que lea Blue-Ray? Esto va muy a gustos.



La caja que te pone DERFORE es muy buena opción, como te he comentado yo las que más miraría serían Dark Fleet 85, HAF 932 Advanced y la del presupuesto, todas son buenas.

_____________________________________________

Por cierto me voy a permitir dar un consejo sobre el monitor. Ese monitor, aunque no me convence el fabricante pinta muy bien, es DVI y 1920x1080, ni me plantearía cambiarlo por otro solo por la salida HDMI, si funciona y se ve bien a aprovecharlo. La diferencia en la calidad de imagen entre un monitor con conexión DVI y otro de la misma calidad con HDMI es... ninguna. La única diferencia es que HDMI lleva sonido incorporado lo que se traducirá en que el monitor tendrá salida de auriculares o altavoces integrados, normalmente de mala calidad. El único conector que ofrece más calidad de imagen es el Display Port y con ver los precios de los monitores que los llevan se quitan las ganas .

Lo único que podría merecer la pena y solo si ese se ve muy mal o algo así es pasarse a un monitor de panel IPS, por los colores, pero sobre todo porque se ven bien desde muchos más ángulos, por ejemplo:

LG IPS236V

Pero si se ve bien, no lo cambies y menos por el conector, es muy absurdo, si fuera conector analógico todavía me lo pensaba... pero vamos que no merece la pena.

Por mantenimiento me refería a los problemas con la degradación de rendimiento del disco duro. Respecto a las velocidades, probablemente pensaba en los SSD estratosfericos, que incluso son un raid0 interno , cuando lo escribí.

Por muy bien que ventiles una caja, 2 graficas pegadas, por ejemplo un sli de esa gtx 480 que propones, son un infierno, simple y llanamente, más aun en verano. ¿Que no supone ningun problema? Pues bueno, puede que si puede que no. No es solo el calor de las propias gráficas, que seguro tendran temps altas, tambien esta el calor que le metes a todos los componentes en la caja, por muy rapido que lo saques la temperatura no va a ser la misma con sli que con una sola gráfica.

Pero vamos, si el no quiere cerrarse la puerta a un sli por mi perfecto, como ya se ha dicho placa compatible y fuente potente.

Lo de que no pasa "absolutamente nada" al poner una fuete totalmente overkill no es cierto. Evidentemente hay una perdida en la eficiencia. Otra cosa es que importe o no. Desde luego si tienes que elegir entre comprar una fuete de menor wattaje y mayor calidad frente a una de mayor wattaje y menor calidad, la cosa para mi esta clara. Pero esto depende del presupuesto, como si quieres meterle 1500W.

Iniciado por BESM-6

¿Está confirmado? Resulta curioso sobre todo dada la política de sockets de Intel en los últimos años.

Sí, la propia Intel lo anunció si no recuerdo mal.

El tema es que se traen un lio de retrocompatibilidad importante, al parecer dependiendo de la combinacion de chipset y procesador que tengas tendras unas caracteristicas u otras disponibles. Vamos que no es retrocompatibilidad al 100% pero al menos los que nos quedemos cortos de CPU en un futuro podremos si lo deseamos meterle uno de 22nm sin cambiar placa.

Salu2

Iniciado por CThrough

Por mantenimiento me refería a los problemas con la degradación de rendimiento del disco duro. Respecto a las velocidades, probablemente pensaba en los SSD estratosfericos, que incluso son un raid0 interno , cuando lo escribí.

Por muy bien que ventiles una caja, 2 graficas pegadas, por ejemplo un sli de esa gtx 480 que propones, son un infierno, simple y llanamente, más aun en verano. ¿Que no supone ningun problema? Pues bueno, puede que si puede que no. No es solo el calor de las propias gráficas, que seguro tendran temps altas, tambien esta el calor que le metes a todos los componentes en la caja, por muy rapido que lo saques la temperatura no va a ser la misma con sli que con una sola gráfica.

Pero vamos, si el no quiere cerrarse la puerta a un sli por mi perfecto, como ya se ha dicho placa compatible y fuente potente.

Lo de que no pasa "absolutamente nada" al poner una fuete totalmente overkill no es cierto. Evidentemente hay una perdida en la eficiencia, es obvio. Otra cosa es que importe o no. Desde luego si tienes que elegir entre comprar una fuete de menor wattaje y mayor calidad frente a una de mayor wattaje y menor calidad, la cosa para mi esta clara. Pero esto depende del presupuesto, como si quieres meterle 1500W.

Mi recomendación inicial eran 850W y la fuente de calidad, si no recuerdo mal. Para el equipo que quiere 600W me parece un poco bajo, no escaso pero sí algo bajo, si al final necesita más potencia va a tener que hacer otro gasto más, deshacerse de esa fuente y comprar otra más potente. Lo de la eficiencia está claro, pero yo creo que hay que encontrar algo que no vaya justo pero que tampoco sobre potencia a montón, y 600W los veo algo justos, 1000W excesivo, por tanto y como recomendé en un princio, 850W estaría bien y le daría la oportunidad de hacer SLI en un futuro, claro está, con dos gráficas que no consuman más de 300W cada una, vamos, que SLI de GTX 590 no, pero SLI de GTX 580 lo veo posible con una fuente de 850W, claro que también depende de los demás componentes.

De todos modos, según avanza la tecnología los componentes cada vez consumen menos, por tanto yo creo que la próxima generación de gráficas serán muy potentes y consumirán bastante menos que la generación actual.

Iniciado por CThrough

Iniciado por BESM-6

¿Está confirmado? Resulta curioso sobre todo dada la política de sockets de Intel en los últimos años.

Sí, la propia Intel lo anunció si no recuerdo mal.

El tema es que se traen un lio de retrocompatibilidad importante, al parecer dependiendo de la combinacion de chipset y procesador que tengas tendras unas caracteristicas u otras disponibles. Vamos que no es retrocompatibilidad al 100% pero al menos los que nos quedemos cortos de CPU en un futuro podremos si lo deseamos meterle uno de 22nm sin cambiar placa.

Salu2

Yo no estoy tan seguro, no he encontrado ninguna información oficial sobre eso que comentas, sólo especulaciones.

La verdad que rebuscando he visto articulos y noticias sobre lo de la compatibilidad en varios sitios pero ningun link a una fuente oficial. No sigo las notas de prensa de Intel ni nada asi que tal vez sea un bulo 8O. La verdad, prefiero creermelo xD.

Iniciado por CThrough

La verdad que rebuscando he visto articulos y noticias sobre lo de la compatibilidad en varios sitios pero ningun link a una fuente oficial. No sigo las notas de prensa de Intel ni nada asi que tal vez sea un bulo 8O. La verdad, prefiero creermelo xD.

Yo creo que no habrá compatibilidad, no son más que suposiciones y rumores, pero por costumbre ya sabemos que los de Intel no harían algo así, joder va en contra de sus principios xD

Yo preferiría pisar sobre firme con AM3+, podría ser lo de 1155 pero los antecedentes con los sockets no invitan a pensar muy bien...

Iniciado por BESM-6

Yo preferiría pisar sobre firme con AM3+, podría ser lo de 1155 pero los antecedentes con los sockets no invitan a pensar muy bien...

Tampoco entiendo por qué hay que pensar tanto en el futuro si lo que importa es cubrir las necesidades del presente. Claro está que la informática avanza cada día, pero es que si quisiéramos estar siempre a la última nos iría peor que a un drogadicto, porque los componentes son carísimos y tendríamos que estar cambiándolos cada semana, vamos, que hay gente que hasta tiene el mono por no poder comprarse una gráfica o un procesador nuevo xD

Yo lo que haría sería comprarme lo más potente que haya ahora y que esté a buen precio y punto, porque aunque se espere al año que viene va a estar igual en un par de meses o tres.

Si es que eso ya es vicio xD

Todo lo contrario, lo hacía pensando como buena opción si se pretende que dure en el tiempo, comprar el procesador FX dentro de 3 años por ejemplo si se queda corto el actual y si merece la pena, podría ser (aunque depende de muchos factores) una opción razonable (ya que seguramente será mucho más asequible), y en el caso de AMD por ejemplo la diferencia de placa base de AM3 a AM3+ no es tan grande en dinero y ganas USB 3.0 y SATA 3 con la mayoría de las placas además de ese plus de ampliación que es otro añadido.

A mi me parece mucho más consumista gastarse un pastón en un procesador para un uso en el que tampoco se le va a sacar todo el rendimiento, y que cuando por ejemplo pasen esos tres o cuatro años, si resulta que también se queda corto no poder siquiera barajar esa posibilidad, tener que cambiar el ordenador entero de arriba a abajo, o deshacerse de una placa base y posiblemente de las memorias.

Aunque es cuestión de preferencias, pero la verdad es que no veo que tiene de consumista una opción que de hecho sale más barata (i7 2600k+placa similar a esa de AMD en Z58 por ejemplo son perfectamente 300 euros más que la configuración AMD, ... y una gráfica tipo GTX580 son otros 250-300 euros más) de hecho quitando lo de la fuente y lo del Noctua que si que pueden ser una exageración el resto de componentes los he escogido por calidad-precio no porque sean lo más nuevo ni lo último. Las tarjetas que se habían recomendado al principio si que no eran lo mejor en calidad-precio...

Y por último porque la opción con más posibilidad de durabilidad, es decir proyectado al futuro es lo por lo que ha preguntado quien ha abierto el post .

Son diferentes maneras de verlo...

Un saludo.

Iniciado por BESM-6

Todo lo contrario, lo hacía pensando como buena opción si se pretende que dure en el tiempo, comprar el procesador FX dentro de 3 años por ejemplo si se queda corto el actual y si merece la pena, podría ser (aunque depende de muchos factores) una opción razonable (ya que seguramente será mucho más asequible), y en el caso de AMD por ejemplo la diferencia de placa base de AM3 a AM3+ no es tan grande en dinero y ganas USB 3.0 y SATA 3 con la mayoría de las placas además de ese plus de ampliación que es otro añadido.

A mi me parece mucho más consumista gastarse un pastón en un procesador para un uso en el que tampoco se le va a sacar todo el rendimiento, y que cuando por ejemplo pasen esos tres o cuatro años, si resulta que también se queda corto no poder siquiera barajar esa posibilidad, tener que cambiar el ordenador entero de arriba a abajo, o deshacerse de una placa base y posiblemente de las memorias.

Aunque es cuestión de preferencias, pero la verdad es que no veo que tiene de consumista una opción que de hecho sale más barata (i7 2600k+placa similar a esa de AMD en Z58 por ejemplo son perfectamente 300 euros más que la configuración AMD, ... y una gráfica tipo GTX580 son otros 250-300 euros más) de hecho quitando lo de la fuente y lo del Noctua que si que pueden ser una exageración el resto de componentes los he escogido por calidad-precio no porque sean lo más nuevo ni lo último. Las tarjetas que se habían recomendado al principio si que no eran lo mejor en calidad-precio...

Y por último porque la opción con más posibilidad de durabilidad, es decir proyectado al futuro es lo por lo que ha preguntado quien ha abierto el post .

Son diferentes maneras de verlo...

Un saludo.

La opción del i7 me parece la más acertada en cuanto a calidad/precio.

Buenas a todos y gracias por las respuestas,

Dejo el presupuesto final con caja + lector, a ver que os parece

Placa Base: Asus P8P67 EVO
Procesador: Intel Core i5 2500K 3.3Ghz Box Socket 1155
RAM: G.Skill Ripjaws X DDR3 1600 PC3-12800 8GB 2x4GB CL9
Disipador CPU: Noctua NH-D14
Gráfica: Asus GeForce GTX 560 Ti DirectCU II 1GB GDDR5
Fuente: Corsair HX850 850W Modular
Caja: Cooler Master Dominator CM-690 II Advanced
HDD: WD Caviar Black 1TB SATA3 64MB MAESTRO
Lector / Grabadora: LG GH24LS70 Grabadora DVD 24x Negra Lightscribe OEM

Total: 1079.85€

Presupuesto

Por el presupuesto que me sale veis más viable optar por alguna de estas ofertas de pccomponentes?
- Cooler Master i7 System Platinum Edition v2.2 - 1079€
- PcCom Tetsuo Intel Core i5 2500/8GB/2TB V2.1 - 919€


A parte de eso me han surgido varias dudas, a ver si me podéis echar un cable por favor:

1. Asus P8P67 EVO B3 - Qué diferencia hay con la que no es B3?
2. Intel Core i5 2500 3.3Ghz Box Socket 1155 - Qué diferencia hay con el que no tiene K?
3. G.Skill Ripjaws DDR3 1600 PC3-12800 8GB 2x4GB CL9 - Qué diferencia hay con la que tiene X?
4. Cooler Master Dominator CM-690 II Lite - Como véis esta otra caja? Es igual de grande que la otra, verdad? Lo único que difiere de la otra es que no tiene el dock para discos 3,5''? Es más económica y el dock no es vital
5. El disipador de CPU cabrá sin problemas de espacio en esta caja?
6. Las gráficas que pone TOP son overclockeadas?

Alguna idea para mejorarlo o ajustar un poco más el presupuesto sin perder calidad, o alguna cosa incompatible que veáis?

Muchísimas gracias a todos!

1. La revisión B3 corrige el archiconocido fallo en el chipset de las placas p67 que daba problemas con los puertos sata. Necesitas una B3.

2. La serie K lleva el multiplicador del procesador desbloqueado, por lo tanto es muy fácil hacer OC, poco más que subir un número.

3. Si no recuerdo mal, el disipador.

6. La Direct Cu tiene OC, sí.

En cuanto a mejorar el presupuesto sin perder calidad, Samsung Spinpoint F3 en vez del WD. Si decides que no haras SLI puedes bajar los W de la fuente perfectamente a 600-650 como ya dije, si no quieres cerrarte la puerta al SLI entonces no. Y como ya dije tambien, la placa te sobra por todos lados, si mal no recuerdo no querias hacer OC...Una Pro será mas barata (deberia ) y no notaras diferencia (y no es que la Pro sea manca para el OC ).
Salu2

Iniciado por takedown81

A parte de eso me han surgido varias dudas, a ver si me podéis echar un cable por favor:

1. Asus P8P67 EVO B3 - Qué diferencia hay con la que no es B3?
2. Intel Core i5 2500 3.3Ghz Box Socket 1155 - Qué diferencia hay con el que no tiene K?
3. G.Skill Ripjaws DDR3 1600 PC3-12800 8GB 2x4GB CL9 - Qué diferencia hay con la que tiene X?
4. Cooler Master Dominator CM-690 II Lite - Como véis esta otra caja? Es igual de grande que la otra, verdad? Lo único que difiere de la otra es que no tiene el dock para discos 3,5''? Es más económica y el dock no es vital
5. El disipador de CPU cabrá sin problemas de espacio en esta caja?
6. Las gráficas que pone TOP son overclockeadas?

Alguna idea para mejorarlo o ajustar un poco más el presupuesto sin perder calidad, o alguna cosa incompatible que veáis?

Muchísimas gracias a todos!

1-Las B3 las sacaron porque las otras debían tener un monton de fallos.A ver si te lo explican mejor
2-El "K" es más overlockeable pues tiene el multiplicador desbloqueado.
3-Las memorias "X" están pensadas para los Sandy Bridge por el voltage que usan,1.5 voltios.Cualquiera de 1.5v puede valerte.
4-Parece que es la única diferencia y el precio baja bastante.
5-Si le metes un ventilador lateral a la caja,que no parece necesario,puede andar justito.Me parece interesante esta opción http://www.pccomponentes.com/corsair...eries_h80.html,pero no sé si el bloque entra en esa caja.Ganas en temperatura y te quitas los problemas de que choque con las memorias y la caja.
6-No lo sé.
7-Un SSD le metería a ese pc,lo vas a notar mucho.

Saludos

El disipador NH-D14 cabe perfectamente en esa caja, sólo hay que fijarse en las dimensiones de ambos, la caja 214mm de anchura y el disipador 160mm de altura.