Tema: HD 6950 vs 560 Ti OC

07/07/2011, 20:18

Hola, que tarjeta creéis que es mejor ¿?

Sapphire Radeon HD 6950 2GB GDDR5

Gigabyte GeForce GTX 560 Ti OC 1024MB GDDR5

Gracias de antemano, un saludo.

07/07/2011, 20:35

La 6950 tienes la opcion de mutarla,y si te sale bien te ahorras unos 80 euros

08/07/2011, 11:24

Aclarar que principalmente la quiero para JUGAR. También he leído que con el motor Physx las tarjetas ATI/AMD dan problemas...

08/07/2011, 11:34

Sinceramente, te recomiendo la nvidia, dan mucho mejor resultado y como has dicho antes, las demás dan problemas con el motor Physx. Mi nvidia, si lo tiene, y la verdad es que no se me queda corta para ningún juego, se me queda corto el ordenador, y eso que tengo una g-force gt 430,

http://www.pccomponentes.com/gigabyte_g ... gddr3.html

y me va de lujo... Sin duda, cógete la nvidia, y los ventiladores, ni los notas que están.

Y luego con lo del overlock, le da un empujoncito a la tarjeta, por si las moscas... Yo creo sin duda que te va a dar mejor resultado la nvidia.

Saludos, Thermalmaster.

08/07/2011, 20:59

Iniciado por Pitingo

Hola, que tarjeta creéis que es mejor ¿?

Sapphire Radeon HD 6950 2GB GDDR5

Gigabyte GeForce GTX 560 Ti OC 1024MB GDDR5

Gracias de antemano, un saludo.

Yo estoy igual que tú, eso de que la hd6950 tenga 2gb viene bien para cuando cambie mi monitor por uno de mayor tamaño/resolución. Pero no sé si ese modelo es mutable a hd6970, ya que tiene la doble bios y 2 gb, pero está claro que la disipación no es la de referencia.
Hace tiempo que no tengo una nvidia y me atrae mucho la gtx560 ti, que tiene un overclock excelente y como añadidos soporta CUDA, PhysX.

Por lo que he leido sin hacer overclock, la hd6950 es algo superior, pero la gtx 560 ti sube como la espuma y la sobrepasa con creces.

Estoy hecho un lio jajjaajajjaja.

Un saludo.

08/07/2011, 22:39

Iniciado por Thermalmaster

Sinceramente, te recomiendo la nvidia, dan mucho mejor resultado y como has dicho antes, las demás dan problemas con el motor Physx. Mi nvidia, si lo tiene, y la verdad es que no se me queda corta para ningún juego, se me queda corto el ordenador, y eso que tengo una g-force gt 430,

http://www.pccomponentes.com/gigabyte_g ... gddr3.html

y me va de lujo... Sin duda, cógete la nvidia, y los ventiladores, ni los notas que están.

Y luego con lo del overlock, le da un empujoncito a la tarjeta, por si las moscas... Yo creo sin duda que te va a dar mejor resultado la nvidia.

Saludos, Thermalmaster.

Una GT430 lo mueve todo? xD, no puede ni con el Crysis ni el Metro2033 en detalles medios apenas, y con PhysX activado es IMPOSIBLE que puedas jugar, porque es una gráfica de gama baja.

Te lo digo yo, que tengo una GTX570 y activando PhysX el rendimiento cae en picado.

09/07/2011, 00:07

Iniciado por Andular

Iniciado por Thermalmaster

Sinceramente, te recomiendo la nvidia, dan mucho mejor resultado y como has dicho antes, las demás dan problemas con el motor Physx. Mi nvidia, si lo tiene, y la verdad es que no se me queda corta para ningún juego, se me queda corto el ordenador, y eso que tengo una g-force gt 430,

http://www.pccomponentes.com/gigabyte_g ... gddr3.html

y me va de lujo... Sin duda, cógete la nvidia, y los ventiladores, ni los notas que están.

Y luego con lo del overlock, le da un empujoncito a la tarjeta, por si las moscas... Yo creo sin duda que te va a dar mejor resultado la nvidia.

Saludos, Thermalmaster.

Una GT430 lo mueve todo? xD, no puede ni con el Crysis ni el Metro2033 en detalles medios apenas, y con PhysX activado es IMPOSIBLE que puedas jugar, porque es una gráfica de gama baja.

Te lo digo yo, que tengo una GTX570 y activando PhysX el rendimiento cae en picado.

A lo mejor a 640x480 sí que lo mueve todo.

09/07/2011, 00:55

Tampoco pasa nada por jugar sin el Physx, que por cierto se puede desactivar sin problemas en los juegos que lo tienen normalmente... y además cada vez los usan menos.

Yo de las dos propuestas al principio me quedaba con la HD6950 2 GB, creo que es algo superior especialmente manejando filtros de textura y vale lo mismo o incluso algo más barata.

Los modelos con OC de serie no me convencem mucho, he leído tanto en sitios en castellano como en inglés sobre gráficas buscando alguna ideilla, y creo que por lo menos por número de hilos hay bastantes problemillas con estas versiones tanto de las que usan procesador de AMD como de nVidia (aunque fáciles de solucionar todo sea dicho), yo no me complicaba mucho la vida y cogía una estándar, que además suelen ser más baratillas y tener refrigeraciones menos aparatosas, y normalmente efectivas en la gama media y media-alta actual.

Un saludo.

09/07/2011, 06:02

Iniciado por BESM-6

Yo de las dos propuestas al principio me quedaba con la HD6950 2 GB, creo que es algo superior especialmente manejando filtros de textura y vale lo mismo o incluso algo más barata.

Un saludo.

Ando buscando entre esos dos modelos y no he encontrado ninguna hd6950 2 gb más barata que una gtx 560 ti 1gb. Si me pudieras decir dónde lo has visto así me harías un favor.

Un saludo.

09/07/2011, 11:27

Iniciado por Andular

Una GT430 lo mueve todo? xD, no puede ni con el Crysis ni el Metro2033 en detalles medios apenas, y con PhysX activado es IMPOSIBLE que puedas jugar, porque es una gráfica de gama baja.

Te lo digo yo, que tengo una GTX570 y activando PhysX el rendimiento cae en picado.

Tanto "consume" el motor Physx que con una GTx570 da caída en el rendimiento ¿?

09/07/2011, 16:55

Iniciado por Pitingo

Iniciado por Andular

Una GT430 lo mueve todo? xD, no puede ni con el Crysis ni el Metro2033 en detalles medios apenas, y con PhysX activado es IMPOSIBLE que puedas jugar, porque es una gráfica de gama baja.

Te lo digo yo, que tengo una GTX570 y activando PhysX el rendimiento cae en picado.

Tanto "consume" el motor Physx que con una GTx570 da caída en el rendimiento ¿?

PhysX consume demasiado para lo que realmente es, compara la GTX570 con PhysX activado y desactivado...

Un saludo.

09/07/2011, 17:35

Juegos en los que baje el rendimiento por el Physx son contados con los dedos de una mano.El Batman,El Mafia 2,Metro 2033,Cryostasis y alguno más.Aun así se puede jugar más que decentemente con una gráfica potente,de gtx470 para arriba.Tambien puede encargarse el procesador de procesar el Physx.

Es mi opinión.

09/07/2011, 18:34

Sinceramente pienso que para jugar a juegos con PhsyX debes tener 2 gráficas: una potente para el juego en sí, y otra exclusivamente para el PhsyX.

Evidentemente, con una GTX570 puedes activar PhysX en la mayoría de juegos y jugar decentemente, pero no al máximo, ya que la caída de FPS es bastante grande.

Iniciado por DERFORE

A lo mejor a 640x480 sí que lo mueve todo.

Ehm... casi que es mejor jugar a una GameBoy que jugar a 640x480 xD

Un saludo

09/07/2011, 18:47

Iniciado por Montags

Juegos en los que baje el rendimiento por el Physx son contados con los dedos de una mano.El Batman,El Mafia 2,Metro 2033,Cryostasis y alguno más.Aun así se puede jugar más que decentemente con una gráfica potente,de gtx470 para arriba.Tambien puede encargarse el procesador de procesar el Physx.

Es mi opinión.

Has visto como cae el rendimiento con physx en las ATI? Eso es porque se encarga él procesador.

Un saludo.

09/07/2011, 20:02

Con las Ati,ni idea de cómo va :wink:
El physx está genial pero solo se nota en unos pocos momentos determinados del juego y en pocos juegos.Ahora recuerdo que el Mirrors edge tiene algunos efectos buenos pero no afectan al desarrollo del juego.Se puede prescindir de ello

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=NxOBhnF4aRc[/youtube]

No creo que merezca la pena gastarse 100 euros en otra tarjeta para tener el physx.Si encuentras alguna buena oferta o tienes alguna por casa igual sí.Al tener otra tarjeta aumentas el consumo y calor del equipo.

Saludos

09/07/2011, 21:26

Iniciado por nenubian

Iniciado por BESM-6

Yo de las dos propuestas al principio me quedaba con la HD6950 2 GB, creo que es algo superior especialmente manejando filtros de textura y vale lo mismo o incluso algo más barata.

Un saludo.

Ando buscando entre esos dos modelos y no he encontrado ninguna hd6950 2 gb más barata que una gtx 560 ti 1gb. Si me pudieras decir dónde lo has visto así me harías un favor.

Un saludo.

Buenas dije igual o algo más barato, es importante tener en cuenta que no es lo mismo la GTX 560 que la GTX 560 Ti, pues por ejemplo en pc componentes:

Gigabyte 560 Ti OC (Mismo precio)
MSI 560 Ti (Casi el mismo precio, pero ligeramente más cara)
Asus 560 Ti

Hay 560 Ti más caras también.

De HD6950 creo que sólo está la Sapphire:

Sapphire HD6950 2 GB

Lo mismo que la 560 Ti más barata, pero vamos no hay grandes diferencias, están al mismo nivel de precios.

A mí lo del Physx me parece innecesario y creo también al igual que lo que se ha puesto en mensajes anteriores que no parece la pena con la pasta que requiere gastarse, pero bueno va a gustos.

Un saludo.

10/07/2011, 10:28

Iniciado por Andular

Iniciado por Thermalmaster

Sinceramente, te recomiendo la nvidia, dan mucho mejor resultado y como has dicho antes, las demás dan problemas con el motor Physx. Mi nvidia, si lo tiene, y la verdad es que no se me queda corta para ningún juego, se me queda corto el ordenador, y eso que tengo una g-force gt 430,

http://www.pccomponentes.com/gigabyte_g ... gddr3.html

y me va de lujo... Sin duda, cógete la nvidia, y los ventiladores, ni los notas que están.

Y luego con lo del overlock, le da un empujoncito a la tarjeta, por si las moscas... Yo creo sin duda que te va a dar mejor resultado la nvidia.

Saludos, Thermalmaster.

Una GT430 lo mueve todo? xD, no puede ni con el Crysis ni el Metro2033 en detalles medios apenas, y con PhysX activado es IMPOSIBLE que puedas jugar, porque es una gráfica de gama baja.

Te lo digo yo, que tengo una GTX570 y activando PhysX el rendimiento cae en picado.

Sinceramente, yo nunca he dicho que mi tarjeta lo mueva todo, pero si va muy bién en muchos juegos, y me pase el crysis warhead con la gráfica a 1440x900 y con los detalles en nivel medio y con anti analysing y todo y me iba muy bién. También debo decir, que mi placa es ddr2 y la tarjeta gráfica es ddr3, por lo tanto no irá al máximo rendimiento, a demás mi procesador no es lo mas de lo mas, es un pentium dual core a 3 ghz...
Pero bueno, queda aclarar que a mi la tarjeta no me da ningún problema, y como he dicho antes, no lo mueve todo pero a mi me va muy bien.

10/07/2011, 11:30

La memoria de la gráfica no tiene absolutamente nada que ver con la RAM del equipo. No va a descender el rendimiento porque la placa base use DDR2 y la gráfica GDDR3, o DDR3 y la gráfica GDDR5. De hecho cuanto más moderna y rápida sea la memoria de la gráfica mejor, independientemente de tu equipo.

Lo que más se suele notar es cuello de botella del procesador en todo caso y sólo con determinadas gráficas de gama media-alta para arriba con procesadores relativamente "antiguos", que hace ya unos añitos que salieron va a ser un cuello de botella muy significativo.

También se supone que el que cambia de gráfica no lo hace para jugar en medio juegos de hace dos o tres años, y tener que jugar en bajo al poco de comprarla. De hecho posiblemente tenga una gráfica de rendimiento similar y por eso quiera cambiarla, aunque eso tampoco puede saberse.

Normalmente, en mi caso, por ejemplo estimo que dure unos tres años como mínimo, y al menos dos de ellos moviendo cosas al máximo sin problemas, o es la visión que yo tengo de una gráfica, y que por lo menos pueda mover al máximo la mayoría de lo que haya y merezca la pena en el momento que sale. Asi además hay que cambiar menos de gráfica. En mi opinión las gráficas de gama media y media-alta que además han bajado últimamente mucho de precio son las que tienen mejor relación precio-rendimiento-calidad de construcción-durabilidad ya que suelen tener una diferencia muy grande de rendimiento y calidad de construcción con la gama baja, mientras que la gama alta y las gamas para entusiastas en realidad en relación al sobreprecio no ofrecen un rendimiento tan superior a las de esta gama.

Pero ya depende de cada uno y de las exigencias que tenga con los gráficos o la resolución a la que pretenda usar la gráfica.

Editado: fallo de redacción, el contenido es el mismo.

10/07/2011, 17:10

Iniciado por BESM-6

La memoria de la gráfica no tiene absolutamente nada que ver con la RAM del equipo. No va a descender el rendimiento porque la placa base use DDR2 y la gráfica GDDR3, o DDR3 y la gráfica GDDR5. De hecho cuanto más moderna y rápida sea la memoria de la gráfica mejor, independientemente de tu equipo.

Lo que más se suele notar es cuello de botella del procesador en todo caso y sólo con determinadas gráficas de gama media-alta para arriba con procesadores relativamente "antiguos", que hace ya unos añitos que salieron va a ser un cuello de botella muy significativo.

La memoria de la gráfica no tiene absolutamente nada que ver con la RAM del equipo. No va a descender el rendimiento porque tengas DDR2 y la gráfica GDDR3, o tengas DDR3 y la gráfica GDDR5. De hecho cuanto más moderna y rápida sea la memoria de la gráfica mejor, independientemente de tu equipo.

Lo que más se suele notar es cuello de botella del procesador en todo caso y sólo con determinadas gráficas de gama media-alta para arriba con procesadores que no sean muy muy antiguos.

La memoria de la gráfica no tiene absolutamente nada que ver con la RAM del equipo. No va a descender el rendimiento porque tengas DDR2 y la gráfica GDDR3, o tengas DDR3 y la gráfica GDDR5. De hecho cuanto más moderna y rápida sea la memoria de la gráfica mejor, independientemente de tu equipo.

Lo que más se suele notar es cuello de botella del procesador en todo caso y sólo con determinadas gráficas de gama media-alta para arriba con procesadores que no sean muy muy antiguos.

También se supone que el que cambia de gráfica no lo hace para jugar en medio juegos de hace dos o tres años, y tener que jugar en bajo al poco de comprarla. De hecho posiblemente tenga una gráfica de rendimiento similar y por eso quiera cambiarla, aunque eso tampoco puede saberse.

Normalmente, en mi caso, por ejemplo estimo que dure unos tres años como mínimo, y al menos dos de ellos moviendo cosas al máximo sin problemas, o es la visión que yo tengo de una gráfica, y que por lo menos pueda mover al máximo la mayoría de lo que haya y merezca la pena en el momento que sale. Asi además hay que cambiar menos de gráfica. En mi opinión las gráficas de gama media y media-alta que además han bajado últimamente mucho de precio son las que tienen mejor relación precio-rendimiento-calidad de construcción-durabilidad ya que suelen tener una diferencia muy grande de rendimiento y calidad de construcción con la gama baja, mientras que la gama alta y las gamas para entusiastas en realidad en relación al sobreprecio no ofrecen un rendimiento tan superior a las de esta gama.

Pero ya depende de cada uno y de las exigencias que tenga con los gráficos o la resolución a la que pretenda usar la gráfica.

Bueno, lo que manifiestas es cierto en la mayoría de usuarios de los foros de Hardware pero hay mucha gente que son jugadores ocasionales que se conforman con menos. Son muchas las veces que gente de mi entorno me ha pedido consejo para renovar el ordenador, comprarse un equipo o cambiar la gráfica y algunas veces me han dicho que quieren jugar bien sin intención de ponerlo todo al máximo pero que se vea bien, y otras veces me han dicho que con que les vaya el WOW al mínimo es suficiente.

Nos guste o no los frikis del hardware somos una minoría en el mercado de usuarios de PC.

Un saludo.

Tema: HD 6950 vs 560 Ti OC

HD 6950 vs 560 Ti OC

Re: HD 6950 vs 560 Ti OC