Tema: Intel Vs AMD CPU..

Hola, alguien me podría decir cual es el último cpu de intel y de amd comparables en potencia y prestaciones?

Es que sobretodo en AMD, con tanta nomenclatura no me aclaro..

Gracias.

Comparables en precio y prestaciones, hablando de las gamas actuales, no hay equivalencia. Ambos sockets de Intel, 1366 y 1155 (los actuales, dado que 1156 ya ha sido reemplazado y 775 es antiguo) son superiores a los AMD de sobremesa actuales.

AMD ahora mismo compite gracias a los precios más contenidos, pero en ningún caso en prestaciones absolutas.

Habrá que ver el próximo lanzamiento de Bulldozer/Bobcat. Pero vistos los Sandy Bridge y su capacidad de OC, dudo muchísimo que AMD consiga estar a la altura en prestaciones.

Por desgracia para todos.

Muchísimas gracias Wilhelm, gran explicación. :wink:

Pero el tope de gama de AMD cual es actualmente? Debo comparar el último CPU AMD con su homónimo Intel, de ahí venía mi pregunta.

Gracias de nuevo.

Yo no veo mucho más embrollo en la nomenclatura de AMD que en la de Intel... ¿En qué te lías?

El tope de gama de AMD (hablando siempre de sobremesa) yo diría que son los Phenom II, tanto el 970 x4 (cuatro núcleos) como el 1100T x6 (seis núcleos). Puedes compararlo si te hace ilusión a cualquier quadcore o sixcore de Intel, tanto de socket 1155 como 1366, pero juraría que en su día competían con el socket 1156 y tampoco eran equivalentes exactamente. Es por eso que, como te ha dicho Wilhelm, creo que a día de hoy no hay comparación equivalente, no hay "homónimos" como quien dice.

Muchísimas gracias sayonara! Me sirvió mucho!

Un saludo.

Hombre, yo creo que la cuestión aquí es el bolsillo (cuánto estás dispuesto a gastarte).

Intel es bueno, pero lo pagas con creces. AMD pagas lo que es. Y sin complicarse.

Saludos!

Y casualmente tú tienes dos equipos y ambos montan AMD...

¿De qué complicaciones hablas?

Son más caros los Intel. Sí. Porque dan más rendimiento y no hay competencia a su nivel (para nuestra desgracia).

Ten por seguro que si AMD pudiera competir en prestaciones, sus precios serían mucho más altos. Recuerdo perfectamente los AMD Fx en la epoca de los Intel Pentium, y podían ser hasta tres veces más caros.

Claro, cuando no puedes dar las mismas prestaciones que tu rival no tienes más remedio que bajar los precios, si quieres vender.

Ojalá los nuevos AMD Bulldozer/Bobcat sean realmente poderosos. Primero, porque obligará a Intel a bajar los precios. Y segundo, porque AMD está por detrás desde los Core 2 Duo, y otro batacazo podría suponerle una grave crisis, lo cual dejaría a Intel con el monopolio del mercado, y entonces apañados iríamos.

Yo AMD siempre xD. Me niego a pagar la burrada que pide Intel por un equipo medio-alto (hablando de producto nuevo).

Lo de complicaciones, me refería al socket, ya que la mayoría son retrocomatibles y últimamente puedes montar placas AM3 con DDR2 y tal. Con Intel siempre tienes que mirar socket y según como, las RAMs (aunque hay placas híbridas de DDR2/3).

Lo que dices de que en rendimiento son diferentes, pues sí, los Intel parten más, lo que a la hora de la verdad sólo se nota si usas programas de OC/Bench.

A nivel de juegos, como depende de la interrelación cpu-gpu, pues ya son dos cosas a considerar, pero no creo que haya tanta diferencia a nivel perceptivo entre procesadores Intel y AMD.

Y por mí, que AMD siga con esta estrategia. Los juegos irán igual, pero si me puedo ahorrar unos 300€, pues mejor que mejor. Lo que me da miedo es que se les vaya la cabeza con los Bulldozer y su AM3R y aprovechen para meter sobreprecio.

Saludos!

Iniciado por Wilhelm

Ten por seguro que si AMD pudiera competir en prestaciones, sus precios serían mucho más altos. Recuerdo perfectamente los AMD Fx en la epoca de los Intel Pentium, y podían ser hasta tres veces más caros.

Amd en el pasado ya estuvo en esa situación de dominio de prestaciones y era más barata que intel. Recuerda que los Pentium 4 Prescott eran supercalientes y supercaros respecto a los AMD Athlon y Amd 64. Los FX eran solamente para sibaritas, overclockers y fanáticos de la marca. Pero esta gama no le hacía falta a amd para ser superior a Intel entonces, ni tampoco estaba dirigida a los usuarios de a pie.

Hasta la llegada del núcleo Conroe de Intel, con la serie E6xxx, que fué cuando se tornó la tortilla y AMD lo que hizo fué bajar aún más sus precios para competir con sus iguales. Y Intel, fiel a su estilo, subió los precios hasta de los modelos normales con multiplicadores bloqueados, y sacando las versiones extreme a más de lo que valían los fx del momento.

Actualmente Intel ha hecho a mi ver el primer movimiento de acercamiento al usuario de la calle, sacando los Sandy Bridge a un precio "no desorbitado", apto para los bolsillos de la gente y para el rendimiento que se les puede sacar. No como con los primeros i7 que valian un pastizal.

En definitiva, las políticas de las empresas siempre han estado claras, AMD ha apostado por ganar con precios más bajos los rangos de igual rendimiento, pues siempre ha sido la segundona. Intel siempre ha sido la que más ventas ha tenido a nivel mundial y de equipos montados por ensambladores, con lo que el mercado del usuario no lo ha mimado precisamente con sus precios, pero como la gente es masoca, continua comprando al precio que sea por el nombre de "Intel"...

También te digo que mientras Intel venda más procesadores que AMD, tendremos procesadores por menos de 150€ decentes. En el momento hipotético que AMD pudiera superar a Intel en ventas, que tiemble el mercado, porque el que había sido caperucita dudo que no se convirtiera en lobo...

Actualmente Intel ha hecho a mi ver el primer movimiento de acercamiento al usuario de la calle, sacando los Sandy Bridge a un precio "no desorbitado", apto para los bolsillos de la gente y para el rendimiento que se les puede sacar. No como con los primeros i7 que valian un pastizal.

Los pimeros i7 (concretamente el 920) eran más baratos que el 2600-2600K actual (Sandy Bridge). Lo que era más caro eran las placas base (de ensambladores) lo cual de todas formas es lógico dados los seis slots de memoria y el hecho de que era el sector high end.

Posteriormente salieron micros mucho más caros (lo cual también puede pasar en 1155). Quizá veamos i7 2800K, por ejemplo. Y ese no será barato tammpoco.

En el resto estamos de acuerdo.

Totalmente deacurdo con Bosky. :wink:

Iniciado por Wilhelm

En el resto estamos de acuerdo.

Bieeen!! Al fin coincidimos en algo tú y yo!! :lol: Y sin pasarnos la pelota más de 2 veces!

Esto no puede ser, con lo que molan los piques...

Los piques, pero siempre sanos!

Bosky, la has clavado con tu explicación, pero quiero recalcar algo que me ha hecho pensar y en cierto modo me da miedo:

Iniciado por BOSKYMAN

También te digo que mientras Intel venda más procesadores que AMD, tendremos procesadores por menos de 150€ decentes. En el momento hipotético que AMD pudiera superar a Intel en ventas, que tiemble el mercado, porque el que había sido caperucita dudo que no se convirtiera en lobo...

Cuando eso pase, espero que Intel juegue como juega AMD ahora.

Arriba el hardware asequible! xD

AMD por siempre, pagar 100$ o mas por una diferencia en rendimiento que no vale la pena?? na dejen de hacerse mamar con intel.

Yo no creo que si AMD esta en la posición de intel haga lo mismo, claro que se convertirá en lobo, como dice BOSKYMAN, pero no creo que se convierta en lo que es ahora intel....

a mi parecer intel jugo muy bien los C2D y C2Q, yo de hecho sigo con mi C2D y este procesador sigue siendo valido para jugar etc..

Pero tengo claro que este año me cambio de PC y sera un AMD y no por que los bulldozer vayan a ser la ostia con que AMD siga haciendo las cosas así me conformo.

La razón... 775 aguanto desde P4 hasta C2Q.. y en el tiempo que AMD a sacado 1 socket intel a sacado 3... sinceramente el socket 1156 me parece que fue un saca cuartos...

Mi opinión, que no digo que sea la verdad.