Tema: Para escoger arquitectura y placa ¿Cuál es el mejor Chipset?

18/01/2011, 22:59

Mención aparte si Intel o AMD, estoy por montar un sistema del que deseo que perdure lo más que se pueda.
Si es Intel o AMD cuál sería el mejor chipset, para buscar así una placa que me permita jugar a tope, trabajar con diseño en 3D, desarrollo de software y las cosas cotidianas en casa, multimedia, ofimática y navegación web.
Iniciaré por la placa, siendo la base para después buscar los demás componentes.
Gracias.

19/01/2011, 00:25

esta cuestion es un poco ambigua puesto que hay unos estandares...es decir que para cada socket existe un chipset el cual seria el mejor en caso de aber varios para cada socket, por eso esta respuesta:

AMD
-Socket AM3 -->Cualquiera de las series 880 u 890 pues incorporan: Sata III,usb 3.0, aunque creo que solo soportan crossfire.

INTEL
-Socket 1366 -->Intel® X58 Express
-Socket 1156 -->Intel® P55
de estos dos el mas completo el de abajo pero el de arriba es para micros "de gama alta" cualquiera de ellos soporta crosfire y sli

ahh han salido unas placas nuevas con un nuevo chipset y nuvo zocalo:
Socket 1155 -->Intel® P67 Express
este esta muy bien pero no se si hay ya o no cpus a la venta!!!

saludos

19/01/2011, 11:15

Iniciado por migueloro

INTEL
-Socket 1366 -->Intel® X58 Express
-Socket 1156 -->Intel® P55
de estos dos el mas completo el de abajo pero el de arriba es para micros "de gama alta" cualquiera de ellos soporta crosfire y sli

Con esto te equivocas, solo las placas de gama alta tienen soporte para SLI y Crossfire. Las de gama media/baja solo soportan Crossfire

Saludos

19/01/2011, 11:32

Sip strakons tiene razon por eso he dicho que la pregunta es poco ambigua!!! Yo me referia que para cualquiera de esos sockets puede encontrar placas con ambos soportes!!!

Pero lo que esta claro es que si coges una placa u otra traera unas cosas o no segun si es de gama alta o baja, vamos, segun lo que pagues...como bien dice strakons.

Creo que para escoger un pc antes de escoger el chipset deberias empezar por saber cuanto vas a gastar + o - y empezar por la cpu, pero seguro que encuentras post mas amplios sobre este tema.

SALUDOS

19/01/2011, 12:15

Bob, lo suyo sería saber cuanto estás dispuesto a gastarte, y según esto, se busca la configuración que más se adecúe a tu presupesto.

Si el precio no es problema, tira directamente por un sandy bridge s.1155 con un i5 2500k o i7 2600k o por un s.1366 con un i7 950

Saludos

19/01/2011, 16:00

A estas alturas comprar 1366 es un puro derroche. 1155 es mejor en todo. Y más barato.

Para comprar 1366 espérate a socket 2011 a finales de año.

22/01/2011, 16:35

No entiendo por qué me recomiendan que empiece por el CPU :roll:
EL sistema lo iré armando poco a poco, parte por parte y por el presupuesto no tendré límite pero a largo plazo, es decir, mientras el trabajo y la novia me dejen :lol:
Tengo entre ceja y ceja empezar por la placa, pero para buscarla debo mirar los chipsets y socket.
Por lo visto la mejor opción es Intel, quiero buscar una placa de gama alta que me garantice capacidad de expansión, al menos unas 6 ranuras para RAM, no menos de 6 puertos Sata, capacidad de actualización de procesador (no quiero comprar un i7 y estar limitado a expandir micro), varios puertos PCIe x16, x1 y x4.
Gracias.

22/01/2011, 19:31

No se en que precios te quieres o te puedes mover, pero asi intermediamente que te parece esta:

http://www.pccomponentes.com/gigabyte_ga_p67a_ud4.html

para un micro de intel un 1155

(por ponerte un ejemplo), lleva 6 sata.

Las tienes mucho mas caras y mucho mas baratas ^^

23/01/2011, 11:44

Yo no me compraría un componente solo a no ser que tengas la intención de comprar el resto en un plazo de menos de un mes. Es una tontería tener una placa en un cajón devaluándose sin utilizarse.

Si te decantas por el s. 1155 aún tienen que salir bastante placas, no te la compres una ahora.
Mejor ve ahorrando, pon el dinero que quieras gastarte con la placa en un cajón y lo mismo con los otros componentes. Una vez tengas para pagarlo todo, mira en aquel momento que es lo que más te conviene.

Esta es mi opinión.

Saludos

23/01/2011, 15:17

Iniciado por Strakons

Yo no me compraría un componente solo a no ser que tengas la intención de comprar el resto en un plazo de menos de un mes. Es una tontería tener una placa en un cajón devaluándose sin utilizarse.

Si te decantas por el s. 1155 aún tienen que salir bastante placas, no te la compres una ahora.
Mejor ve ahorrando, pon el dinero que quieras gastarte con la placa en un cajón y lo mismo con los otros componentes. Una vez tengas para pagarlo todo, mira en aquel momento que es lo que más te conviene.

Esta es mi opinión.

Saludos

+1,no merece la pena ir complando las cosas a plazos si no lo puedes usar.

imagina que viene defectuoso?

23/01/2011, 17:12

Pues llevan mucha razon, tocara entonces ahorrar el dinero, mientras tanto seguire buscando cual chipset y socket me conviene.
Algunos colegas me recomiendan Intel por rendimiento pero en su contra me dicen la restriccion que tienen con los sockets, para evitar escalar sin cambiar la plataforma completa :roll:
En cambio con AMD me dicen que la restriccion con los sockets es mucho menor, asi que seguire buscando informacion al respecto.
Gracias.

23/01/2011, 18:38

ahora mismo lo mejor que puedes pillar es el P67 o si no esperar haber como sale bulldozer,pero si no quieres esperar te pillas el intel y no te vas a arrempentir.

23/01/2011, 18:54

Obviamente es preferible comprarlos todos juntos que uno a uno, primero si es online por los temas de gastos de envio y segundo porque es "perder uso" es decir que va a perder valor en un cajon.

Pero si por h o por b no le queda mas opcion que cogerlo asi (no es el caso), le recomende esa placa.

Sobre la arquitectura, si puedes esperarte a la salida de los nuevos de amd (creo que salen a finales de este año) y sino puedes esperar un sandy creo que es lo mejor ya que quienes lo han probado por aqui dicen que es bastante bueno para hacerle overclock y demas

25/01/2011, 00:13

Iniciado por Strakons

Iniciado por migueloro

INTEL
-Socket 1366 -->Intel® X58 Express
-Socket 1156 -->Intel® P55
de estos dos el mas completo el de abajo pero el de arriba es para micros "de gama alta" cualquiera de ellos soporta crosfire y sli

Con esto te equivocas, solo las placas de gama alta tienen soporte para SLI y Crossfire. Las de gama media/baja solo soportan Crossfire

Saludos

Tienen las versiones X, como las 890FX, 890GX, 890X....

25/01/2011, 00:41

Quizas te interese saber que Msi vende unas plascas base que soportan ati y nvidia a la vez conectados esta bastante interesado metete en la pagina de Msi y ojea un rato

25/01/2011, 02:13

Hoy en día se puede poner un sli, o un crossfire en cualquier placa base con sopore para uno de estos dos sistemas. Solamente hay que meterle el parche correspondiente a tu versión de drivers y ya está.

Repito: Da igual si el chipset es intel, amd, o nvidia. A dia de hoy todas las placas con soporte multitarjeta gráfica pueden llevar sli, o crossfire.

25/01/2011, 08:36

Sí, se puede. Pero lo que no está tan claro es que el rendimiento de un SLI en una placa XFire una vez "parcheado" el sistema rinda como rendirían esas dos Nvidias en una auténtica placa SLI con su chipset, etc.

25/01/2011, 10:21

Iniciado por Wilhelm

Sí, se puede. Pero lo que no está tan claro es que el rendimiento de un SLI en una placa XFire una vez "parcheado" el sistema rinda como rendirían esas dos Nvidias en una auténtica placa SLI con su chipset, etc.

Si que está testeado y además he de decir que funciona bien hasta con overclocks altos. El rendimiento es el mismo, pues a dia de hoy el sli y el crossfire son cosa de drivers, no de arquitectura própia de la placa base. De ahí que empleando el parche y engañando al driver de nvidia para que se crea que tu placa soporta tambien el sli, active todo el sistema de la misma forma que lo haría con un chipset nvidia original.

Yo ja llevo 4 placas base probadas, una con chipset amd 790fx, otra con chipset Intel x48, otra con chipset 570 sli, y otra con chipset nvidia 790 y todas han funcionado con sli y con crossfire con muy buenos rendimientos. De hecho comparé un sli de 8800gt en la x48 y en la nvidia 790 con el mismo procesador y ram y el rendimiento era calcado. Solo se fueron 100 puntos en 3dmark 06, que esto puede ser debido a los buses de la placa base, o como administra la memoria que problemas de "compatibilidad".

De hecho, con la que me quedé muy alucinado fué con la diferencia de rendimiento entre la nvidia 570 sli y la 790fx. El mismo sli en la 570 rendia un 15% menos que en la 790fx... puede que fuera un tema de mejora de rendimiento de procesador, pues el phenom II 940 iba muy justo para la nvidia 570 sli, pero esto demuestra que la 790fx tira bien con el parche.
Por

26/01/2011, 18:02

Bueno he decidido registrarme, me ha gustado el foro y considero importante la consulta para planificar bien lo que compraré para armar el ordenador.

He estado leyendo información de los chipsets.
Por AMD tengo referenciado el Chipset AMD® 890FX que lo único que no me cuadra es que no lleva triple channel, se queda con dual channel
CPU tope a 6 núcleos y 6 hilos, sin hyperthreading siendo ésta una tecnología de Intel.

Por Intel, sinceramente me cansa la nueva política que implementan... Pero al parecer hacen publicidad de mayor rendimiento a mayor precio.
Demasiada variedad de sockets sólo para impedir escalar de arquitectura, obligando a cambiar placa base...

El Intel@ X58 me gusta triple channel, pero considero que me caparía la actualización de procesador, a 4 nucleos y 8 hilos, aunque vi un procesador de 6 núcleos y 12 hilos, costosísimo eso sí.

En cuanto a placas, sin duda buscaré Asus, Gigabyte, MSI, Intel de esas cuatro marcas, según el chipset y el socket por el que me decida.

¿Hay tanta diferencia en rendimiento entre el dual channel y el triple channel?
¿Que tan importante es la tecnología de dos hilos por core? Lo pregunto porque Intel hace mucha propaganda del Hyperthreading y AMD se va por la fuerza bruta de los cores a un hilo por core...

Seguiré buscando información y cuento con sus opiniones.

Gracias.

26/01/2011, 19:04

El triple channel en ordenador doméstico es marketing. Apenas verás ninguna diferencia real fuera de benchs.

E incluso esos benchs hacen dudar de que exista diferencia alguna:

Esta es la conclusión de los tests:

In practice there is no noticeable difference between dual and triple-channel memory operation modes . In the majority of tests the advantage or loss is reduced to a error of measurement, AND the advantage was seen only in some rare case .

En resumen, diferencias despreciables.

http://xtreview.com/review232.htm

A ver si dejan de vender que el triple channel es una ventaja porque fuera de servidores no sirve para nada.

26/01/2011, 19:13

Iniciado por _Bob_

Bueno he decidido registrarme, me ha gustado el foro y considero importante la consulta para planificar bien lo que compraré para armar el ordenador.

Bienvenido seas a la comunidad!! Supongo que te ha gustado el ambiente y de ahí que hayas decidido registrarte. No te arrpentirás!

Sobre la plataforma a comprar, al final, es más una decisión de gustos que de comparativas. Porque según que trabajo vayas a realizar, vas a tener mejor rendimiento en una, o en la otra. Y si miras escalabilidad, pues ya te puedes hartar de ver reviews y planes de futuro de cada empresa, porque hay de todo.

Mi recomendación por el momento es que elijas una plataforma que en el futuro te permita mejorarla, sin tener que cambiar todo de nuevo. Por tanto, y viendo que el socket 1155 es el último que ha aparecido y lleva unos procesadores muy buenos, debe de ser el que más tiempo dure en el mercado y más modelos futuros saquen para esta plataforma. Lo que pasa es que puede que no sean más potentes que los que salgan para plataforma x58... De todos modos, actualmente la plataforma más potente es la de los i7 sobre chipset x58, tanto por procesadores, como por llevar trichannel.

Te diré sin rodeos que yo siempre he sido más de amd que de Intel, sobre todo por la política de cambios continuos de socket, procesadores incompatibles dentro de la misma plataforma y cambios repentinos de rumbo. Por esto estoy a la espera de que salgan los Bulldozer de AMD para comparar con Sandy Bridge y con los i7 de turno, así ver realmente que vale la pena comprar y que no.

De hecho se está hablando de una plataforma preliminar am3+, o am3b, que soportaría nuevos procesadores AMD y también daría compatibilidad para los actuales procesadores AM3. Luego ya saldrá la plataforma exclusiva para nuevos procesadores. Pero al menos se nota que AMD se preocupa por sus clientes actuales, no como Intel que si quieres cambiar de procesador, o te gastas 1000€ en el último procesador de tu plataforma, o tienes que cambiar de placa base...

Lo dicho, por mucho que me pese, si vas a comprar ahora un pc sin mirar precio, plataforma X58 con un procesador medio-alto. Si no quieres pasarte de precio, plataforma 1155 con un Sandy Bridge, o plataforma AM3 con un 6 núcleos como la copa de un pino!

26/01/2011, 19:17

... De todos modos, actualmente la plataforma más potente es la de los i7 sobre chipset x58, tanto por procesadores, como por llevar trichannel.

Esto es simple y completamente incorrecto desde el lanzamiento de 1155. Creo que no has visto reviews de rendimiento de 2600K. Deja atrás a cualquier 1366 con la salvedad del 980X.

Y respecto al triple channel echa un vistazo al post que precede al tuyo.

26/01/2011, 19:37

Iniciado por Wilhelm

Esto es simple y completamente incorrecto desde el lanzamiento de 1155. Creo que no has visto reviews de rendimiento de 2600K. Deja atrás a cualquier 1366 con la salvedad del 980X.

Tu mismo lo dices muy bien "simple y completamente incorrecto", pues el procesador más potente de Intel actualmente está sobre socket 1366. Por tanto creo no haber dicho una burrada(por eso hablo antes de gastarse 1000€ en un procesador...).

El triple channel, a nivel usuario, no se diferencia del dual channel. Pero como empieces a jugar con las velocidades de las memorias, el dual chanel te lo dejas a ras del suelo, si no pásate por la sección del benchmark Aida64 Memory Test y compara. Otra cosa es que se note en aplicaciones tanto como en rendimiento bruto de mb/s... porque esto ya no depende de la memoria ram exclusivamente. Pero que el triple channel es superior al dual channel, es impepinable!

PD: Añado que AMD está trabajando en un quad channel para sus futuros Opteron de 12 y 16 núcleos. Está claro que si miramos al futuro veremos procesadores de 8 núcleos en poco tiempo y ahí es donde el dual channel se notará que se queda corto... Aunque con los procesadores actuales vaya sobrado "a nivel usuario" y sin contar bencmarhks y overclocks...

26/01/2011, 20:10

El 980X vale 1000€ y rinde similar a un 2600K que vale menos de 300. Espero que no estuvieras recomendando a nadie en este hlo que si quería lo más potente se comprara un 980X sobre X58, porque ese es un muy mal consejo. Si quieres te pongo tests donde el 980X queda incluso por debajo del 2600K. Y eso porque además has omitido datos muy importantes a favor del 1155:

- Consumen menos.
- Se calientan menos.
- Y tienen un OC bestial que permiten llevar la CPU a 5.0Ghz en muchas ocasiones, y a 4.8Ghz en casi todos los casos. Y a esas velocidades, inalcanzables para un 980X por aire, no hay nada más potente en desktop.

Iniciado por BOSKYMAN

El triple channel, a nivel usuario, no se diferencia del dual channel. Pero como empieces a jugar con las velocidades de las memorias, el dual chanel te lo dejas a ras del suelo, si no pásate por la sección del benchmark Aida64 Memory Test y compara. Otra cosa es que se note en aplicaciones tanto como en rendimiento bruto de mb/s... porque esto ya no depende de la memoria ram exclusivamente. Pero que el triple channel es superior al dual channel, es impepinable!

El triple channel, fuera de benchs sintéticos, no sirve para nada, como he mostrado en la página anterior ( http://www.hard-h2o.com/modules.php?nam ... 390#940390 ). Y en las reviews lo dejan muy claro. No marca diferencia alguna para misma velocidad y cantidad de RAM.

Es incorrecto lo que dices de que "como empieces a jugar con las velocidades de las memorias, el dual chanel te lo dejas a ras del suelo" y te desafío a que me muestres un software de trabajo (no un bench) que marque esas diferencias.

En resumen, que recomiendas a quien pregunta en el hilo sobre qué comprar, que compre X58 si quiere lo más potente por procesador y triple channel. Y resulta que el único procesador que está a la altura de los 1155 es el 980X que vale el trple. Buen consejo.

Y para rematar defiendes la plataforma X58 por el triple channel, siendo ésta la característica más absurda y prescindible, y que no marfca diferencia real alguna. De hecho en 1155, los nuevos procesadores con controlador de memoria integrado y dual channel son más eficientes en su gestión también.

Por no hablar de que el socket 1366 está ya en sus últimos meses de vida, dado que a finales de año sale el socket 2011 que lo reemplaza. Es decir, una plataforma la del chipset X58 que queda obsoleta en breve y sin más actualizaciones...

Comprar 1366 ahora mismo es un disparate. Por eso de hecho en este mismo foro hay un montón de usuarios vendiendo su plataforma 1366 para pasarse a Sandy.

26/01/2011, 21:44

Ale, la perra gorda pa ti... Que se pille un 2600k si quiere(es lo que pillaría yo ahora al fin y al cabo) y que se quede tranquilo de que estará comprando lo mejor del momento(y esperemos que dure algo más este socket...).

Está claro que a día de hoy comprarse una plataforma x58 no tiene viabilidad, pero tampoco la tenia comprarse una x55 y mira como se ha vendido...

Sobre el triple channel, vuelvo a remarcarme en que si, "prácticamente no hay diferencia a nivel usuario". Pero tecnológicamente y físicamente, bien utilizado, el triple es superior al dual. Del mismo modo que el quad channel será superior al triple channel. Y que esto se aproveche en servidores y no a nivel usuario es normal, pues un servidor trabaja con 2 procesadores de 6, u 8 núcleos y el ancho de banda del dual channel se queda corto para tanto núcleo.

Con los channels de las memorias va a pasar al final como con las gráficas múltiples. Empezaron con el sli y crossfire con 2 gráficas y a día de hoy puedes montarte un quadSli/CrossfireX, pero evidentemente la escalabilidad no da un buen resultado precio/rendimiento... solo en determinados casos se aprovechará algo más que un trisli y para este tipo de equipos, el triple channel no es tirar el dinero precisamente.

Y ya se que son casos muy extremos y que no van al tema, pero si tanto Intel como AMD están preparando plataformas futuras con hasta quadchannel, esto debe significar algo... O lo hacen solo para fastidiar?

PD: Como he dicho en mi anterioriormente, si tan interesado estubiera en la durabilidad y las futuras ampliaciones, me esperaría a que AMD moviera ficha con sus Bulldozer. Pero si pretende comprar el pc en menos de 2 meses, a por el i7 2600k de cabeza.

26/01/2011, 22:10

Lo de la perra gorda tampoco me preocupa. Si he puesto demasiado énfasis en mi anterior mensaje te pido perdón. El foro no permite expresar emociones y el texto puede parecer lo que no es.

Bueno, lo del triple channel no tiene su origen en el sector desktop. El motivo por el que las placas 1366 lo montan es porque fueron diseñadas para servidores, al igual que pasará con el socket 2011 y el previsible quad channel.

En servidores trabajando 24/365 con centenares de procesos simultáneos, sí es interesante esta funcionalidad.

En desktop sólo sirve para encarecer la plataforma. Porque además de que no nos aporta nada, la placa base se encarece por tener seis sockets en vez de cuatro. Y además, al comprar un kit de 3x2Gb, por ejemplo, también te sale más caro que uno de 2x2Gb dual channel.

En resumen, cuesta más caro en todos los sentidos y para los humildes mortales (nosotros) no suponen mejoría. Ese dinero estaría mejor invertido en gráfica, cantidad de RAM, tarjeta de sonido, mejor monitor, etc, etc.