Inicio > Foros
- Foros
- Overclocking y Benchmarks
- BenchMarks
- Test de velocidad para Discos duros con HD tune
Resultados 1 al 123 de 123
Tema: Test de velocidad para Discos duros con HD tune
-
20/03/2007, 21:18Kasnicof
- Fecha de ingreso
- 25 ene, 05
- Mensajes
- 2,641
Test de velocidad para Discos duros con HD tune
Os propongo poner a prueba nuestros discos duros con el HD tune, un programa muy fiable sencillo y de poco peso, aqui os pongo el link.
http://www.hdtune.com/hdtune_250.exe
Ruego captura de las puntuaciones, y un poco de explicacion sobre el Hardware del pc, Placa base, CPU, y logico HD. Podeis subir vuestras capturas a un servidor como http://imageshack.us/
Enpiezo yo con mi puntuacion:
2x Seagate de 160gb con NCQ en Raid 0 utilizando la controladora del chipset NF4U, CPU Amd64 3500+ @ 2442Mhz
http://img327.imageshack.us/my.php?image=raid6yl.png
Ranking
Resultados basados en Raid0
1- MaRiO - 2x ??????? /\ 124.5Mb/s
2- yenclas - 2x Seagate Barracuda 320GB 7200.10 /\ 120.0MB/s
3- Pedro - 2x Seagate Barracuda 320GB 7200.10 /\ 117.1MB/s
4- SoMBrA - 2x Seagate Barracuda (Seagate ST3320620AS - 7200.10 /\ 115.8Mb/s
5- Elfo – 2x WD Raptor 74GB 10.000RPM /\ 114.0MB/s
6- GALAXIS – 2x SAMSUNG SP2504C 250GB /\ 113.5MB/s
7- GALAXIS – 2x Seagate 160GB Sata 7200.9 /\ 112.9MB/s
8- Quetedigo - 2x Maxtor Maxline III 250GB /\ 108.7MB/s
9- dacres - 2x Samsung SP2504 250GB /\ 107.8MB/s
10- Kasnicof - 2x Maxtor Sata2 6V300F0 (300GB) /\ 106.9MB/s
11- DrDrizzit - 2x Maxtor Diamon 10 Sata2 200GB /\ 101.8MB/s
12- G0sU - 2x Maxtor Diamon 10 sata 200gb /\ 98.6MB/s
13- Bobi - 2x Seagate Sata2 160gb 7200.9 /\ 98.3MB/s
14- ARSCOM216 - 2x Maxtor 6B200M0 200gb /\ 97.2MB/s
15- Bowman - 2x Seagate 7200.10 250Gb SataII/\ 97.0MB/s
16- Comadrejatonta - 2x Maxtor 7L250S0 16MB 250gb /\ 96.2MB/s
17- pritt – 2x Western Digital Raptor WD740GD /\ 96.1MB/s
18- aCEn - 2x Samsung Spinpoint SP2504 250Gb NCQ /\ 95.6MB/s
19- Prit - RAID 0 2 x Western Digital WD74GD en Controladora JMicron® JMB363 /\ 92.6MB/s
20- Rastlein - 2x Raptor 10.000 RPM 36gb /\ 92.4MB/s
21- pengo - 2x Maxtor xxx 16mb bufer /\ 92.2MB/s
22- meka - 2x Samsung SpinPoint HD080HJ 80GB Sata II /\ 91.5MB/s
23- Perez_89 – 2x Samsung SpinPoint 80GB SataII /\ 90.2MB/s
24- ArrAsA – 1x Seagate NCQ y 1x Maxtor MaxLine2 /\ 88.3MB/s
25- Bobi - 2x Maxtor Diamond Max Plus 9 /\ 86.5MB/s
26- AmnesiaX - 2x Seagate 120gb NCQ /\ 85.5MB/s
27- Bobi - 2x Seagate Barracuda 160GB 7200.9 /\ 85.2MB/s
28- kasnicof – 2x Seagate 160gb NCQ /\ 84.6MB/s
29- Ruben - 2x Seagate Sata NCQ 80GB /\ 84.6MB/s
30- raicoht - 2x Seagate NCQ 80GB /\ 83,6MB/s
31- meka - 2x Seagate ST380817A 80gb /\ 82.6MB/s (HDs propiedad de salvadorp)
32- paco - 2x WD Raptor /\ 73.9MB/s
33- G0sU – 2x Seagate Cheetah SCSI U320 /\ 71.8MB/s
34 -pritt - RAID 0 2 x Samsung SP2504C en Controladora JMicron® JMB363 /\ 70.8MB/s
35- cente - 2x seagate 200gb /\ 68.5MB/s
36- cvdani - 2x HP SCSI Ultra 320 /\ 68.3MB/s
37- CazVen – 1x Seagate ATA IV y 1x Western Digital Caviar Sata /\ 55.4MB/s
Resultados basados en un solo HD
1- exear – WD Raptor (74GB) 10k /\ 76.5MB/s
2- Ruben - WD Raptor X (150GB) 16MB 10k /\ 73.1MB/s
3- Kalzix - Seagate Barracuda 250GB 16MB /\ 64.8MB/s
4- DrDrizzit - Maxtor 320GB SataII 16MB /\ 64.3MB/s
5- exear – Maxtor DiamondMax 10 (300GB) 7200RPM /\ 63.9MB/s
6- Fuck_Me - Seagate 7200.10 (320Gb) /\ 63.2MB/s
7- Ayoros - WD Raptor (74gb) /\ 62.1 MB/s
8- Cordovader - WD Raptor (74gb) /\ 61.8 MB/s
9- GALAXIS - WD Raptor (74gb) /\ 61.8MB/s
10- bsodman - WD Raptor (74gb) /\ 61.7MB/s
11- Ecano_x WD Raptor (74gb) /\ 62.0 MB/s
12- Llonky - Seagate Barracuda 320GB 7200.7 /\ 61.3MB/s
13- Llonky - Seagate Barracuda 200GB 7200.10 /\ 59.0MB/s
14- GALAXIS - Seagate (160GB) 7200.9 Sata /\ 58.6MB/s
15- pritt - SAMSUNG SP2504C (250 GB) /\ 58.5MB/s
16- pakor1 - Samsung SP2504C (250GB) /\ 58.5 MB/s
17- Pakor1 - Samsung SP2504C /\ 58.4MB/s
18- Kasnicof - Maxtor Sata2 6V300F0 (300GB) /\ 58.0MB/s
19- aCEn - Samsung de (250GB) NCQ /\ 57.4MB/s
20- thadeus666 - Maxtor 6V300F0 300GB /\ 57.0MB/s
21- javichi - Maxtor 6V300F0 de (300GB) Sata 2 /\ 56.9MB/s
22- Quetedigo - Maxtor 7V250F0 /\ 56.2MB/s
23- X-polt - Maxtor 6L160M0 de (160GB) Sata /\ 55.2MB/s
24- Nik- - Western Digital WD2000JS (200GB) /\ 52.7MB/s
25- txispita1704 - Seagate NCQ (200GB) /\ 52.2MB/s
26- YeYuS - Maxtor 6L300S0 SATA /\ 51.2MB/s
27- Murphi - Maxtor (200GB) Sata /\ 50.2MB/s
28- Fuck_Me - Maxtor 6L200PO PATA /\ 50.1MB/s
29- X-polt - Maxtor 6B200P0 de (200GB) PATA /\ 50.0MB/s
30- amkam - Maxtor (40GB) 7200 IDE 2MB buffer /\ 49.9MB/s
31- cyberdelia - Western Digital WD2500KS de 250GB /\ 49.2MB/s
32- cvndani - Maxtor 6Y160M0 (160GB) /\ 46.8MB/s
33- MaRiO - Maxtor (120gb) ATA100 2mb buffer /\ 46.2MB/s
34- GALAXIS - Seagate ATA100 (80GB) /\ 44.9MB/s
35- SempronForever - Hitachi ATA133 7200RPM 40GB /\ 44.8MB/s
36- THUNDER - Seagate ST380011A (80GB) /\ 44.6MB/s
37- unrealer - Seagate ST310022A (120GB) /\ 41.9MB/s
38- AlienDJR - WD400BB-00DEA0 (40GB) /\ 38.3MB/s
39- Fatal1ty - Hitachi ata133 (80GB) /\ 26.2MB/s
40- Nik- - Maxtor 2B020H1 (20GB) /\ 23.6MB/s
41- unrealer - Seagate ST340823A (40GB) /\ 22.4MB/s
42- superchuchi - Seagate ST340810A (40GB) /\ 18.0MB/s
43- TILIN - Maxtor 6V250F0 (250Gb) /\ 10.0MB/s
-
21/03/2007, 09:05DOOUX
- Fecha de ingreso
- 20 mar, 07
- Mensajes
- 5
Es el hd de mi hermano, cuando no este por aquí le abro la caja y miro cual es.
Que diferiencia hay entre tener mayor acceso a datos y mayor tranferencia? Cual de las dos caracteristicas es mejor y en que caso es mejor?
Por cierto, la gráfica y los datos que me proporcionan el hd tune que significan?
Muchas gracias por todo.
Salu2
-
27/03/2007, 03:14trym
- Fecha de ingreso
- 05 mar, 07
- Mensajes
- 302
Aqui el resultado de mis tres discos duros...
http://img441.imageshack.us/my.php?imag ... unedi4.png
http://img441.imageshack.us/my.php?imag ... uneey2.png
http://img441.imageshack.us/my.php?imag ... uneeq0.png
Decepcionante el rendimiento del Western y sorprendente el del Seagate no creeis?
-
27/03/2007, 11:12
Buenas,
Me pregunto si en tu hd WD tienes instalado el SO y si por eso te dan esos picos que hacen bajar el resultado del testeo. A ver si alguien con experiencia nos resuelve el enigma ^^
Salu2,
David
-
27/03/2007, 11:16DOOUX
- Fecha de ingreso
- 20 mar, 07
- Mensajes
- 5
Iniciado por AnonymousBuenas,
Me pregunto si en tu hd WD tienes instalado el SO y si por eso te dan esos picos que hacen bajar el resultado del testeo. A ver si alguien con experiencia nos resuelve el enigma ^^
Salu2,
David
Sorry no me habia logueado y me ha salido el mensage como invitado ^^
Salu2,
-
27/03/2007, 13:53Ruben
- Fecha de ingreso
- 15 mar, 05
- Ubicación
- Alicante
- Mensajes
- 4,853
Actualizado meka... :wink:
trym, esta misma tarde te actualizo, ando corto de tiempo y no me ha dado tiempo a actualizarte.
Kasnicof, eso que dices de que es demasiado resultado para un solo HD no es cierto. Fijate en mi Raptor X, llega a los 73.1MB/s sin estar en Raid0. Y eso que lo tengo pinchado en la controladora que viene de serie con la DFI LanParty nF4 Ultra-D. Si lo llego a pinchar en una Intel ICHR7 o en una PCI todavía sacaría mas puntuación. Yo creo que a los 80MB/s podría llegar.
Un Saludo.
-
27/03/2007, 16:13DOOUX
- Fecha de ingreso
- 20 mar, 07
- Mensajes
- 5
Por cierto os debia una respuesta sobre que hd era la captura que habia colgado. Pues bien el hd es un wd raptor de 150. En ese caso por lo estoi leyendo, la lectura de hdtune es normal? y por lo que me contais se podria aun mejorar?
SAlu2
-
27/03/2007, 16:18trym
- Fecha de ingreso
- 05 mar, 07
- Mensajes
- 302
Efectivamente DOOUX, en el WDC tengo instalado el s.o Supongo q de ahi derivan los picos tan pronunciados. Aun asi, he ejecutado el HD Tune desde el Seagate (en el tb tengo instalado otro s.o) y los resultados han mejorado, pero levemente. Los 16 Mb de cache no parecen ser suficientes para superar al Segate, y esq este ultimo es bastante superior en todas las pruebas
-
05/04/2007, 10:46GALAXIS
- Fecha de ingreso
- 06 ago, 05
- Ubicación
- Toledo
- Mensajes
- 78
Alguien sabe porque el HD Tune no me reconoce mis discos SCSI? :roll: :oops: :cry:
-
01/05/2007, 20:08Draco_jcs
- Fecha de ingreso
- 07 mar, 05
- Ubicación
- Vva Serena (Badajoz)
- Mensajes
- 130
Aqui teneis mi resultado con dos discos duros SATA II Seagate 7200.9 de 200Gb.
http://img265.imageshack.us/img265/6898 ... aidkv4.jpg
Creo que no está nada mal, no?
Saludos!!
-
13/06/2007, 00:06Bobi
- Fecha de ingreso
- 23 mar, 05
- Ubicación
- Oviedo
- Mensajes
- 812
Iniciado por RubenActualizado meka... :wink:
trym, esta misma tarde te actualizo, ando corto de tiempo y no me ha dado tiempo a actualizarte.
Kasnicof, eso que dices de que es demasiado resultado para un solo HD no es cierto. Fijate en mi Raptor X, llega a los 73.1MB/s sin estar en Raid0. Y eso que lo tengo pinchado en la controladora que viene de serie con la DFI LanParty nF4 Ultra-D. Si lo llego a pinchar en una Intel ICHR7 o en una PCI todavía sacaría mas puntuación. Yo creo que a los 80MB/s podría llegar.
Un Saludo.
Mis resultados son estos con el equipo de la firma
Obtengo el resultado con el raptor 1500 adfd (Especificaciones exactas al raptor X) en una controladora ich7r con lo cual tu resultado esta perfecto y por mucho que lo cambies de placa no te va a dar mas (otra cosa seria con una controladora independiente de las buenas, quiza se podria arañar algo de rendimiento, pero no mucho)
Saludos
PD: Yo tambien tengo el SO en el raptor supongo que de ahi vendran los picos tan desproporcionados
-
28/06/2007, 13:42Elfo
- Fecha de ingreso
- 10 nov, 03
- Ubicación
- Barcelona
- Mensajes
- 398
EDITADO: He publicado un nuevo resultado.
Un saludo,
-
01/07/2007, 02:43
-
08/07/2007, 23:58carlVERX
- Fecha de ingreso
- 08 may, 07
- Mensajes
- 1,672
Aqui va mi bench
Maxtor serie Seagate (STM)7200 250gb 8mb ata-100
SIS 741 GX
-
21/07/2007, 22:46Kailler
- Fecha de ingreso
- 19 jul, 06
- Ubicación
- Lugo/ Las Palmas
- Mensajes
- 3,021
-
20/08/2007, 00:50alejandrof
- Fecha de ingreso
- 14 mar, 07
- Mensajes
- 13
-
26/08/2007, 17:05brainStorm
- Fecha de ingreso
- 11 ago, 07
- Mensajes
- 15
1x Seagate Barracuda 7200.10 250GB
http://img211.imageshack.us/img211/739/ ... estji5.png
Intelcore2Duo e6600
Asus commando
8800 GTS
OCZ 2GB ddr2-1066
Un saludo!
-
26/08/2007, 19:31
-
31/08/2007, 06:29
Como va mi rigido?
Alguien me asesora si estan bien los parametros de mi rigido, porque mi pc parece una batata y no se por donde seguir, ya formatee, y la velocidad de mi banda ancha aparentemente esta ok, ya que baja a 300 k que es lo maximo para 1 mega de ancho de banda, asi que pense en qe el rigido estaba lento pero no se, alguien me dice si estos resultados estan ok, para un rigido samsung SP0812N 7200 8mb?
Si llegan a estar ok, por donde puedo seguir ( memorias, micro, mother? ) ya que navego como si tuviera conexion telefonica pero tengo 1 mega de banda ancha y a veces toda la pc se pone lenta como que va abriendo todo de a poco.
Hecho con HD Tune: hdtune_253
HD Tune: SAMSUNG SP0812N Benchmark
Transfer Rate Minimum : 28.1 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 57.1 MB/sec
Transfer Rate Average : 46.1 MB/sec
Access Time : 13.8 ms
Burst Rate : 67.6 MB/sec
CPU Usage : 10 %
Un saludo
__________________________________________________ _________________________
http://Altayagoo.com super buscador tematico Buscadores ver mails todos negocios servicios empleos
-
04/09/2007, 11:06gamboso
- Fecha de ingreso
- 01 feb, 06
- Mensajes
- 151
-
07/09/2007, 22:19mdqpmi
- Fecha de ingreso
- 15 jul, 07
- Mensajes
- 135
re
bueno el ekipo es el de la firma, y el disco es:
maxtor diamondmax 21 320 gb sata
http://img529.imageshack.us/img529/9341 ... mbsjr6.jpg
-
09/09/2007, 19:12
-
11/09/2007, 16:45GmmCreation
- Fecha de ingreso
- 24 sep, 06
- Ubicación
- Girona, CatalunYa
- Mensajes
- 823
-
17/09/2007, 21:46Elfo
- Fecha de ingreso
- 10 nov, 03
- Ubicación
- Barcelona
- Mensajes
- 398
Buenas,
Aquí os dejo una nueva mejora en el resultado de mis chiquitines en Raid 0 he conseguido arrancarles un buen empujon.
Son 2 x SATA Western Digital Raptor 74 Gb 16Mb 10.000 rpm (WD740ADFD)
En el Equipo de la firma conectados a la controladora Intel ICH7R.
Por si le interesa a alguien la configuración utilizada para el test, os dejo una captura completa con toda la info:
http://i123.photobucket.com/albums/o...tor-Public.jpg
Un saludo,
-
19/09/2007, 23:15
Creo que soy un abusón ...
Pues sí chicos, lamento presentarme de esta manera pero creo que soy un abusón :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
1345,2 MB/s
PB: Gigabyte 965P-DS4 Intel ICH8/ICH9R
Raid0: 2x200Gb Seagate Barracuda
3 Gb RAM: 2x1Gb + 2x512Mb, Kingston DDR2/533
El truco cuál es ¿??????? :roll:
Ahora os lo cuento ....
-
19/09/2007, 23:24
El abusón se explica ....
Estaba mosqueado desde hace tiempo, porque cuando cambié mi anterior RAID0 de 2x160 Maxtor SATA1 por estos dos Barracuda Seagate SATA2 no noté un gran cambio respecto al acceso a disco, yo pensaba que estaba demasiado bien acostumbrado pues desde hace muchos años acostumbro a usar RAID0, el primero fué con una controladora LocalBus con caché 8O
Bueno, al grano, resulta que con el software de control de Intel (intel Matrix Storage) observé que detectaba los discos como "Generation 1" o sea SATA1, hasta que se me ocurrió mirar los discos de cerca, y observar los jumpers, ví entonces que venian configurados "de serie" con un jumper para activar la compatibilidad con SATA1, es decir fué quitar el jumper y el disco se puso a trabajar como SATA2.
Después de esto he observado todos los discos SATA2 que tengo por aquí y todos vienen con el jumper puesto en modo SATA1, da igual que sean Seagate, Maxtor, etc....
Como veis en el benchmark, solo se nota en gran manera, en el modo de tranferencia por ráfaga (Burst Transfer), aunque a nivel práctico se nota el aumento de prestaciones a nivel general.
La prueba la he hecho sin optimizar nada y con un porrón de programas en marcha y el firefox y el IE con un montón de pestañas así que supongo que no os será difícil superarlo.
Saludos
NOTA: Los cables SATA que tengo son SATA2, que son un poco diferentes a los normales que vienen con las placas y que compré aparte, son un poco más gordos, como si vinieran apantallados para evitar interferencias, si alguien quiere que pruebe con cables normales a ver si hay diferencia.
-
20/09/2007, 00:00Elfo
- Fecha de ingreso
- 10 nov, 03
- Ubicación
- Barcelona
- Mensajes
- 398
Buenas virusbcn,
Supongo que no te has dado cuenta que el ranking del hdtune se establece en función del resultado de la casilla de Average que es la velocidad media de transferencia obtenida durante el test.
El Burst Rate es muy facil manipularlo y es por eso que no se utiliza.
Por ejemplo desactivando la opción write-back cache es muy fácil obtener resultados como el que enseñas.
Un saludo,
-
20/09/2007, 00:26
Oppppsss :oops: :oops: :oops: :oops:
...ya decia yo ... :roll: :lol:
Bueno pues entonces "solo" 118,4 Mb/s como average con dos discos 250 Barracuda, de todas formas confirmaros que quitando el jumper de compatibilidad con SATA1 que vienen en todos los discos, ganas bastante en rapidez general, y no he tocado para nada el write-back caché.
Ya me contaréis vuestras experiencias con este truquillo :roll:
-
28/09/2007, 20:04
-
29/09/2007, 18:26virusbcn
- Fecha de ingreso
- 27 sep, 07
- Mensajes
- 57
Has quitado los jumpers que por defecto vienen puestos forzando que trabajen en SATA1 ¿??, con que tipo de chipset estás montando el raid 0 ¿?? tamaño de cluster ¿?? ¿has puesto cables SATA2 de menos de 60 cm ???
-
29/09/2007, 18:59Iniciado por virusbcnHas quitado los jumpers que por defecto vienen puestos forzando que trabajen en SATA1 ¿??, con que tipo de chipset estás montando el raid 0 ¿?? tamaño de cluster ¿?? ¿has puesto cables SATA2 de menos de 60 cm ???
Esta con Stripe a 64k
Mercí e Saludos
-
10/10/2007, 17:35joseag
- Fecha de ingreso
- 03 jul, 07
- Ubicación
- Xixón
- Mensajes
- 13
-
29/10/2007, 03:35pr0orz1337
- Fecha de ingreso
- 06 may, 06
- Mensajes
- 693
-
08/11/2007, 12:48Suparimpei
- Fecha de ingreso
- 25 mar, 07
- Mensajes
- 244
Empezando a probar mi nuevo equipo. Placa Asus blitz controladora ICH9 Raid 0 de 2xWestern Digital 250Gb.
-
10/11/2007, 02:02wALTERUS
- Fecha de ingreso
- 10 ene, 07
- Ubicación
- Alicante
- Mensajes
- 386
-
12/11/2007, 18:16Vegui
- Fecha de ingreso
- 17 oct, 07
- Ubicación
- Madrid
- Mensajes
- 29
Aqui estan los resultados de mis 3 RAPTOR X los 3 en RAID 0
http://i220.photobucket.com/albums/dd41 ... 007/HD.jpg
http://i220.photobucket.com/albums/dd41 ... 07/Hd2.jpg
http://i220.photobucket.com/albums/dd41 ... PcMark.jpg
http://i220.photobucket.com/albums/dd41 ... Sandra.jpg
-
13/11/2007, 18:21Garciamor
- Fecha de ingreso
- 11 ene, 07
- Ubicación
- Madrid
- Mensajes
- 189
Buenas!
Pues recien montado mi pc, aqui esta la prueba, no se si sera bueno o no.
Es un Raid 0 de 2xWestern Digital 80gb Caviar 7200.10.
Montados en:
Asus P5W DH DELUXE
INTEL CORE2DUO E6400
2X1GB DDR G-SKILL PC6400 4-4-4-12
No se si necesitais mas datos....Ahi va la captura del test.
http://img87.imageshack.us/img87/2175/hdtunenc1.jpg
Saludos!
-
01/12/2007, 04:02
Aqui va el mio, con un intel 6700 dual core y nvidia 8600GT 512 DDR3
-
16/12/2007, 17:08THUNDER
- Fecha de ingreso
- 20 mar, 04
- Mensajes
- 290
-
06/03/2008, 20:35
AYUDA a los que saben !!!
Creo que mis datos van para atras... alguien puede decirme si mi disco esta andando mal?
WDC WD120JD-00GVA0 (120Gb) IDE
Min: 12.8MB
Max: 28.8MB
Av: 24.2MB
Access time 13.6 ms
Burst Rate: 29.1 MB
CPU: 18%
Gracias !!!
-
14/03/2008, 11:24misesin
- Fecha de ingreso
- 31 may, 06
- Mensajes
- 138
no se si esto es normal o no, pero he pasado el hdtune a mi nuevo
SEAGATE 500GB SATA-2 32MB7.2K con dos particiones, una para el vista y una para el XP, y me tira un average de 83.7!!!!, esto significa que tiene una muy buena velocidad, no????
-
15/03/2008, 02:58Bombardero
- Fecha de ingreso
- 30 mar, 07
- Ubicación
- Barcelona (Catalunya)
- Mensajes
- 112
-
15/03/2008, 11:53pr0orz1337
- Fecha de ingreso
- 06 may, 06
- Mensajes
- 693
Iniciado por fedetsCreo que mis datos van para atras... alguien puede decirme si mi disco esta andando mal?
WDC WD120JD-00GVA0 (120Gb) IDE
Min: 12.8MB
Max: 28.8MB
Av: 24.2MB
Access time 13.6 ms
Burst Rate: 29.1 MB
CPU: 18%
Gracias !!!
Si es SATA puede que te vaya mal debido a los controladores y que se te hayan cargado unos IDE en vez de los SATA.
Si es IDE puede que se te desactive el DMA y pase a PIO lo cual explicaria la baja tasa de transferencia
Un saludo :wink:
-
15/03/2008, 17:46
Para pr0orz1337
pr0orz1337, antes que nada, gracias por tu respuesta...
El disco es IDE y veo que el modo de transferencia esta en DMA Ultra Modo 2. Es posible que se pase a PIO sin que quede registrado en algun lado? Esto se puede ver de algun lado?
En caso de que no se este pasando a PIO, y verdaderamente esta funcionando en DMA, significa que el disco es malo o esta dañado?
GRACIAS !!!!
-
15/03/2008, 22:59pr0orz1337
- Fecha de ingreso
- 06 may, 06
- Mensajes
- 693
Re: Para pr0orz1337
Iniciado por Anonymouspr0orz1337, antes que nada, gracias por tu respuesta...
El disco es IDE y veo que el modo de transferencia esta en DMA Ultra Modo 2. Es posible que se pase a PIO sin que quede registrado en algun lado? Esto se puede ver de algun lado?
En caso de que no se este pasando a PIO, y verdaderamente esta funcionando en DMA, significa que el disco es malo o esta dañado?
GRACIAS !!!!
"En dispositivo 0, Modo de transferecia: DMA si está disponible, modo de transferencia actual Modo PIO" (si tu disco es otro disco que no sea el principal mira en dispositivo 1 o 2 o 3....)
a veces puede pasar que pasa de un modo a otro a voluntad y el problema en este caso tambien podria estar relacionado con los drivers IDE de la placa base (busca en google si se han reportado casos similares en tu modelo de placa base).
Pasale el desfragmentador antes de ver si el disco esta mal. Si el disco esta muy cargado y fragmentado puedes tener problemas para desfragmentar y posiblemente el problema de la baja tasa de tranferencia sea debido a eso -> en tal caso deberas limpiar datos o tranferirlos a otra unidad para desframentar o tratar de conseguir un desfragmentador con mas rendimiento que el que trae windows.
Si el disco esta exitosamente desfragmentado y sigue dando problemas prueba a formatearlo y comprueba si el problema se ha resuelto
En cualquier caso para ver si el disco esta mal pasale la herramienta de verificacion para discos WD, y pasale un chequeo del S.M.A.R.T.
Si el problema persiste o la herramienta de WD ha detectado fallos acude a tu proveedor para cambiar el producto por otro nuevo.
saludos
-
17/03/2008, 13:15Ufec
- Fecha de ingreso
- 28 dic, 07
- Ubicación
- Galicia
- Mensajes
- 226
Bueno aqui os dejo mi resultado, es un Seagate Barracuda 7200.10 8Mb Buffer, CPU Pentum D820 2.80Ghz
http://img147.imageshack.us/img147/8...unerankkm6.png
Saludos
-
18/03/2008, 16:12jesusig85
- Fecha de ingreso
- 13 sep, 06
- Ubicación
- Extreme La-Mancha
- Mensajes
- 647
-
22/03/2008, 14:45emilovic
- Fecha de ingreso
- 02 ene, 07
- Ubicación
- Vigo
- Mensajes
- 244
¿Vale la pena hacer RAID 0 con dos raptor 36? Estoy pensando en comprarme otro igual y no sé si la inversión valdrá la pena para el rendimiento en general del pc.
-
23/03/2008, 18:00pr0orz1337
- Fecha de ingreso
- 06 may, 06
- Mensajes
- 693
Iniciado por emilovic¿Vale la pena hacer RAID 0 con dos raptor 36? Estoy pensando en comprarme otro igual y no sé si la inversión valdrá la pena para el rendimiento en general del pc.
Si es para jugar a juegos FPS en linea mejor no ponerte RAID, si es para ponerte juegos para jugar en local igual si que le sacas provecho, ahora si te va a costar un riñon pillate un par de discos que no sean raptor, de 7200 rpm , 16 mb cache y bajo tiempo de acceso, unos hitachi p, ejemplo, y monta el RAID 0 para instalar los juegos en local y para jugar en linea y para el sistema operativo usa el raptor que ya tienes.
Saludos
:wink:
-
23/03/2008, 20:16emilovic
- Fecha de ingreso
- 02 ene, 07
- Ubicación
- Vigo
- Mensajes
- 244
Iniciado por pr0orz1337Iniciado por emilovic¿Vale la pena hacer RAID 0 con dos raptor 36? Estoy pensando en comprarme otro igual y no sé si la inversión valdrá la pena para el rendimiento en general del pc.
Si es para jugar a juegos FPS en linea mejor no ponerte RAID, si es para ponerte juegos para jugar en local igual si que le sacas provecho, ahora si te va a costar un riñon pillate un par de discos que no sean raptor, de 7200 rpm , 16 mb cache y bajo tiempo de acceso, unos hitachi p, ejemplo, y monta el RAID 0 para instalar los juegos en local y para jugar en linea y para el sistema operativo usa el raptor que ya tienes.
Saludos
:wink:
-
24/03/2008, 11:29pr0orz1337
- Fecha de ingreso
- 06 may, 06
- Mensajes
- 693
Iniciado por emilovicIniciado por pr0orz1337Iniciado por emilovic¿Vale la pena hacer RAID 0 con dos raptor 36? Estoy pensando en comprarme otro igual y no sé si la inversión valdrá la pena para el rendimiento en general del pc.
Si es para jugar a juegos FPS en linea mejor no ponerte RAID, si es para ponerte juegos para jugar en local igual si que le sacas provecho, ahora si te va a costar un riñon pillate un par de discos que no sean raptor, de 7200 rpm , 16 mb cache y bajo tiempo de acceso, unos hitachi p, ejemplo, y monta el RAID 0 para instalar los juegos en local y para jugar en linea y para el sistema operativo usa el raptor que ya tienes.
Saludos
:wink:
-
28/03/2008, 20:15emilovic
- Fecha de ingreso
- 02 ene, 07
- Ubicación
- Vigo
- Mensajes
- 244
Necesitaré comprar una disquetera para poder instalar drivers RAID para una placa moderna con chipset P35??
No lo podré hacer todo desde la bios e instalar lo que me haga falta desde Windows XP?
Mi intencion es hacer RAID 0 con dos discos de 320 cahcé 16 M, bien placa Asus P5k Premium o Gigabyte P35-DS4.
Muchas gracias.
-
28/03/2008, 21:37pr0orz1337
- Fecha de ingreso
- 06 may, 06
- Mensajes
- 693
Iniciado por emilovicNecesitaré comprar una disquetera para poder instalar drivers RAID para una placa moderna con chipset P35??
No lo podré hacer todo desde la bios e instalar lo que me haga falta desde Windows XP?
Mi intencion es hacer RAID 0 con dos discos de 320 cahcé 16 M, bien placa Asus P5k Premium o Gigabyte P35-DS4.
Muchas gracias.
-
05/04/2008, 21:34emilovic
- Fecha de ingreso
- 02 ene, 07
- Ubicación
- Vigo
- Mensajes
- 244
Hola de nuevo. Tengo la placa Asus P5K premium. He visitado la web de asus, y en el cd trae la opcion de crear disquette para instalar los drivers RAID. ¿Que opción tengo que elegir para dos discos duros SATA 320 GB (no voy a instalar el sistema operativo en ellos)? ¿Lo puedo hacer desde otro ordenador?
Tengo que instalar el windows XP de nuevo debido a que he cambiado de hardware, antes de introducir el cd de instalacion de windows, ¿modifico algo en la Bios para el RAID?, ¿introduzco primero el disquette con los drivers RAID? o ¿ con la instalación de windows me pedirá que introduzca el disquette?. Muchas gracias.
http://www.overclockersclub.com/vima...um_wifi/69.jpg
EDITADO POR BENKENOBI: tu imagen descuadra el post, por favor lee las normas.
-
06/04/2008, 22:07pr0orz1337
- Fecha de ingreso
- 06 may, 06
- Mensajes
- 693
Iniciado por emilovicHola de nuevo. Tengo la placa Asus P5K premium. He visitado la web de asus, y en el cd trae la opcion de crear disquette para instalar los drivers RAID. ¿Que opción tengo que elegir para dos discos duros SATA 320 GB (no voy a instalar el sistema operativo en ellos)? ¿Lo puedo hacer desde otro ordenador?
Tengo que instalar el windows XP de nuevo debido a que he cambiado de hardware, antes de introducir el cd de instalacion de windows, ¿modifico algo en la Bios para el RAID?, ¿introduzco primero el disquette con los drivers RAID? o ¿ con la instalación de windows me pedirá que introduzca el disquette?. Muchas gracias.
http://www.overclockersclub.com/vima...um_wifi/69.jpg
EDITADO POR BENKENOBI: tu imagen descuadra el post, por favor lee las normas.
1º cambia en la BIOS en la seccion SATA al modo RAID
2º Arranca y dale Control-i y creas el volumen RAID 0, seleccionas los 2 discos de 320 y el tamaño de banda (64k o 128k para empezar esta bien)
3º Instalas el windows XP (habiendote creado antes el diskette de drivers del RAID, o descargado de la web oficial)
al cargar-arrancar el instalador de windows XP, presionas F6 y seleccionas los drivers "SATA RAID ICH9R"
4º procedes la instalacion como de costumbre, una vez instalado crea las particiones con tu programa favorito como si se tratase de un unico disco (crea una particion primaria al inicio del volumen, que es la parte mas rapida por si en el futuro quieres instalar un SO en el RAID 0), e instala el Intel matrix storage manager.
-
19/04/2008, 21:36shadic25
- Fecha de ingreso
- 18 sep, 06
- Ubicación
- Murcia
- Mensajes
- 54
Aqui esta la mia con un SEAGATE IDE de 500 gigas
http://img166.imageshack.us/img166/4480 ... unewj1.png
-
19/04/2008, 22:29jesusig85
- Fecha de ingreso
- 13 sep, 06
- Ubicación
- Extreme La-Mancha
- Mensajes
- 647
-
03/05/2008, 02:35jesusig85
- Fecha de ingreso
- 13 sep, 06
- Ubicación
- Extreme La-Mancha
- Mensajes
- 647
No se actualiza el ranking?
-
03/05/2008, 11:45pr0orz1337
- Fecha de ingreso
- 06 may, 06
- Mensajes
- 693
-
11/05/2008, 17:35aibosony
- Fecha de ingreso
- 21 abr, 08
- Mensajes
- 68
pero en hd tune q es lo q se cuenta el max ,el average o el burst rate?
-
12/05/2008, 07:50pr0orz1337
- Fecha de ingreso
- 06 may, 06
- Mensajes
- 693
El average, o sea la media
-
04/06/2008, 03:06
No entiendo nada!!
Pues eso, que no entiendo nada de nada.
Un WD Raptor 76Gb 10k y me de de Average: 71,2MB/seg, (mas o menos normal)
Monto un raid5 con 3x500gb seagate 32Mb buffer y me da de Average:58,0MB/seg. ¡¡Me parece muy muy poco!!
Como da tan poco decido hacer una prueba, compro otro DD igual a los del Raid5 y lo monto individualmente. El resultado es asombroso, de media (average) me da 90,7MB/seg!!! Mas incluso que el WD de 10.000rpm!!!
Alguien tinene alguna explicacion?? Adjunto benchmark en HD Tune.
-
30/06/2008, 14:21
Buenas gente, he hecho un bench con mi HDD Seagate Barracuda 160GB ATA/100, aquí está el resultado:
http://i29.tinypic.com/33c41lu.jpg
Yo creo que es bajo, bastante bajo...
Salu2.
-
13/07/2008, 20:37Machocalix
- Fecha de ingreso
- 03 jul, 08
- Ubicación
- Bahia Blanca
- Mensajes
- 14
-
28/07/2008, 20:16Elfo
- Fecha de ingreso
- 10 nov, 03
- Ubicación
- Barcelona
- Mensajes
- 398
Buenas,
Tengo nuevos juguetitos, así que os dejo por aquí las pruebas de los nuevos velociraptor de WD.
1 x SATA Western Digital VelociRaptor 300 Gb 16Mb 10.000 rpm (WD3000GLFS)
2 x SATA Western Digital VelociRaptor 300 Gb 16Mb 10.000 rpm (WD3000GLFS) RAID 0
En el Equipo de la firma conectados a la controladora Intel ICH9R de la Asus Rampage.
Un saludo,
-
29/07/2008, 23:55Bobi
- Fecha de ingreso
- 23 mar, 05
- Ubicación
- Oviedo
- Mensajes
- 812
-
01/08/2008, 16:45zZarZiLLoSs
- Fecha de ingreso
- 23 ene, 07
- Ubicación
- Valencia
- Mensajes
- 12
Bueno en esto no tengo mucha pratica y por eso os dejo aki mi test de HDD de mi portatil el cual esta trabajando el winxp en modo emulacion IDE pues la placa no tiene en la Bios para ponerlo fisicamente como un SATA natural, a ver que os parece por favor y si el funcionamiento es correcto.
Muchas Gracias.
-
06/11/2008, 23:39raicoht
- Fecha de ingreso
- 08 sep, 05
- Mensajes
- 124
hola amigos, he realizado el test y sin tener nada en carga sufro de varias caidas, alguien sabria indicarme el por que ? saludos !!
-
08/11/2008, 11:00poet747
- Fecha de ingreso
- 06 nov, 07
- Mensajes
- 52
-
23/11/2008, 22:47majr
- Fecha de ingreso
- 20 jun, 08
- Ubicación
- Malaga
- Mensajes
- 56
-
05/01/2009, 01:01alexpeed
- Fecha de ingreso
- 13 oct, 08
- Mensajes
- 1,054
-
02/02/2009, 02:44
Bueno, mirad los SSD:
Equipo:
Placa Base GIGABYTE GA-EX58-DS4 - Core i7 - Intel X58 Socket 1366
CPU Intel Core i7-920 - :
SAPPHIRE TECHNOLOGY Radeon HD 4870 X2 - 2 Gb GDDR5 - PCI-Express 2.0
... y lo que importa aquí:
Raid 0: 2 x OCZ Solid State Disk (SSD) Core Series V2 2.5" - 30 Gb - SATA II
Un saludo.
-
02/02/2009, 05:22_YeReMy_
- Fecha de ingreso
- 29 oct, 08
- Ubicación
- Valladolid
- Mensajes
- 1,667
Iniciado por zZarZiLLoSsBueno en esto no tengo mucha pratica y por eso os dejo aki mi test de HDD de mi portatil el cual esta trabajando el winxp en modo emulacion IDE pues la placa no tiene en la Bios para ponerlo fisicamente como un SATA natural, a ver que os parece por favor y si el funcionamiento es correcto.
Muchas Gracias.
Creo que te confundiste de foto xD
-
03/02/2009, 21:17
Bueno, pues la otra captura fue con el sistema recién instalado y sin tocar la Bios.
Ahora, nueva captura, esta vez con las memorias a su velocidad y un OC de un 20 %.
Equipo:
Placa Base GIGABYTE GA-EX58-DS4 - Core i7 - Intel X58 Socket 1366
CPU Intel Core i7-920 - :
SAPPHIRE TECHNOLOGY Radeon HD 4870 X2 - 2 Gb GDDR5 - PCI-Express 2.0
... y lo que importa aquí:
Raid 0: 2 x OCZ Solid State Disk (SSD) Core Series V2 2.5" - 30 Gb - SATA II
Resultado:
Un saludo.
-
07/02/2009, 22:02
Bueno, pues como no comprendía el por qué los SSD no sacaban más puntuación me puse a investigar un poco y sin ninguna dificultad, dí con el kit de la cuestión.
Simplemente al consultar la página de OCZ vi que había precisamente una entrada sobre "Improve the performance of Vista 32/64.
Después de aplicar algunas cosas de las que pone (otras las consideré innecesarias), este es el resultado:
Un saludo.
-
08/02/2009, 12:33VaK92
- Fecha de ingreso
- 28 feb, 07
- Ubicación
- Lloret de Mar
- Mensajes
- 1,025
Menuda diferencia.
Se nota la carga del Sistema operativo respecto a los HDD?
Saludos.
-
08/02/2009, 16:08Iniciado por VaK92Menuda diferencia.
Se nota la carga del Sistema operativo respecto a los HDD?
Saludos.
De todas maneras una de las cosas que aconsejan (para un arranque rápido) es crear un Ramdisk, pero yo he pasado de hacerlo.
Un saludo.
-
12/05/2009, 22:18kaynmchellboy
- Fecha de ingreso
- 25 abr, 09
- Mensajes
- 41
Con el aburrimiento he visto esta seccion del foro y digo voy a probar la velocidad del HD y aqui el resultado sorprendido he quedado al ver que era el mas rapido de los single yo creia que iba a estar por debajo xD.
HD: Seagate Barracuda (80 GB) 7200 RPM buffer 2 MB Revision 3.04
Placa base: Asus A7N8X-X chipset nforce2-400
CPU: AMD Athlon XP, 2166 MHz (13 x 167) 3000+
Edito: He realizado el test pero esta vez sin tocar el PC y ha resultado un poco mas xD, antes estaba navegando y salia un poco menos.
http://img231.imageshack.us/img231/6957/hd2test.jpg
-
03/06/2009, 02:10struct
- Fecha de ingreso
- 18 feb, 05
- Ubicación
- Las Palmas.
- Mensajes
- 333
-
29/06/2009, 23:32
-
02/07/2009, 18:42Andular
- Fecha de ingreso
- 27 dic, 08
- Ubicación
- Barcelona
- Mensajes
- 1,324
-
22/07/2009, 17:01lancia_delta
- Fecha de ingreso
- 03 mar, 09
- Ubicación
- Biskaian non bestela?
- Mensajes
- 1,166
extraña paranoia en el micron un SCSI y en el intel un SATA como ????
mirad el mismo disco duro con dos controladoras distintas la intel ICH10R y la JMicron JMB363
esta es con el intel
http://img248.imageshack.us/i/segateinintel.png/
http://img38.imageshack.us/i/segate500i ... ipben.png/
esta con el micron
http://img404.imageshack.us/i/segateinmicron.png/
http://img248.imageshack.us/i/segate500 ... hipbe.png/
cual de los dos es mejor el intel o el micron ?
y por que se vuelve scsi el segate barracuda ?
explicarmelo porfavor
-
09/08/2009, 18:25PEPILIO
- Fecha de ingreso
- 04 may, 08
- Ubicación
- Girona
- Mensajes
- 48
-
09/08/2009, 23:54lacro
- Fecha de ingreso
- 09 dic, 08
- Ubicación
- Albacete
- Mensajes
- 535
aqui esta mi disco duro actual seagate barracuda.. 7200.11 500gb 32mb
http://img188.imageshack.us/i/seagatea.jpg/
-
10/08/2009, 00:29lancia_delta
- Fecha de ingreso
- 03 mar, 09
- Ubicación
- Biskaian non bestela?
- Mensajes
- 1,166
por que tu disco que es Andular igual q el mio y igual al de Andular consiges mas velocidad que placa tienes?
-
16/08/2009, 12:37THUNDER
- Fecha de ingreso
- 20 mar, 04
- Mensajes
- 290
-
12/09/2009, 02:03lacro
- Fecha de ingreso
- 09 dic, 08
- Ubicación
- Albacete
- Mensajes
- 535
Porque esta tan desactualizado el este post en la primera pagina... algun moderador al corriente
-
23/09/2009, 02:26Iniciado por lacroPorque esta tan desactualizado el este post en la primera pagina... algun moderador al corriente
Un saludo.
-
30/11/2009, 17:57lancia_delta
- Fecha de ingreso
- 03 mar, 09
- Ubicación
- Biskaian non bestela?
- Mensajes
- 1,166
hola aqui os dejo mi puntuacion de mi raid 0
http://img217.imageshack.us/img217/3452 ... porsec.png
dos samsung F1 de 1tb
ref :HD103UJ
oye porque el grafico cae y no se mantiene como hacen todos los raid 0 ?
-
04/03/2010, 02:56_YeReMy_
- Fecha de ingreso
- 29 oct, 08
- Ubicación
- Valladolid
- Mensajes
- 1,667
Alguien me puede decir como viene configurado este programa por defecto?
Me refiero al tamaño del bloque (block size) y la velocidad del test, tiene cinco niveles, en cual esta por defecto?
Es que lo e movido todo y ahora no se como venia, e probado a desinstalarlo y volverlo a instalar pero guarda la configuracion, y eso que e buscado por todos lados datos del programa y no encuentro nada.
Salu2
-
08/04/2010, 15:22
Aquí tenéis lo que hacen mis nuevos SSD:
- 2 x 128GB Crucial RealSSD C300 2.5-inch SATA 6GB/s, en Raid 0
Un saludo.
-
08/04/2010, 18:32garakust
- Fecha de ingreso
- 07 dic, 09
- Ubicación
- Barcelona
- Mensajes
- 663
A eso me refiero yo cuando se habla de Sata3, una velocidad de cojones.
Has hecho algun test de 1 ssd solo? Y algun test de escritura?
-
08/04/2010, 21:31
Los discos son SATA 3, pero la placa SATA 2.
Se supone que en SATA 3 deben de incrementar aún más el rendimiento.
Solamente los he probado en RAID.
Más tests:
Un saludo.
-
08/04/2010, 21:33wolf_
- Fecha de ingreso
- 20 oct, 07
- Ubicación
- Valencia
- Mensajes
- 2,946
Menuda barbaridad pritt, estarás contento no? cuanto tarda en cargar el sistema?
-
13/07/2010, 16:05
duda velocidad disco duro
que os parecen estos resultados de mi raid 0 dos discos wd caviar black de 500gb
[/img]
-
19/07/2010, 12:40SyntaxError
- Fecha de ingreso
- 07 dic, 08
- Ubicación
- Sevilla
- Mensajes
- 593
-
07/08/2010, 17:31Ximi
- Fecha de ingreso
- 27 mar, 10
- Mensajes
- 1,776
Buenas ,
Aqui os pongo el Bench de HD Tune del Maxtor 320 GB en Win 7 x64 , por lo menos para participar en el Ranking de HD :
Y aqui el Bench del SSD Intel X-25 de 80 GB nuevo que me he comprado hace nada , la verdad es que se nota y mucho el tiron del SSD , es una pasada como carga el Win 7 y en general el Rendimiento del PC aumenta en muichooooooo massssssss.
-
07/08/2010, 18:29sacre
- Fecha de ingreso
- 27 jul, 09
- Ubicación
- Valencia
- Mensajes
- 389
-
13/10/2010, 06:10Ximi
- Fecha de ingreso
- 27 mar, 10
- Mensajes
- 1,776
Buenas ,
Mi Crucial C300 SATA 3 a 6 GB/s , cuando tenga el Raid 0 , esto volara. XDD
Uploaded with ImageShack.us
Un Saludo !!!
-
03/12/2010, 16:39Ximi
- Fecha de ingreso
- 27 mar, 10
- Mensajes
- 1,776
C300 con MegaCache !!! XDD
Buenas ,
Aqui pongo unos Bench del C300 de Crucial en Sata 2 pero con un Mega Cache que lo hace volar !!!! XDD
Es parecido al Ram Disk el tema este del Mega Cache , pero es impresionante las Velocidades que alcanza el pequeñin.
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Un Saludo. :wink:
PD : Cuando alguien lo supere pero sin tunear el SSD me avisais. jejejejejeje
-
03/12/2010, 17:01
Re: C300 con MegaCache !!! XDD
Iniciado por XimiBuenas ,
Aqui pongo unos Bench del C300 de Crucial en Sata 2 pero con un Mega Cache que lo hace volar !!!! XDD
Es parecido al Ram Disk el tema este del Mega Cache , pero es impresionante las Velocidades que alcanza el pequeñin.
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Un Saludo. :wink:
PD : Cuando alguien lo supere pero sin tunear el SSD me avisais. jejejejejeje
Saludos
-
03/12/2010, 17:15Ximi
- Fecha de ingreso
- 27 mar, 10
- Mensajes
- 1,776
Re: C300 con MegaCache !!! XDD
Iniciado por Rafa91Iniciado por XimiBuenas ,
Aqui pongo unos Bench del C300 de Crucial en Sata 2 pero con un Mega Cache que lo hace volar !!!! XDD
Es parecido al Ram Disk el tema este del Mega Cache , pero es impresionante las Velocidades que alcanza el pequeñin.
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Un Saludo. :wink:
PD : Cuando alguien lo supere pero sin tunear el SSD me avisais. jejejejejeje
Saludos
Sin emabargo , probando con el Super Pi , el tema mejoraba bastante , con 4.620 GHZ me daba 12.558 seg y con el Mega Cache este con 4.520 GHz me daba 12.778 seg , o sea que es grande la diferencia en MHz y con el Cache se acerca mucho el resultado por mseg.
Pruebalo , que no cuesta nada , lo puedes usar con Unidades SSD o con USB / Flash , etc ....
Es parecido al ReadyBost de Win 7...
Un Saludo. :wink:
-
03/12/2010, 17:24
Si yo ya lo he probado, pero otro que trabaja totalmente sobre la RAM, ose que es bastante más rapido xD
-
04/12/2010, 09:15Ximi
- Fecha de ingreso
- 27 mar, 10
- Mensajes
- 1,776
Pero esto no es un RamDisk , es un Cache de Memoria y si que esta permitido , mientras no superes los 220 MB / seg del XP Boot del PC Mark 05.
Y si te pasas , ajustas el Soft para no pasarte de los 220 MB /seg y listo.
Un Saludo.
-
05/12/2010, 19:29Matuso
- Fecha de ingreso
- 04 may, 10
- Mensajes
- 43
Yo quiero probar eso Ximi, me puedes pasar un enlace del SW.
Tampoco he probado nunca un RAM Disk, que SW me aconsejais?
Un saludo.
-
05/12/2010, 19:31
Matuso, aquí tienes el del FancyCache, que es uno de ellos:
http://www.romexsoftware.com/en-us/fanc ... index.html
Saludos
-
05/12/2010, 19:48Ximi
- Fecha de ingreso
- 27 mar, 10
- Mensajes
- 1,776
Iniciado por Rafa91Matuso, aquí tienes el del FancyCache, que es uno de ellos:
http://www.romexsoftware.com/en-us/fanc ... index.html
Saludos
El otro tambien es bueno pero es de pago y Trial de 14 dias , el SuperCache 4.
Un Saludo.
PD : Ala Rafa91 , has descubierto mi secreto. :oops:
-
05/12/2010, 19:58Matuso
- Fecha de ingreso
- 04 may, 10
- Mensajes
- 43
Muchas gracias compis,
voy a echarle un ojo.
Un saludo.
-
07/12/2010, 09:31Ximi
- Fecha de ingreso
- 27 mar, 10
- Mensajes
- 1,776
Comenta resultados , Matuso.
En la pagina Web del FancyCache , hay explicaciones de como configurarlo.
Si tienes dudas , por aqui estare.
Un Saludo.
-
10/12/2010, 22:56Ximi
- Fecha de ingreso
- 27 mar, 10
- Mensajes
- 1,776
-
11/12/2010, 00:38llecarud
- Fecha de ingreso
- 10 dic, 10
- Ubicación
- Asturias
- Mensajes
- 26
-
31/12/2010, 16:49Ximi
- Fecha de ingreso
- 27 mar, 10
- Mensajes
- 1,776
Buenas ,
Pues me he comprado un SAMSUNG F3 de 500 GB para el 2º PC , pongo aqui los resultados con el HD Tune.
Uploaded with ImageShack.us
He jubilado el MAXTOR que tenia algo mas de 4 años y daba algun fallito que otro en Win 7.
Un Saludo.
-
01/10/2011, 07:00snake324
- Fecha de ingreso
- 20 may, 07
- Mensajes
- 229
aqui teneis unos bench de mi crucial m4 128gb
-
07/10/2011, 21:02
Bueno, aquí tenéis mi puntuación:
http://i51.tinypic.com/33ygjgx.jpg
Saludos
-
18/10/2011, 12:53Reixo
- Fecha de ingreso
- 10 ago, 11
- Ubicación
- Olot
- Mensajes
- 155
-
19/10/2011, 10:37beis1013
- Fecha de ingreso
- 10 mar, 11
- Ubicación
- Girona
- Mensajes
- 421
-
02/12/2011, 21:57Crispiburguer
- Fecha de ingreso
- 11 sep, 10
- Ubicación
- Madrid
- Mensajes
- 233
Aqui va mi benchmark
Average: 198,8 mb/s
2xseagate barracuda 7200.12 500Gb (1Tb) SATA2
Stripe de 128Kb
SO instalado en el Radi0
http://www.cafeeldespertar.com/Website_ ... eRaid0.jpg
S2
-
05/12/2011, 09:38
Nota a mi mismo: Poner al día este bench jeje
A ver si esta tarde me pongo a ello y empezamos casi de cero ya que está algo desorganizado y ya de paso pongo los resultados de mi nuevo OCZ Vertex 3 Max IOPS de 120 GB
Saludos
-
10/12/2011, 16:36Crispiburguer
- Fecha de ingreso
- 11 sep, 10
- Ubicación
- Madrid
- Mensajes
- 233
Iniciado por Rafa91Nota a mi mismo: Poner al día este bench jeje
A ver si esta tarde me pongo a ello y empezamos casi de cero ya que está algo desorganizado y ya de paso pongo los resultados de mi nuevo OCZ Vertex 3 Max IOPS de 120 GB
Saludos
S2
-
11/12/2011, 17:06
Bueno me pongo a ordenar esto, la idea de Crispiburguer de separar HDD de SSD me parece correcta.
Para SSD usaremos AS-SSD, es de los más usados y además es el único válido en HWBOT, respecto a los HDD, seguimos con HD-Tune o también nos valdría con el AS-SSD?
Saludos
-
11/12/2011, 17:54Crispiburguer
- Fecha de ingreso
- 11 sep, 10
- Ubicación
- Madrid
- Mensajes
- 233
Iniciado por Rafa91Bueno me pongo a ordenar esto, la idea de Crispiburguer de separar HDD de SSD me parece correcta.
Para SSD usaremos AS-SSD, es de los más usados y además es el único válido en HWBOT, respecto a los HDD, seguimos con HD-Tune o también nos valdría con el AS-SSD?
Saludos
Ademas he pasado el AS-SSD y viendo lo que tardaba lo he quitado por aburrimiento... Aparte de que me daba valores muy inferiores alos que me marca el HD-Tune.
XD
S2
-
11/12/2011, 17:58Iniciado por CrispiburguerIniciado por Rafa91Bueno me pongo a ordenar esto, la idea de Crispiburguer de separar HDD de SSD me parece correcta.
Para SSD usaremos AS-SSD, es de los más usados y además es el único válido en HWBOT, respecto a los HDD, seguimos con HD-Tune o también nos valdría con el AS-SSD?
Saludos
Ademas he pasado el AS-SSD y viendo lo que tardaba lo he quitado por aburrimiento... Aparte de que me daba valores muy inferiores alos que me marca el HD-Tune.
XD
S2
http://www.hard-h2o.com/modules.php?nam ... c&t=141055
Saludos
-
11/12/2011, 17:58
El tema ha sido cerrado.
Este mensaje ha sido cerrado. Si tienes alguna duda del motivo, por favor escribe en nuestra rama de consultas.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Traducción por vBulletin Castellano Copyright © 2024.
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Traducción por vBulletin Castellano Copyright © 2024.
AutoLinker v1.3 by Poker Forum