Tema: Errores en artículo PFC

25/02/2005, 16:24

Hola,

Escribo este mensaje porque no estoy del todo de acuerdo con lo que pones en el artículo sobre PFC.

En este link, puedes ver algunos de los motivos:
http://foros.meristation.com/foros/v...sc&start=30&m=

Principalmente, no me queda nada claro esto:
Me explico: “Denominamos factor de potencia al cociente entre la potencia activa y la potencia aparente”. Es decir, cuando nos dicen que una FA es de 500W si realmente da 500W tendria un “factor de potencia” = 1.

En esa división, estás dividiendo potencia activa entre potencia activa, no potencia activa entre potencia aparente.

Yo por lo que he estudiado, con la compensación del factor de potencia, lo que conseguimos es que la potencia reactiva que necesita el receptor, se la suministre el propio sistema de compensación y no sea necesario conseguirla de la red de distribución.
En definitiva, conseguimos reducir de esta forma la potencia aparente, igualandola a la potencia activa, reduciendo el consumo.

Lo que no llego comprender de tú articulo es que en ningún momento pones que estos sistemas se usan para reducir el consumo. En cambio, parece que estén destinados a conseguir mayor potencia.

Incluso, a mí al menos, me da a entender que con PFC activa se puede conseguir un 95% de eficiencia de la fuente, cosa que choca con lo que pones en este otro párrafo:
"Lo que nos tiene que quedar bastante claro es que el hecho de tener PFC activo o pasivo no repercute en la eficiencia de la FA"

Por supuesto, puedo estar equivocado, no soy ningún experto y lo único que me gustaría es aclarar este tema.

Un saludo.

26/02/2005, 00:12

bueno , lamento no poder ayudar en esto .. entiendo lo que PFC y entiendo como funciona pero de hay a una explicacion tecnica ni idea..

ahora. en vista que posees conosimientos sobre esto como has explicado , me pregunto si tendras alguna guia o docuemnto que explica esto en una manera tecnica lo de PFC......

gracias.. saludos

26/02/2005, 12:39

CazVen

Pues como guía o documento, solo tengo los apuntes de clase y un libro. Nada que se pueda publicar fácilmente.

08/03/2005, 02:07

Lo siento pero tengo que subir esto un poco.

El mensaje va principalmente para Virthual, aunque parece que no ha visto aun este mensaje ni el correo.

08/03/2005, 11:36

RSD tal vez, porque no estubiera en el lugar que corresponde tu mensage, ya que para esto existe una subforo de errores y bugs de la web. No cuesta nada mirarselo.

Código:

En esa división, estás dividiendo potencia activa entre potencia activa, no potencia activa entre potencia aparente.

Hombre, yo no entiendo mucho del tema, pero si divides dos numeros con el mismo valor ambos, si no sufre ningun tipo de error absoluto o error relativo debido a un calculo computacional originado por una discretizacion del calculo(con lo que se deberian de aplicar derivadas parciales), el valor obtenido siempre sera 1... 5/5 = 1...

Código:

e la suministre el propio sistema de compensación y no sea necesario conseguirla de la red de distribución.

Realimentacion con operacionales?

Código:

Incluso, a mí al menos, me da a entender que con PFC activa se puede conseguir un 95% de eficiencia de la fuente, cosa que choca con lo que pones en este otro párrafo:
"Lo que nos tiene que quedar bastante claro es que el hecho de tener PFC activo o pasivo no repercute en la eficiencia de la FA"

Tu puedes tener una fuente sin PDF activo y pueda ofrecer una tension en cada canal mas presica que otra fuente con pdf activo. El factor de potencia se puede ver como el factor que nos marca el % de energia que aprobechamos respecto de la suministrada. Si tenemos un potencia activa que suministra la fuente de 400W reales y en cambio la fuente obtiene de la red electrica un potencial de 500W seria 400/500 = 4/5 = 80% es decir tenemos un 80% de rendimiento respecto del total que suministra la red electrica.

Código:

Lo que no llego comprender de tú articulo es que en ningún momento pones que estos sistemas se usan para reducir el consumo. En cambio, parece que estén destinados a conseguir mayor potencia.

Y virthual dijo:

Código:

Por último comentar que el uso del PFC le resulta más beneficioso a las compañías eléctricas que a los usuarios finales ya que tanto la emisión de EMI como la reducción del factor de potencia deben ser paliados por las mismas, usando filtros para eliminar los armónicos y generando mas KVA para suplir la pérdida de factores de potencia pequeños.

Los filtros los lleva la propia fuente, me imagino que mediante el uso de diodos y filtros mas especificos. Esto hace ahorrarse filtros y sobretodo que se aprobeche la cantidad de energia que las empresas electricas suministran, que luego ahi apagones y no sabemos quien tiene la culpa XDDDD

Paso esto al foro donde deberia de estar y no aqui...

Un saludo

09/03/2005, 13:08

Bueno, en realidad, no sabía en que subforo ponerlo.

Hombre, yo no entiendo mucho del tema, pero si divides dos numeros con el mismo valor ambos, si no sufre ningun tipo de error absoluto o error relativo debido a un calculo computacional originado por una discretizacion del calculo(con lo que se deberian de aplicar derivadas parciales), el valor obtenido siempre sera 1... 5/5 = 1...

Ahí está claro que no me refiero al resultado de la división :wink: sino a las unidades empleadas. Tendría que dividir potencia activa (W) entre potencia aparente (VA). Y este ejemplo, se entendería como: "cuando una fuente proporciona 500W, si solo consume 500VA, el factor de potencia = 1".

Realimentacion con operacionales?

No, realimentación mediante bobinas y condensadores del sistema de compensación.

Tu puedes tener una fuente sin PDF activo y pueda ofrecer una tension en cada canal mas presica que otra fuente con pdf activo. El factor de potencia se puede ver como el factor que nos marca el % de energia que aprobechamos respecto de la suministrada. Si tenemos un potencia activa que suministra la fuente de 400W reales y en cambio la fuente obtiene de la red electrica un potencial de 500W seria 400/500 = 4/5 = 80% es decir tenemos un 80% de rendimiento respecto del total que suministra la red electrica.

Perfecta la explicación, excepto por la mezcla de unidades, la fuente obtendría 500VA.
Y aquí es donde está lo importante, sí que se puede conseguir una eficiencia en el consumo cercana al 100%, pero no se puede conseguir una eficiencia de la potencia entregada por la fuente del 100%. La fuente también consume potencia en forma de calor, potencia que no se puede aprobechar para alimentar nada ni tampoco se puede recuperar por usar un sistema de compensación del factor de potencia, con esto solo se consigue reducir la demanda de potencia reactiva obteniendola directamente del sistema de compensación. Para reducir la perdidas de potencia activa en forma de calor en la fuente, habría que usar materiales superconductores, cosa que de momento no es viable.

Espero que vaya quedando un poco más clara la cosa. Más que nada, lo que veo mal del artículo es que, en muchos casos, está llevando a conclusiones erroneas.

09/03/2005, 13:23

También añado algo que he encontrado sobre el uso obligatorio de PFC, que también está mal.

IR’s OCC method used in the IR1150 is an attractive solution to PFC (THD) legislation such as IEC 1000-3-2 in Europe, JIS C 61000-3-2 in Japan and the China Compulsory Certificate (CCC) for products using more than 75W. PFC is not yet a requirement in the US, however, specifications are being prepared by the IEEE.

http://www.irf.com/product-info/smps/fs8383.html

Ahí se puede ver que es obligatorio en Europa, Japón y China (al menos), pero no es obligatorio en Estados Unidos, justo el único pais donde dice que sí es obligatorio.

02/05/2005, 23:12

Buenas a todos

Llego un poco tarde (perdon por ello)

En primero lugar queria comentar algun puntito por aqui.

DICES :
Lo que no llego comprender de tú articulo es que en ningún momento pones que estos sistemas se usan para reducir el consumo. En cambio, parece que estén destinados a conseguir mayor potencia.

Se dice claramente que se usan para conseguir mayor eficiencia. No potencia
Realmente el uso de PFC activo, de una fuente de alimentacion, no hace que esta sea mas eficiente en el sentido que nos interesa a los particulares (si bien es cierto que elimina ruidos "EMI" y es menos sensible a picos, eso sí nos interesa a los usuarios fiales)

Bien.

Es cierto que en la division que hago, estoy diviendo la misma cosa.. Mea culpa. (Se editara)

En cuanto la normativa sobre el uso obligado (o no) del PFC en EEUU no encuentro la web donde lo ley. Asi que supongo que sera cierto que aun lo tienen que aprobar. (Se rectificara tambien).

Gracias por los comentarios que hiciste ya que me permitiran ser un poco mas claro en algo que de momento nadie habia sugerido.
Y es que el aumento de la eficiencia, no es un aumento de eficacia que nosotros podamos aprovechar en cuanto potencia que saca la fuente. Sino que Los elementos que incluye permiten mejorar otros aspectos, como la emision de ruidos y la tolerancia a variaciones. Sin embargo si que mejora (y mucho) las perdidas que se producian para las estaciones de transformacion.

Se editara conveninetemente el articulo y se dejara un poco mas claro.

De nuevo, gracias por los comentarios.

03/05/2005, 03:12

Me alegra que estemos de acuerdo :wink:

Principalmente, lo que me preocupaba del artículo es que en general, la gente sacaba la conclusión de que con una fuente de por ejemplo 400W y PFC Activa, conseguían aprovechar los 400W íntegros.

Se dice claramente que se usan para conseguir mayor eficiencia.

Sí, ahí el problema más bien estaría en lo que pueda entender la gente como eficiencia.

Otra ventaja que podría tener la corrección del factor de potencia para los que no les interese reducir el consumo (como no se lo cobran), sería para conseguir algo más de autonomía de los SAI (quien tenga).

10/05/2005, 02:29

He encontrado una de las fuentes:

http://www.silentpcreview.com/article28-page5.html

De ahí, lo primero que se puede ver es que no era EEUU (Estados Unidos) sino "EU" (European Union en inglés).

Sobre la "IEC100-3-2" que dice el artículo original, está mal, es la IEC1000-3-2, que actualmente se denomina IEC/EN 61000-3-2. Aunque no he podido leerla (que es de pago), buscando en google en diferentes fuentes, parece que es a partir de 75w y no 70w.

Hay algo que debería aparecer en la corrección. Lo que pone sobre mitos del PFC:

Does PFC make a power supply more efficient? No, the power factor correction is usually applied by an input circuit which uses a small amount of input power. With two PSUs that are identical, equipping one with PFC will cause a typical efficiency drop of 2~4%. Many PSUs that have Active PFC also have high efficiency, as APFC is usually found on higher quality PSUs, but the two are not intrinsically related.

Traducido:

¿Es más eficiente la fuente de alimentación con PFC?
NO, la corrección del factor de potencia la aplica un circuito de entrada que usa una pequeña cantidad de potencia. Con dos fuentes de alimentación idénticas, añadiéndole a una PFC se produciría un descenso de la eficiencia en torno al 2~4%.
Muchas fuentes de alimentación que tienen PFC también son muy eficientes, ya que el PFC Activo se usa normalmente con fuentes de alta calidad, pero no existe una relación directa.

Ya solo me falta añadir una cosa. Esta frase debe desaparecer con la corrección:
Es por ello por lo que interesaría adquirir una FA con menos W de potencia pero con PFC activo a una con mas W pero con PFC pasivo.

Con las correcciones que pusiste en el otro mensaje y esto (poniendo algún enlace a las fuentes) creo que quedaría más claro.

10/05/2005, 08:15

Lo dejaremos en que quizas interese

Ya que el uso del PFC Activo tiene otras ventajas, aparte de la eficiencia puramente dicha.

Ademas, simplemente las marcas que añaden PFC Activo, suelen ser marcas reconocidas y que no van a rendir un 2%-4% menos que otra generica. Simplemente porque la circuiterias suele estar mucho mejor cuidadas en el primer caso.
En esa "comparacion" hablamos de la misma fuente. Y yo me refiero a adquirir una fuente diferente. No se si me explico.

En todo caso, sea bienvenida la aportacion.

10/05/2005, 13:29

En eso estoy de acuerdo.
Simplemente podría ser útil para dejar un poco más claro que no van a conseguir más potencia por el PFC Activo.

Desde luego, mi intención no es promover que se evite comprar fuentes con PFC activo.

Tema: Errores en artículo PFC

Errores en artículo PFC

Añado algo más al asunto