Tema: Raid wd cv black 640 notables diferencias a peor

22/09/2009, 00:09

Tengo un Problema y es que compre.. unos Western digital caviar black 640gb exactamente WD6401AALS con stripe de 128 para hacer raid.. de lleno hice el raid.. instale el win7 64bits... instale los drivers ultimos de la placa base p5q-e...y con el hd tach me da unos 167mb/s (foto abajo) y sin embaego por google he visto esto..y esto..
http://i33.tinypic.com/5dnspd.jpg
http://img34.imageshack.us/img34/9928/hdtuneraid0.jpg

hay diferencia entre los dos.. que abre echo mal...??
-el stripe size..
-no haberlos probado con ahci en xp y cada uno en single...
-tengo que instalar algun driver especial...

los seagate 7200.11 500gb hacen 190mb/s algo va mal aqui...

los tengo con un raid en ich10 de p5q-e

http://img8.imageshack.us/img8/3039/raid0i.jpg

22/09/2009, 12:44

La diferencia entre mis ex-barracuda y los hd753LJ era a favor de samsung, pero al cambiar de la p5k-e a la striker II formula vi como cayo en picado el rendimiento de los HD753 totalmente y da peores cifras x todos los lados. Quizas esa foto que has encontrado esta usando una placa con una controladora raid mejor

22/09/2009, 21:54

con el hd tune .. he hecho pruebas.... cambiando el block size desde 64kb hasta 8mb y hay diferencia en la media de 0-5mb/s ¿(logico no)?
-¿¿pero que significa hacerlo con 64kb y 8mb que diferencia hay, y que significa el block size??

ahora tambien he echo pruebas con el hd tach.
y hay 2 pruebas:
quick bench(8mbzones)
.imagen http://img228.imageshack.us/img228/4638/hdtach8mb.jpg

Long bench (32mb zones)
imagen http://img28.imageshack.us/img28/2101/hdtach32mb.jpg

que significa cada prueba??
Que en la primera hace el test con archivo de 8mb es decir que hace lectura con archivos de 8mb y en la segunda con 32 o no es asi??

-otra cuestion es que yo antes con mi seagate 500gb 7200.11 32mb
con el hd tune y el hd tach me daba lo mismo unos 87mb/s
en las mismas pruebas pero aora con el raid no...

-porque da diferentes.. lecturas medias con diferentes programas....porque con el seagate daba lo mismo y era logico incluso certificaba mas que el valor era real....con mas probabilidad...

23/09/2009, 22:14

Alguien con alguna solucion??