mejor procesador quad para juegos (q6600GO-q9550)

el cache, bus, tecnologia.. no se consigue con oc...

+1
a eso agregadle el tema de las temperaturas...

Para ser sincero, todo aquel que se quiera segar afirmando que un q6600 es mejor que un q9550 pues adelante, no hay peor ciego que el que no quiera ver...
Más allá de sopesar la desventaja del presupuesto, el Q9550 le lleva ventaja al q6600, sobretodo su más reciente versión, el Q9550S con un magnifico "Thermal Design Power".
Si el OC de un Q6600 es bueno, el OC de un Q9550 es mejor.
Si la frecuencia del bus con un Q6600 sube con un Q9550 sube aún mejor.
Ni se hable de la caché... la estructura del Q9550 es mucho más eficiente que la del Q6600...
Y para los que conocen de este tema saben que las temperaturas mientras más bajas mejor para los componentes, así que ni comparar la última versión del Q9950 con el Q6600...

SergiojoseC4, Kane6One los invito a probar la última versión del Q9550, el Q9550S que coloqué en mi respuesta anterior, y por sus propios medios se darán cuenta la diferencia de consumo en calor de esta nueva versión comparada con las dos antiguas versiones del Q9550...
La diferencia es importante colegas, si tienen la oportunidad, hagan las pruebas y comparen y se darán cuenta de lo que afirmo.

Lo de menos calor es mentira. El Q6600 para mi es bastante mas fresquito...

de donde sacas eso? lo pregunto porque he probao los dos micros y el q6600 es mas calentito que el q9550 sin carga y con carga probado bajo t ambiente de 24°C en condiciones iguales de 1 mismo ordenador (misma caja, placa, ventilacion y disipador iguales)... Mi vecino tiene el q6600 y yo el q9550 y nos enfrascamos de pruebas en mi ordenador una semana y luego la siguiente semana en su ordenador y los resultados que vimos es que el q6600 calienta mas. bueno eso en base a la experiencia personal con mi vecino.

...El tdp en ambos casos es de 95w por lo tanto se calientan igual.

Solo por el TDP no se puede decir si un micro calienta o no más que otro... hay mas factores que entran en comparación.
Si no lo cree, se pueden citar documentos técnicos.
y como dice Nacho la versión del q9550s es mucho mas eficiente en el consumo ya ni hablar me parece que el debate no tiene mucho donde extender más y esta claro entre esos dos micros cual es el mejor... esta claro me parece.

p.d para meterse con un i7 hay que gastarse mas en ram y placa.

Thermal Design Power, es para lo que esta diseñado el micro y punto, ese va a ser su calor, osea, su consumo

El TDP es un valor muy importante, y como comentas a medias es un valor que especifica el consumo máximo de calor del micro, bajo ciertas condiciones… pero es una aproximación...
Ese valor no es absoluto…
Con ese valor, interactúan muchos factores, que hacen precisar bajo una serie de ecuaciones bastante bien fundamentadas.

Si se pone usted a analizar un poquito, el TDP se expresa en Watts (W). Pero el valor de los W no es un valor fijo en el 100% de los casos… es un valor del cual especifica la potencia que un disipador debe proveer como mínimo para instalar en es micro en cuestión. La potencia que se disipa no es un valor constante, así como lo menciona, como si se colocara un numerito en la tablita de multiplicar… es más complejo. La potencia a disipar varía con la carga de trabajo que genera el micro en momentos determinados… Es decir entran en juego variables muy importantes… no sólo la constan te del TDP.

Un micro no generará el mismo calor en sus cores si estan c/u entre 0- 20% comparados con un rango entre 60 – 100%. A esto se debe añadir que los materiales de las superficies entran en contacto, la forma, la pasta térmica empleada, la temperatura ambiente, la técnica de medición, influyen directamente en la manera de cómo se transfiere el calor desde la superficie del micro a la superficie del disipador…
Es importante agregar que según las condiciones exteriores en donde se instale cada sistema, un micro puede inclusive sobrepasar el TDP para el que fue diseñado las especificaciones…
Así que no es como usted dice que TDP y punto… Una aproximación no es lo mismo que una demostración.
Hay que tener algo más de cuidado cuando se afirman y se generalizan cosas.
Para documentarse en el tema de manera técnica, se puede consultar en Google:
Teoría relacionada con la Transferencia de Calor.
Diseño Térmico y Mecánico de microprocesadores Intel.

La versions, que por cierto, todavia no la he visto en tiendas no se que TDP tendrá, pero supongo que vendra a ser como las versiones e de amd.

El q9550s posee un TDP 65W. Pero no sólo por este factor se concluye que esta versión consume menos calor que las anteriores.
Se puede consultar las especificaciones técnicas desde la web de Intel y comparar cada detalle.

El 9550 es mejor, si, pero no compensa la diferencia de precio con el q6600

Para personas con un presupuesto limitado: no compensa.
Para personas sin limitaciones en exceso de presupuesto: si compensa.

Lo me plantearía seriamente un phenom II.

Sinceramente en mi caso personal ni me lo plantearía.
Intel ha demostrado en ésta fase multicore llevar la delantera de manera prolongada en procesamiento.

Bueno colocarme en en la posición de seguir detallando sería llover sobre mojado.
Es obvio que cada quien tiene sus gustos y preferencias, las respeto y discutir preferencias no tiene mucho sentido.
Para el creador del tema, a estas alturas tiene suficientes argumentos para que de decida por una u otra opción. Se preguntaba cual de los micros discutidos era mejor opción y personalmente citando detalles técnicos he esgrimido la respuesta.
Lo que está a la clara luz no se puede ocultar con un dedo...
Por muy bueno que haya sido el Q6600 ya tiene varios microprocesadores por delante que lo mejoran muchísimo. Será descatalogado mucho antes que el Q9550 y su precio se devaluará más prematuramente también.

Así que no vale la pena seguir aunando más en el tema.