PC para Diseño Gráfico, 3D y Postproducción.

Hola! Quiero montar un nuevo ordenador para realizar diversas tareas relacionadas con la imagen digital (diseño gráfico, ilustración) y la postproducción de vídeo (Maya, Zbrush, eyeon Fusion, Premiere, etc).

Me gustaría reciclar algunos de los componentes básicos que tengo ya en mi equipo, pero no se si algunos como la tarjeta gráfica sería mejor renovarlos...

De momento la intención es comprar placa base, procesador, RAM y disipador. Me gustaría gastarme no más de 1000€ en todo, aunque si hace falta podría gastarme un poco más.

Lo único que tengo más o menos decidido es el procesador, un i7-3930K y me gustaría saber qué placa sería la más aconsejable teniendo en cuenta que no me interesa hacer overclocking. Cuanto más sencilla sea de configurar mejor.

Mirando un poco por ahí, he hecho esta configuración. A ver cómo creéis que se podría mejorar:

• Procesador: Intel Core I7-3930K 3.2Ghz Box Socket 2011
• Placa: Asus P9X79
• Memoria RAM: G.Skill Ripjaws X DDR3 1600 PC3-12800 16GB 4x4GB CL9 (aunque no descartaría pillarme estos 32Gbs)
• Disipador: Noctua NH-D14 SE2011

COMPONENTES QUE YA TENGO (y que me gustaría poder reciclar):
• Torres ATX - SilverStone Fortress FT02 Negra
• Fuente Corsair HX620
• Tarjeta gráfica ATI HD4870 1Gb (¿sería aconsejable sustituirla por una nueva?)

Gracias de antemano!

aunque ese micro es muy bueno, yo creo que para lo que lo vas a utilizar te sobra micro y te falta grafica.

Si quieres la plataforma 2011 si o si, podrias optar por un 3820 aunque un 4 nucleos para esa plataforma es un poco light.

Lo ideal que yo veo para 3D es tirar de una Quadro, haber que te parece

http://www.pccomponentes.com/presupu...do=no;1&so=0;1

buenas tardes amigos, si me permitis, si el pc se va autilizar sobre todo para el uso comentado, quizas si que le merezca la pena el 3930k...la verdad , es que salvo aplicaciones profesionales, a nivel de usuario no suele merecer la pena...
te he realizado una config..a ver que te parece:
http://img196.imageshack.us/img196/6807/configdiseo.png

Uploaded with ImageShack.us
Yo de momento, lo probaba con la grafica que ya tienes...es posible que no requieras de mas...

Lo primero es que creo que te convendría muchísimo un SSD como unidad primaria, y más con el uso que tendrá ese equipo.

Lo segundo es que 2011 es una plataforma muy cara (tanto micro como placa como memorias), y para no hacer OC en ella, o si hay cierto tope de presupuesto para comprarlo todo quizás te compense más otra plataforma con OC.

El 3770 no te lo recomiendo, ya que es un procesador famoso por ser calentito y está dando problemas de temperatura, y un procesador calentito no es un procesador fiable para render por muy bien que esté de rendimiento-precio (mejor sus predecesores i7 2x00).

La gráfica solo convendría actualizarla si alguna de las aplicaciones que uses se beneficiaría mucho de CUDA (nVidia nueva potente) ó OpenCL (AMD nueva potente). Por ejemplo mira lo que es capaz de hacer una Radeon en Photoshop CS6 ayudando al micro con OpenCL, reduce los tiempos un montón (es verdad que es cara, pero las hay con una potencia CGPU buena más baratas):
http://media.bestofmicro.com/J/T/338...20RGB%2025.jpg
http://media.bestofmicro.com/J/W/338...%20Liquify.jpg
http://media.bestofmicro.com/J/S/338...CMYK%20300.jpg
Mira a ver si algún programa que vayas a utilizar mucho puede beneficiarse de estas cosas.

El micro que has elegido está bastante bien para lo que es imagen digital, aunque sin OC es bastante caro en relación a la mejora que aporta (mira los precios de los otros procesadores que tardan solo un poco más):
http://media.bestofmicro.com/D/3/334.../photoshop.png

Aquí tienes uno de Premiere:
http://elchapuzasinformatico.com/wp-...emiere-pro.png

Compresión/descompresión de archivos con 7 zip:
http://media.bestofmicro.com/I/1/318...inal/7-zip.png

De maya y Z-Brush no encuentro nada, pero creo que POV-Ray es un benchmark muy fiable para render cuando se utilizan todos los cores/hilos de procesamiento:
http://images.hardwarecanucks.com/im...LGA2011_34.jpg
He leído que maya no es capaz de utilizar más de 4 cores/hilos, aunque no sé si será verdad o si ha sido corregido en un parche, asegúrate porque sino sería un desperdicio de procesador renderizar con ese programa.

Saludos.

Vaya! cuántas respuestas! Muchas gracias por vuestros consejos y por las comparativas! Ya tenía decidido qué pillar y de repente me encuentro con todas estas respuestas :S

Paso a contestaros a varias cuestiones.

Conozco las quadro. He trabajado con ellas, y para lo que suelo hacer no creo que necesite una. De hecho, de momento voy a quedarme con la tarjeta que tengo y si veo que necesito una tarjeta ya pensaré en cuál... Es cierto que uso varios programas de Adobe, que tiran mucho de CUDA y el Fusion usa OpenCL, pero voy a ver si puedo aprovechar un poco más lo que tengo antes de cambiar de gráfica.

De lo que más suelo andar necesitado es de velocidad de procesado para los renders de 3D y de vídeo (sobre todo los de 3D). Se que lo ideal sería tener una granja de render, pero de momento no me lo puedo permitir.

Hasta donde yo se el Maya puede usar más de 4 cores y todos los que le metan... ¿se referirían a algún motor de render en concreto? De hecho los utiliza al máximo de su potencia. Será de los programas que mejor aprovechan la potencia de la CPU de todos los que he probado. Es poner algo a renderizar y no poder hacer casi nada más con el ordenador porque está aprovechando al máximo su potencia. Con otros programas no pasa lo mismo... así que poder usar los 6 núcleos del i7 3930k en vez de los 4 de modelos inferiores me quitaría MUCHAS horas de render. Este procesador es la elección de la que más seguro estoy. De todas formas voy a investigar a ver por si acaso ¡Gracias por el aviso!

El Overclocking no me interesa. No tengo conocimientos del tema y no tengo intención de adquirirlos. Lo mío es el terreno artístico, no la informática! :P Y quiero que el equipo sea lo más estable que pueda.

La cantidad de RAM suele ser importante para mis proyectos, especialmente para programas de composición de vídeo como el Fusion, que tira mucho de ella. Es una de las razones por las cuales me planteo adquirir 32Gbs de RAM.

Tengo una duda respecto a la memoria ¿Alguno podría decirme si hay alguna diferencia entre las RipjawsX y las RipjawsZ de G Skill más allá del diseño de su disipador?

Dejo un par de enlaces a las memorias de las que estoy hablando:

• RipjawsX [LINK]

• RipjawsZ [LINK]

En la tienda donde he pensado coger el equipo no tienen ahora mismo las G.Skill F3-14900CL10Q-32GBZL Performance RipjawsZ y me proponen en su lugar dos kits G.Skill F3-12800CL10D-16GBXL DDR3 Performance Ripjaws X Red ¿Cogiendo dos kits de esta últimas también podría aprovechar el Quad Channel?

Las Ripjaws X son para dual channel (Intel 1155, AMD AM3+), y las Z son para quad channel (Intel 2011). Lo ideal son unas optimizadas para quad channel.

Los de Adobe es que depende de la versión, en las últimas se han pasado de CUDA a OpenCL.

Si es tanto render pesado si te puede compensar el i7 de 6 cores y 12 hilos, aunque sea carísimo.

Lo de maya, parece que era de versiones antiguas y un bug esporádico de 2011 . Miralo bien de todas formas, sobre la versión exacta del programa que vayas a utilizar, supongo que el 2012 si lo soportará, pero pregúntalo en los foros de soporte antes de nada, vamos seguramente sí, pero por asegurarse.

El disipador Thermalright Silver Arrow SB-E es más efectivo y silencioso que el Noctua (ojo que el Noctua es muy bueno y silencioso, y está entre los mejores también) en la paltaforma 2011, aunque también es más grande, pero creo que vale lo mismo. Aquí los puedes ver en apuros con OC, no le vas a hacer OC, pero sirve para hacerse una idea de la cantidad de calor que puede disipar cada uno, como ves el Silver Arrow deja un procesador bastante calentito más fresco:
http://cdn.overclock.net/a/ae/600x59..._diagr_big.png

Las memorias las Ripjaws Z sobre las X, solo mira para que plataforma están diseñadas.

Y con más silencioso, me refiero a igualdad de rpm de ventilador, los ventiladores TY-140, TY-150 son de lo mejorcito que hay, aunque los de Noctua también son muy buenos.

Saludos.

Puede parecer contradictorio con la gráfica de la temperatura de arriba, pero aquí una curva de sonoridad más detallada que compara los ventiladores que montan ambos disipadores:
http://www.xbitlabs.com/misc/picture...29_big.png&1=1

Saludos.

mmmm... Interesante lo del disipador... Al ser más grande no dara problemas para poner las memorias no?

En cuanto a las memorias. En la tienda me han comentado que ambas pueden aprovechar el quad channel, que la unica diferencia es el diseño del disipador y que las Ripjaws X se venden en kits de 2 módulos, mientras que las Ripjaws Z se venden en kits de 4. El caso es que las características que he encontrado por ahí son exactamente las mismas y cuestan más o menos lo mismo :S Sigo investigando a ver si encuentro algo más de información...

El caso es que a veces varían los chips de la memoria, incluso en módulos del mismo fabricante y modelo , etc; entre distintos lotes. Con G.Skill no suele pasar, pero a mí me ha pasado con módulos de Kingston de dos blíster distintos por ejemplo, y tengo entendido que también pasa a veces con otros fabricantes de memoria, es una manía que tengo, pero creo que cuantas más memorias sean del mismo blíster mejor, más parecidas serán.

No sé si las Ripjaws X son compatibles con placas quad channel porque no he probado esa combinación, simplemente creo que alguna razón debe tener el que aquí no ponga nada del chipset X79 ni de las placas 2011:
http://www.gskill.com/products.php?index=422
Y aquí sí:
http://www.gskill.com/products.php?index=428

Por cierto a 1600 si las coges al menos CL9 mejor (quiere decir menores latencias, básicamente entre memorias que funcionan a la misma frecuencia a latencias más bajas más rápidas son las memorias), CL9 es el estándar a 1600, CL10 son un poco más lentas de lo normal, y CL8 serían un poco más rápidas, por ejemplo estas serían el blíster de 32 GB 1600 de latencias normales (CL9) , que curiosamente en ese sitio vale lo mismo que el de latencias más altas . Al principio las X las has cogido CL9, pero como en el enlace a G.Skill salen CL10 por si acaso.

Una cosa importante es que el disipador del procesador no choque con la memoria (suele pasar con memorias con disipador alto) , así que también cuando dos memorias sean muy parecidas y no se vayan a overclockear, mejor las que monten disipadores de memoria más bajitos (existen memorias especiales de perfil bajo, por ejemplo las Vengeance Low Profile de Corsair o las Ares de G.Skill, pero no si existen para quad channel)

En cuanto a las dimensiones del disipador vienen en la página del fabricante, habría que ver sino chocaría con los bancos de memoria, el disipador de la memoria y que la caja cierre bien con él. Creo que es parecido al Noctua que tampoco es pequeño más grande a lo ancho pero menos largo, pero es bastante más alto.

Vale, acabo de ver que la Fortress FT-02 admite como mucho disipadores de 165mm de altura y es bueno tener margen (en specifications/Limitation of CPU cooler : http://www.silverstonetek.com/produc...id=242&area=en ).
Luego puedes descartar el Silver Arrow SB-E, porque mide 170mm de altura: http://www.thermalright.com/products/?act=data&id=189
El Phanteks y el Archon tampoco caben también miden 170mm de altura, así que al final va a tener que ser el Noctua si o sí, que se queda en 160mm de altura, y también está bien:
http://www.noctua.at/main.php?show=p...1&lng=en&set=1
No sé para que puse nada del Silver Arrow estaba bien el disipador, seguramente dí por hecho que esa caja era más grande, menos mal que me he dado cuenta.

Saludos.

Yo cogeria un ivy bridge de procesador, porque el procesador te vale mas del doble y por el poco tiempo que te ahorrasen cada video que hagas.

¿Hay alguna forma de comprobar a través de algún software que las memorias están aprovechando realmente el Quad Channel? He estado buscando un poco por ahí, y en bastantes sitios venden 4 módulos Ripjaws X indicando que soportan Quad Channel, así que es posible que sea así... En algún sito he leído que no es más que tema de marketing (lo que no tiene mucho sentido porque cuestan más o menos lo mismo...)

Lo que pasa con los módulos CL9 es que son de 4Gbs y no de 8Gbs, y quiero dejar la puerta abierta a poder instalar 64Gbs en la placa en un futuro (aunque suene un poco bruto... XD) Todos los módulos de 8Gbs que he visto en las tiendas de las G Skill son CL10. En la tienda me han dicho que esto es así porque con más alta densidad necesitan una latencia mas relajada.

Gracias por mirar lo del disipador. Me quedo con el Noctua entonces :)

[n]teryery[/n], el procesador puede que valga más del doble, pero ya te digo que esos dos núcleos me van a ahorrar mucho más dinero en un plazo de tiempo no demasiado largo. En los renders de 3D y de posrproducción, el tiempo ES ORO y la diferencia en cada trabajo puede ser de muchas horas.

Hasta ahí no llego ya, 64 Gbs de RAM es más típico de servidores de más de 5000 euros que en cualquier otro tipo de ordenador.

No me había fijado en que la CL10 eran módulos de 8 GB. Creo que deberías ver con los trabajos que haces, si tienes la oportunidad (no sé si tendrás acceso a alguna estación de trabajo o algo) probar cuanta RAM es capaz de utilizar Maya, 32 GB de RAM es mucha memoria; o en su defecto preguntarlo a soporte del programa. La memoria que no se use no aporta absolutamente nada, con los trabajos que utilices si son de tamaños parecidas utilizarás cantidades parecidas de RAM lo que ayudará a calcular. En ocasiones hasta ralentiza un poquito el tener mucho más memoria de la necesaria , y la RAM a esas cantidades es cara.

Se me ha olvidado borrar parte de una frase y no se entiende, quería decir que calcules si puedes con algún trabajo de render en una estación de trabajo a ver a que pico de RAM puede llegar.

La RAM no sería para el Maya, sino para el eyeon Fusion, que en teoría aprovecha todo lo que le pongas (o le configures en el programa) para las previews de RAM. En los proyectos más exigentes con vídeos a 4K o 2K siempre se me ha quedado corto incluso trabajando con 16Gbs de RAM. Así que cuanto más pueda ponerle mejor...

El Maya en realidad creo que con 16Gbs iría sobrao... Por lo menos para lo que yo suelo hacer. Desconozco si el Mental Ray (el motor de render que suelo usar) aprovechará tanta memoria, pero sí que tira mucho de RAM para cierto tipo de texturas digamos "especiales" (Mapas de desplazamento o HDRs). Alguna vez sí que me he visto limitado en ese sentido, pero han sido ocusiones muy muy raras y no es la principal labor que suelo desempeñar.

Pero gracias por avisar! :)

Bueno, ya está hecho... Al final no ha cambiado prácticamente lo que he cogido:

• Procesador: Intel Core I7-3930K 3.2Ghz Box Socket 2011
• Placa: Asus P9X79
• Memoria RAM: G.Skill F3-12800CL10-32GBXL DDR3 Performance Ripjaws X Red
• Disipador: Noctua NH-D14 SE2011


Estoy planteándome si añadir un disco duro SSD como unidad principal, para el sistema y programas instalados. ¿Alguna recomendación? ¿Qué tal está el Crucial m4 de 128GBs?

http://www.crucial.com/store/partspe...LE=CT128M4SSD2

Con los programas que vas a utilizar diría que el SSD como unidad primaria es un "must have". El Crucial M4 es una buenísima elección, junto con el Samsung 830 de lo más fiable y menos problemático que hay en SSD.

Lo único que hay configurarlos porque tienen menos ciclos de escritura que los discos duros normales, están bien para instalar el sistema operativo y los programas más utilizados:
http://www.chw.net/foro/almacenamien...on-un-ssd.html
Mira también los dos enlaces de ese mensaje concreto:
http://www.hard-h2o.com/foros/showth...l=1#post950853

Pues nada... le ponemos un SSD al nuevo equipo! :D Ahora mismo no creo que lo haga, pero ¿Merecería en un futuro comprar otro SSD igual para ponerlos en RAID 0?

Gracias por los enlaces, me los voy a empollar :)