i5 2500K vs i5 3570K

Bueno,

me interesaría saber la diferencia que hay de rendimiento entre estos dos procesadores. No me interesa el apartado gráfico, ya sé que la HD4000 es bastante superior a la HD3000 del 2500K pero como no la voy a usar, no me interesa.

He buscado por google y no veo benchmarks que midan solamente la capacidad de procesamiento, la mayoría comparaban el apartado gráfico.

También estoy enterado acerca de la mala calidad de la pasta térmica de entre el chip y el IHS, cosa que espero solucionen en la siguiente revisión.

Gracias por vuestra ayuda.

Aquí tienes un montón:
http://www.vortez.net/articles_pages..._review,7.html
http://www.vortez.net/articles_pages..._review,8.html
http://www.vortez.net/articles_pages..._review,9.html
http://www.vortez.net/articles_pages...review,10.html
http://www.vortez.net/articles_pages...review,11.html
http://www.vortez.net/articles_pages...review,12.html
http://www.vortez.net/articles_pages...review,13.html

Básicamente salvo en codificar/decodificar videos puedes ver que es parejo al 2500 en casi todo, solo muy ligeramente superior. También consume menos. Pero eso sí es más caro, y se calienta más, si quieres solucionar lo de la temperatura pierdes la garantía al cambiar la pasta térmica. Tienes un hilo entero sobre la pasta térmica de mala calidad. Pero parece que hay más y que también tiene que ver con la superficie de contacto:
Intel reconoce los problemas de Ivy Bridge
Dudo que lo solucionen cuando está diseñado para recortar costes de producción e Intel los vende muy bien sin revisión también, pero tampoco se puede saber.

PCI-e 3.0 incluso con las tarjetas más potentes es lo mismo que PCI-e 2.0, por lo que no es una gran pérdida.

Luego yo escogería el 2500k entre esos dos, si vas a hacer overclock tienes un IPC ligeramente menor , pero a frecuencias y voltajes similares vas a tener menos problemas de calentamiento, algo más probado y podrás seguir utilizando la garantía.

Ahí tienes una opinión, seguramente habrá otras diferentes.

Gracias, una persona. Es que no encontraba nada y me parecía muy raro. Me has aclarado las dudas, creo que el 3570K no vale el precio que cuesta, cuando tenga que hacer el cambio seguramente me cojeré el 2500K, a no ser que me toque la lotería :D.

Yo creo que en algún momento Intel sacará una revisión de estos chips con alguna mejora en el IHS o en la pasta utilizada, aunque por el Trigate no creo q consigan igualar en temperatura a la generación anterior.

Eso depende de si pondras una grafica compatible con pci express 3.0, en ese caso tienes que coger un ivy bridge.

Cita:

---

Iniciado por teryery

Eso depende de si pondras una grafica compatible con pci express 3.0, en ese caso tienes que coger un ivy bridge.

---

No creas, es puro marketing ;) . No se nota ni en las tarjetas más potentes, no hay diferencia, puedes coger un Sandy tranquilamente con una tarjeta PCI-e 16x 3.0 (son compatibles con cualquier versión de PCI-e 16x), mira esto:

http://images.hardwarecanucks.com/im.../HD7970-68.jpg

Cita:

---

Iniciado por No registrado

No creas, es puro marketing ;) . No se nota ni en las tarjetas más potentes, no hay diferencia, puedes coger un Sandy tranquilamente con una tarjeta PCI-e 16x 3.0 (son compatibles con cualquier versión de PCI-e 16x), mira esto:

http://images.hardwarecanucks.com/im.../HD7970-68.jpg

---

Cierto.Sólo se notaría una pequeña mejora si hablamos de configuraciones multi-gpu.Para un usuario corriente,con un sandy bridge tiene para mucho tiempo.

Incluso en multi-GPU, ejemplo una GTX 690 de 1000 euros, la tarjeta más potente y que en realidad son dos GTX 680 unidas en una misma tarjeta no saturan el puerto PCI-e 16x 2.0@16x:

http://static.betazeta.com/www.chw.n...PCIe3-2560.jpg

Vamos que sencillamente todavía queda muchísimo tiempo para que las ranuras PCI-e 3.0 sirvan realmente, porque no se llena el ancho de banda de PCI-e 16x 2.0, así de sencillo.

Cabe alguna posibilidad de que la proxima generacion de tarjetas sea solo compatible com PCIe3.0??

Ni idea, pero sería una jugada poco inteligente, lo tendría que hacer ambos fabricantes de placas, ya que el fabricante de gráficas que hiciera eso solo no podría vender sus tarjetas para ordenadores de sobremesa a todo el que no tuviera un Ivy Bridge con placa 75-77 o la plataforma 2011, es decir a prácticamente casi todos los que tienen ordenadores. Si hasta ahora todas las versiones de PCI-e 16x son retrocompatibles también sería demasiado brusco, además de que entre versiones varía el ancho de banda, para bloquearlo tendrían que hacer una interfaz física nueva seguramente o variar los voltajes, que sería demasiado complicado.

Y además no solo lo usan gráficas, a diferencia de AGP , PCI-e es un estándar también para tarjetas de sonido, SSDs PCI-e , controladoras variadas incluyendo RAID, capturadoras de TV, etc, (puedes incluso poner tarjetas PCI-e 1x en ranuras PCI-e 16x sin problemas).

Vamos no creo que tal cosa interese. Estaría tranquilo, para que las gráficas fueran incompatibles, tendrían que cambiar las placas bases y todas las tarjetas de expansión; y hasta que se llene el ancho de banda de PCI-e 16x 2.0 queda...

En multi-GPU es mucho más fácil que el cuello de botella sea el micro a que sea el puerto.

Yo me olvidaría de cuellos de botella con un 2500k. Es un procesador de rendimiento muy alto y con una capacidad de overclock muy buena, para mi la mejor elección actual seria un i5 2500k + placa Z77 para poder migrar a Ivy en alguna revisión con una pasta térmica menos desastrosa.

Pero de verdad es tan mala la pasta? alguien sabe si se solucionará?

Cita:

---

Iniciado por Kain3k

Pero de verdad es tan mala la pasta? alguien sabe si se solucionará?

---

En frecuencias de stock se supone que apenas se nota pero a la que se sube el voltaje para hacer overclock es cuando las diferencias de temperatura entre Ivy y Sandy se disparan.

En un portal japonés hicieron una comparativa, abriendo un Ivy 3770K y cambiando la pasta y la diferencia es grande:

http://img845.imageshack.us/img845/3487/sauql.jpg
Usaron estas pastas
http://img811.imageshack.us/img811/3159/lfcopia2.png

Estos son los resultados:
http://img140.imageshack.us/img140/9656/fpyvy.jpg


Tal como dice Sayonara-p a frecuencias normales no pasa nada, sin embargo un procesador K, que viene preparado para el OC es un delito no considerar ponerle una buena pasta térmica, sobre todo a los precios que se venden.

Entonces tal como viene de fábrica cual seria la diferencia en oc?
Aun con la pasta mala sube bien hasta los 4.4ghz por aire, no?
Saludos y gracias

yo me quedaría con el 2500K, no creo que notes diferencia real, en el día a día, y por lo que vale uno y otro....

Cita:

---

Iniciado por Kain3k

Entonces tal como viene de fábrica cual seria la diferencia en oc?
Aun con la pasta mala sube bien hasta los 4.4ghz por aire, no?
Saludos y gracias

---

Según el portal japonés a 4,6 sube hasta los 84 grados con la pasta que trae de origen y a esa misma velocidad con una buena pasta llega a 64 grados en un caso y 69 en otro.

Hablamos de 20 y 15 grados de diferencia.

Si, mucha diferencia, yo solo por eso o me pillaba el 2500k o me esperaba a la revision del 3570 (si la hicieran).

Gracias por las respuesta.
Pues vaya una pasada a que temperatura se pone el 2500 a esa frecuencia?

Hola,

Visto lo visto y tan bien explicado me quedo con el 2500k

Pues acabo de ver el 2700k en coolmod por 249 €...más barato que el 2600k...

Yo acabo de mirar y ya lo han subido, ha durado poco la oferta

Ha durado medio día!!! Por suerte yo lo pille corriendo XDXD nada más verlo