Versión para imprimir
hola chicos me gustaría que me resolvierais una duda quiero actualizar mi pc estoy entre un i7 2700k con esta placa de base Asus Maximus V GENE o un fx-8150 con esta placa Asus Crosshair V Formula AM3+.
cual de estas dos configuraciones es mejor? y en cual se puede hacer mas overclock? muchas gracias un saludo
Yo estoy aprendiendo poco a poco y no quiero aconsejarte mal, pero lo que si te puedo decir es que expongas , que uso le vas a dar al ordenador, juegos, edicion, progamacion...etc... y con que componentes compartiran vida, Gpu, memorias, placa...etc . Asi te podran ayudar mejor.
El ordenador lo quiero principalmente para juegos con una asus HD 7850 y unas memorias G skill ripjaws x DDR3 1600 8gb
La eleccion es facil ,sin duda el de intel,pero mejor aun el modelo i7 2600k si tienes pensado hacer algo de OC.
La mejor apuesta a dia de hoy es el 2600k o los nuevos i7 3770k que acaban de salir.
El 2700k esta por unos 279€ y los nuevos i7 3770k por solo 315€.
Fijate en que gran rendimiento del 3770k frente al 2600k o los A8 3850 de amd.
http://www.tomshardware.com/reviews/...r,3204-12.html
entonces i7 3770k con esta placa Asus Maximus V GENE iria de perlas no?
Respondiendo a tu pregunta, con soluciones disponibles para un usuario normal el i7 ocea algo más con todos los núcleos activados, pero hyperthrading desactivado, aunque el FX-8150 también ocea bastante con algo capaz de disipar todo el calor generado en ambos casos. Desactivando núcleos y por Ghz a lo bestia el FX-8150 lográ más, porque tiene el récord mundial de overclock en 8,58 Ghz con dos cores activados, pero la verdad es que esto no vale para nada en realidad, son resultados temporales con refrigeraciones extremas, y para juegos tiene una utilidad directamente nula, para muchos juegos no hace falta ni OC y para los que haga falta con que haya cuello de botella a la gráfica vale (4 Ghz es una buena frecuencia en relación a lo poco que aumenta el consumo y lo mucho que aumenta el rendimiento).
Depende de la situación, si es solo para juegos salvo que montes un crossfire/SLI o juegues mucho a Skyrim, Arma II o Dawn of War II (que si van mucho mejor en Intel) no vas a notar diferencia en la gran mayoría de los juegos entre el Intel o el AMD salvo que cuando juegues te guste estar mirando los fps todo el rato.
Ahora bien veo dos opciones más lógicas de Intel y de AMD:
1) En Intel, el i5 2500k. Viene a ser el i7 2600k sin Hyperthreading, el Hyperthreading es útil para aplicaciones profesionales de edición de vídeo, render, etc, pero en casi la totalidad de los juegos a efectos prácticos no sirve para nada, tiene un poquito menos de caché el i5 también todo sea dicho, pero no se nota para nada (las variaciones entre uno y otro son 1-2 fps arriba-abajo). El HT además hace que el procesador consuma y se caliente más. Además es mucho más barato que el i7 (190 euros). Los Ivy Bridge rinden un poco más pero es muy poco más, al menos por ahora y a menos que soluciones lo del ICS desmontándolos y cambiando la pasta térmica que es un lío se calientan más que los Sandy Bridge. PCI-express 3.0 es simplemente marketing, la diferencia de rendimiento desde PCI-e 2.0 16x a PCI-e 3.0 (8x ó 16x) es nula en cualquier gráfica actual incluso las más potentes.
2) En AMD, el FX-8120. En este caso no hay diferencias de caché ni nada, es sencillamente el FX-8150 bajado de frecuencia, pero a 160 euros. Teniendo en cuenta que con el voltaje de serie se pone tranquilamente en 4 Ghz que es más que la frecuencia del FX-8150, y que siendo el mismo micro oceara igual, no le veo ningún sentido al FX-8150 para hacer overclock.
Creo que en rendimiento-precio son los que te van a salir más rentables, por ejemplo (el FX-8150 es basicamente el FX-8120 a 3,6 Ghz, y el i7 2600k suele variar solo 1-2 fps abajo o arriba respecto al 2500k así que sirve para orientarse) : http://images.tweaktown.com/content/...cpu_review.png Con overclocks muy bestias: http://images.tweaktown.com/content/...e_analysis.png
Los rendimientos que ha puesto pepete tienen una explicación muy sencilla, en ese gráfico ponen al 3770k con una gráfica dedicada (HD6670) que es muy superior a todas las demás combinaciones en las que tienen una gráfica integrada ( y sí, la HD6550D va integrada en el chip de Llano), si montaran todos la misma gráfica seguro que los resultados serían extremadamente parecidos. Que quede claro que no pongo en duda que el 3770k es el mejor procesador, pero para juegos no se aprovecha. Creo que los más de 100 euros extra del i7 3770k a alguien que utilice otras cosas puede que le compensen, pero a alguien que va a jugar, no.
Para jugar no necesitas en realidad esos OCs, ganas 1 fps ó 2 a cambio de aumentar un montón, incluso duplicar el consumo eléctrico. Con cualquiera de los micros mecionados a 4 ghz casi todos los juegos te van a ir muy bien no pocos incluso en alto-ultra y con muchos filtros hasta 1920x1080, salvo Metro 2033 (y es posible que alguno más, pero vamos en general muy bien), pero no por procesador, sino porque ese juego pide gráfica que no es normal.
Yo lo que haría de planes, es básicamente, dependiendo de la situación:
- Buscas algo que cumpla bien gastando lo menos posible, juegas a 1920x1200 o menos y no vas a jugar (o no mucho tiempo) a los tres juegos que he comentado. Entonces AMD.
- Vas a jugar a esa resolución, pero te gusta muchísimo alguno de esos tres juegos. Intel.
- Piensas montarte un crossfire. Entonces el Intel.
- Es posible que te plantees una resolución mayor que 1920x1200 para el monitor más adelante. Entonces el Intel porque seguramente te interese más el crossfire en un futuro.
- A veces mientras juegas tienes otros programas abiertos. Entonces te puede interesar el AMD porque en el administrador de tareas con afinidad con núcleos puedes asignar 4 ó 6 al juego, y los otros a un programa que quieras usar mientras.
Las placas base tampoco me gustan, me parecen muy caras en relación a lo que son:
- En Intel 1155. La Maximus V Gene, es una micro-ATX, nada más que eso limita bastante si luego hay que ampliar el ordenador. Hay placas ATX con el chipset Z77 más interesantes, sin ir más lejos de Asus P8Z77-V PRO de similar precio. Y para el OC que se utiliza en ordenador para juegos y no para benchear, con placas más baratas valen (por ejemplo Gigabyte Z77X UD3H).
- En AMD AM3+. Esa placa base ha dado el peor rendimiento con los FX en memorias, controladoras, etc, y sí a pesar de sus materiales, aspecto pro, su precio cercano a los 250 euros (!) y todas las chucherias. De Asus me gusta más la Sabertooth AM3+, notablemente más barata. Y está la 990FX UD3 que tiene todo lo que normalmente se usa y más, y a pesar de costar la mitad (se puede encontrar a 120 euros) que la Asus tiene una regulación de voltaje idéntica: http://es.gigabyte.com/products/page...0fxa-ud3rev_10 (la diferencia entre la UD3, UD5 y UD7 es la siguiente: a medida que avanza el precio aumenta, el disipador es más bonito y cambia de color, y que la UD3 aguanta 2 gráficas, la UD5 3 gráficas y la UD7 cuatro gráficas, vamos que la idea es que llegado a unos niveles muchas veces algo no va a ser mejor para el uso que se le va a dar por pagar mucho más dinero).
Lo digo porque jugando no vas a notar ninguna diferencia, y te ahorras un dineral poniendo por ejemplo:
* Conjunto Intel: 330 euros:
- Placa base Gigabyte Z77X UD3H. 140 euros.
- Procesador Intel i5 2500k. 190 euros.
* Conjunto AMD 280 euros:
- Placa base Gigabyte 990FXA UD3. 120 euros.
- Procesador AMD FX-8120. 160 euros.
Saludos.
He visto que no dejan enlazar imágenes... estos links si deben ir:
El primer enlace que puse, abajo salen en el juego Alien versus Predator, por ejemplo: http://www.tweaktown.com/reviews/467...w/index10.html
Con overclocks muy elevados: http://www.tweaktown.com/reviews/435...is/index9.html
Alucinante mini-guía!! :D
hola,estoy en la misma duda que muchos otros usuarios, i5 2500k o i5 3570k,pero despues de leer esto,estoy completamente decidido......2500k de cabeza,macho,no se quien eres pero eres como un libro abierto.Cita:
Iniciado por una persona
1 saludo.
No lo cuoteo entero pero, más claro no se puede decir. Y con la posibilidad en AM3+ de actualizar para después del Verano aproxi. a Piledriver, ya me diréis si no te compensa invertir en Amd si quieres hacerlo con una buena relación calidad/precio/rendimiento/actualización. Ahora, que no se quiere ahorrar, a por Intel.Cita:
Iniciado por una persona