Toca Renovarse. Equipazo nuevo

Te lo dicen, porque en fuentes hay que comprar calidad, por ejemplo fuente de supuestamente 750W que sale ardiendo con una carga de menos de 500W:
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=DVqv5-vgDXk
Para un equipo sencillo o antiguo puede valer una fuente mediocre, con un equipo medio en condiciones te la juegas a quedarte sin componentes. Las fuentes buenas ponen la potencia de salida estable, mientras que en las fuentes malas te ponen a lo máximo que puede llegar en picos de potencia. Una fuente mala puede provocar desde bajadas de rendimiento, apagones, reinicios o fastidiar componentes a salir ardiendo. Muchas veces hay gente que se gasta 1200 euros en componentes, pero pone una fuente de 25 euros, luego empiezan a fallar componentes y vienen malas famas injustificadas para procesadores, placas bases o gráficas.

Las Media Magic son una castaña, sin protecciones en condiciones. Además PFC pasivo (60% de eficiencia como mucho).

Encima tener una fuente de alimentación poco eficiente te sale caro a la larga, ejemplo un mismo ordenador cuyos componentes a un 90% de carga gasten 500W, te consumirá 1000W con una fuente de PFC pasivo de un 50% de eficiencia *, mientras que una buena de gama media de un 85% de eficiencia (80 plus bronce) hará que el mismo equipo consuma 600W. Y también es más peligroso. Toda la energía que no es transformada pasa a ser calor, por lo que una fuente poco eficiente se calienta mucho más que una eficiente (y eleva de camino la temperatura dentro del ordenador).

Voltajes inestables, temperaturas elevadas, caídas de intensidad, acortan la vida de los componentes y aumentan espectacularmente las posibilidades de que se dañen componentes de gama alta.

Vamos mi consejo es, si te compras un equipo de gama alta, te debes comprar una fuente de alimentación acorde.

Saludos.

PD: Respecto a procesadores yo no me compraba un Ivy Bridge:
http://www.hard-h2o.com/foros/showth...0K-vs-i5-3570K
http://www.hard-h2o.com/foros/showth...-en-Ivy-Bridge

* Suponiendo que no salga ardiendo una fuente de ese tipo con 500W, porque las fuentes tan poco eficientes, en general no suelen ser de calidad. Una fuente de PFC pasivo como mucho tiene un 60% de eficiencia energética.

Me he equivocado de vídeo, esa "sólo" casca (aunque habría que ver que le pasaría a los componentes enchufados) , pero las hay que arden.

Ok, mensaje recibido, la verdad que la logica es aplastante. Pero con respecto a los IVI , habia leido (corregidme si me equivoco) que el tema del sobrecalentamiento de la pasta interna era para una serie que venia de una region asiatica en concreto, y que (de nuevo no estoy seguro) al parecer los nuevos lotes estaban ya "curados". De todos modos, la siguiente opcion cual seria? Por que yo AMD ni en pintura, y socket 2011, demasiado ya...

Gracias por las respuestas¡¡

Por ahora Sandy Bridge, a menos que saquen una nueva revisión de los Ivy. En agosto-septiembre salen micros nuevos de AMD, pero leídos tus mensajes seguramente no los quieras considerar independientemente de como sean, que aún no se sabe. Aún así es posible que influyan (o no, también es posible) en los precios de los Intel, por lo que te puede beneficiar con un Intel también, ya que ibas a esperar un tiempo lo mismo te compensa esperar 1 mes más.

Lee bien los hilos, y mira por más foros y verás que lo de la pasta entre el micro y el no pasa precisamente solo con unos lotes concretos. Además de las seis plantas de ensamblaje de Intel, cuatro están en Asia, una en Costa Rica y otra en EEUU.

Cita:

---

Iniciado por sylar666

Ok, mensaje recibido, la verdad que la logica es aplastante. Pero con respecto a los IVI , habia leido (corregidme si me equivoco) que el tema del sobrecalentamiento de la pasta interna era para una serie que venia de una region asiatica en concreto, y que (de nuevo no estoy seguro) al parecer los nuevos lotes estaban ya "curados". De todos modos, la siguiente opcion cual seria? Por que yo AMD ni en pintura, y socket 2011, demasiado ya...

Gracias por las respuestas¡¡

---

hola me sorprende por q no te guata AMD es barato y tiene el rendimiento de Intel yo tengo una crosshair IV formula y un phenom II y va muy bien , y me ha salido mucho mas barato actualizar mi ordenador q actualizarlo comprandome un Intel.

Cita:

---

Iniciado por sylar666

Desarrollame, ya me has dejado con una duda mortal de necesidad

Gracias a todos por las respuestas¡¡¡¡

---

Bueno es que la fuente no es de marca me parece (o no de una marca muy conocida y de calidad). Cambiatela por una buena tipo Corsair/Antec/Seasonic/OCZ... mira lo que hace una fuente de mala calidad !

http://youtu.be/zWt3St_MhSY

@360NAt : si, por supuesto.Compara tu Phenom X6 con un Hexacore Intel y ves la patada que te meten. No lo mejor es intel (y no soy fanboy ni nada, tengo un Phenom II X4 955 y en BF3, cuando explota, se me van todos los FPSes... por supuesto es mas barato pero si es mas barato es por algo)...

Cita:

---

Iniciado por thehunt33r

Bueno es que la fuente no es de marca me parece (o no de una marca muy conocida y de calidad). Cambiatela por una buena tipo Corsair/Antec/Seasonic/OCZ... mira lo que hace una fuente de mala calidad !

http://youtu.be/zWt3St_MhSY

@360NAt : si, por supuesto.Compara tu Phenom X6 con un Hexacore Intel y ves la patada que te meten. No lo mejor es intel (y no soy fanboy ni nada, tengo un Phenom II X4 955 y en BF3, cuando explota, se me van todos los FPSes... por supuesto es mas barato pero si es mas barato es por algo)...

---

Hombre, por ahora lleva casi año y medio 24h/7d y parece que ha ido respondiendo, de todos modos no es mala idea cambaiarla para preveer, estudiare el tema porque ahora la miro y no me fio.

Cita:

---

Iniciado por 360nat

hola me sorprende por q no te guata AMD es barato y tiene el rendimiento de Intel yo tengo una crosshair IV formula y un phenom II y va muy bien , y me ha salido mucho mas barato actualizar mi ordenador q actualizarlo comprandome un Intel.

---

No dudo la calidad de AMD, con los componentes de pc me pasa como las marcas de bebida. Para mi por ejemplo la cruzcampo no es una cerveza . Pero bueno, para gustos colores. :D:D:D

@thehunt33r: Si comparas un Phenom II X4 "Deneb", que es un procesador que salió a la venta a principios de 2009 con un procesador con una tecnología posterior que salió a la venta en 2011 como un i5 2500k, pues normal con lo que avanza todo en informática, la diferencia es abismal. Si comparas un AMD PII X4 con un i5 de la serie 700 que salieron a finales de 2009, o incluso con los Core 2 Quad que era lo que tuvo Intel durante muchos meses por debajo de los i7 cuando se vendían esos procesadores PII X4, verás que en sus tiempos no eran malos precisamente ;) .

En realidad no depende solo del gusto, lo ideal eligiendo un procesador y cualquier pieza de hardware es escoger lo que de mayor rendimiento precio en el uso que le vayas a dar.

Una comparación más normal con AMD sería un FX-81x0 (nada que ver con un Phenom II de la primera generación, ni con ningun Phenom II en general: arquitectura nueva, chipsets nuevos, controlador de memoria nuevo, etc), que para edición fotográfica-render, edición de vídeo, compresión/descompresión/cifrado de archivos en grandes cantidades son procesadores cojonudos por su precio. Para juegos van muy bien en los que tienen motores gráficos modernos (Metro 2033, Battlefield 3, Alien versus Predator, Dirt 3, Mafia II, etc) , ahora es verdad que para gaming "todoterreno" si vas a jugar a determinados juegos no llegan al rendimiento de los Sandy que tienen un rendimiento por core fuera de lo normal (es muy bueno, de hecho Intel se puso el listón muy alto así misma) . El mejor procesador rendimiento-precio para un ordenador especializado en gaming, en mi opinión sigue siendo el "clásico" i5 2500k, ya que hay juegos en los que un FX va bastante por detrás (Skyrim por ejemplo, y juegos con motores antiguos donde hay bastante diferencia) sea por optimización, etc . Por eso al que no le gusten los juegos que no van bien con esos micros de AMD o va a hacer más cosas con el equipo aparte de jugar son una alternativa muy interesante, para alguien que juegue de todo y no trabaje con programas multihilo y sea muy jugón, el i5 2500k es más "todoterreno", va muy bien con cualquier juego, aunque sea un port consolero mal optimizado o tenga un motor gráfico antiguo. Ninguno es mejor que otro en general, uno será mejor o peor dependiendo de para qué se vaya a utilizar.

Saludos.

PD: A mí tampoco me gusta esa "cerveza" y eso que soy de Sevilla :D .

Si por supuesto pero si comparas con el FX8150, comparas un Octo-Core con un Quad Core, aqui no hay competencia. El i7 2600K seria mejor comparacion, o los Xeon 8 cores.

Comparo dos procesadores del mismo precio.