Que se valora mas en juegos para una CPU

Hola Buenas a todos

A la hora de escoger una CPU para juegos ,¿Qué valorais mas?
-Cantidad de nucleos
-Muchos GHz´s
-caché
-lenguaje del S.O. para que rinda mejor el CPU en x32 o x64...
-etc...

De estos procesadores ¿Cúal seria el idóneo para juegos según vosotros?

Phenom II 965 nucleos 4, GHz 3,4, fabricacion 45nm, consumo 125w
FX-6200 nucleos 6, GHz 3,8, fabricacion 32nm, consumo 125w
FX-4170 nucleos 4, GHz 4,2, fabricacion 32nm, consumo 125w
FX-6150 nucleos 8, GHz 3,6, fabricacion 32nm, consumo 125w
otra sugerencia (porfavor en AM3) ...

GRACIAS por vuestra atención!!

En la actualidad se valora el tener mayor ipc (instrucciones por ciclo).

En esto los AMD andan muy regazados respecto a la competencia.Para juegos el mejor es el i5 2500k.Pero cuesta casi 200€.

Pero con ese micro exprime bien las tarjetas y saca unos mínimos muy buenos.

Los juegos hasta hace poco,utilizaban 2 cores,por lo tanto como rindiesen poco esos 2 cores(aunque tuvieses 6),pues no rinde igual que una cpu superior.

Actualmente tengo el 965 y por experiencia de usuarios y reviews,cogería el fx 6100 y le haría oc para situarlo como el fx-6200 y te ahorras 20€.


Aunque eso sí,tanto los phenom II,como los fx,no son la plataforma ideal para montar sistemas duales,por si te interesase en un futuro.

P.D:¿Por qué tiene que ser micro am3?,¿tienes placa compatible con bulldozers?

Gracias ismarub por tu respuesta
Intel y la calidad de sus poderosos procesadores está mas que clara, tambien que no todos renderizamos y hacemos trabajo 3d y virtualizamos graficos para sacarle el rendimiento a un procesador de esas caracteristicas.
Por eso dentro de un concepto de juegos como lo que mas importa es la gráfica, un procesador de AM3 para mi o creo que como para cualquier usuario de PC para juegos, quiere un CPU de buen precio que le sepa mover su grafica en condiciones.
Tambien en un reto FPS intel vs AMD con misma grafica hemos visto que 5 o 10 FPS a favor del siempre talentuoso INTEL lleva a friolera de unos 150€ (cuando no mucho mas) de mas, que en algunos juego ni a 2 FPS.
Como es normal 150€ para que en un hipotetico caso tu y yo nos enfrentemos con sendos cañones apuntando y que justo en ese momento los dos disparemos JUSTO EN ESE MOMENTO (casi imposible) y me ganes por 2 fps.... pues como que no lo veo ;) .
Como no soy currante de pixar animation ni tampoco jugador profesional al estilo del famoso fatalyt1 (no, soy mejor jajaja), pues eso , quiero lo que haya de AM3, por que para tener un ferrari y no saber ponerlo a 300 ... pos como que no ... ;)
gracias

yo iria por el 6200 y una buena grafica.

Hombre, un AMD Fx de los que comentas (Por ej el 6200) cuesta 45-50€ menos que un 2500K. Tienes placas Z68 e incluso Z77 bastante baratas (precios similares a Am3) , y te aseguras lo mejor calidad/precio.

Yo he tenido un Phenom II X4 965 y la verdad que iba muy bien con una sóla gráfica, en caso de que quieras un SLI/Crossfire, se hace necesario un Intel.

Todo depende de la pasta que te quieras gastar, pero yo me iría a por un 2500K y una plaquita como ésta (mirando al futuro)

http://www.pccomponentes.com/asrock_z77_extreme4.html

Igual te gastas 60-70€ más, pero creo que merece la pena porque las plataformas no tienen nada que ver, y en caso de q necesites mas potencia en un futuro, tienes la opción SLI/CF.

Venga un saludo !

yo tambien me inclino por 6100, que cuesta bastante mas barato que las IB o SB pero fijate en tdp de las placas que compras.

mejor una buena grafica:)

Aqui tienes una relacion de los diferentes procesadores tanto de AMD como de Intel y su equivalencia en rendimiento en juegos:
http://www.tomshardware.com/reviews/...ck,3106-5.html
El fx 6200 tendria un rendimiento similar a un antiguo Intel Core 2 Extreme QX6850, QX6800,que siguen siendo bastante aptos para jugar hoy en dia,la diferencia la marcaria una buena targeta grafica.

Si ya tienes una placa AM3 no tienes elección, tendrías que coger el Phenom II porque los FX son AM3+ y no son compatibles con placas AM3, sólo AM3+. En el caso de que tengas una placa AM3+ en teoría pero que monte un chipset antiguo (anterior a los 900) como algunos modelos-chapuza de la gama baja de Asrock y Asus, también ve a por el Phenom II, los FX funcionarán pero en el caso de los 700 con una pérdida de rendimiento de hasta el 30%. Lo que recomiendo es que si es uso gamer te cojas un quad core auténtico, sobre todo si vas a jugar por internet.

Por cierto los fps son simplemente imágenes por segundo o fotogramas, exactamente igual que los Hz del monitor, cuando los fps que dal el equipo son superiores a la tasa de refresco del monitor en Hz (que es veces que refresca la pantalla y por tanto más o menos también imágenes por segundo), difícilmente lo vas a notar. Por eso por ejemplo si tienes un monitor normal de 60 Hz no vas a notar ninguna diferencia entre un equipo que te de con una configuración gráfica 240 fps y otro que te de 190 fps, por ejemplo. Sin embargo en uno de 120 Hz, si se podría notar entre uno que de 90 fps y otro que de 120 fps. En general a 50 y algo-60 fps estables en monitores de una tasa de refresco estándar se ve perfectamente fluido.

Yo lo que recomendaría es que al precio de 160 euros que está ahora si quieres AMD, tires por el FX-8120, porque a ese precio si que cambia la cosa (cuando salió era distinto porque eran 200 euros y algo) y es un gran procesador, no es mucho más caro que los FX-6x00, va bien servido de caché y ocea muy bien. Las diferencias a las resoluciones más comunes (1920x1200 y -) son prácticamente nulas en casi todos los juegos (y eso que en las comparativas no suelen poner el parche ni la memoria a 1866 Mhz que es la nativa de los FX y por tanto la que deberían llevar), pero ten en cuenta que hay algunos juegos concretos en los que si que hay diferencia con los Intel (Skyrim y Arma II por ejemplo, miratelo porque dependiendo de a que juegues te puede interesar). Como ha dicho pepete sobre todo la diferencia la marca una buena gráfica (aunque en caso de una configuración multi-gpu de gama alta si sería recomendable Intel). En cuanto a placas base no nos engañemos, las placas de 1155 a igualdad de precio suelen ser menos completas que las de AM3+ en algo, Intel rinde más pero lo pagas en placa y en micro.

Échale un ojo al mensaje que acabo de escribir aquí, que seguramente te interese, y he puesto algunas configuraciones:
http://www.hard-h2o.com/foros/showth...-o-amd-fx-8150

Se me había olvidado poner el nick, sería el primer mensaje que sale en el hilo con mi nick (una persona).